（4）
填 写 判 定 表
⑴ ⑵ ⑶ ⑷ ⑸ ⑹ ⑺ ⑻ F F F F F F F F F F F T F T T T F F T F T F T T F T F F T T F T

a = c？ b = c？
非三角形
— — —

不等边三角形
动 等腰三角形 作
等边三角形 不可能
C1 E1 C1
～
（b）非
E1
（a）恒等
C1 C1
∨
C2
E1 C2
∧ （c）与
E1
（c）或
因果图的约束符号
E（互斥）：表示两个原因不会同时成立，两个中最多有一个可能成立
I（包含）：表示三个原因中至少有一个必须成立
O（惟一）：表示两个原因中必须有一个，且仅有一个成立 R（要求）：表示两个原因，a出现时，b也必须出现，a出现时，b不可能不
举例：维修机器问题(续)
（2）确定规则个数
• 输入条件个数：3； • 每个条件的取值：“是”或“否”； • 规则个数：2*2*2 =8；
功率大于50马力吗 维修记录不全吗 运行超过10年吗

举例：维修机器问题(续)
（3）填入条件项；
1 2
Y Y N
3
Y N Y
4
Y N N
5
N Y Y
6
N Y N
举例：维修机器问题
问题描述：
“……对于功率大于50马力的机器
，并且维修记录不全或已运行10年 以上的机器，应给予优先的维修处理 ……”
请建立判定表。
举例：维修机器问题(续) （1）列出所有的条件桩和动作桩
• 条件桩 • C1：功率大于50马力吗？ • C2：维修记录不全吗？ • C3：运行超过10年吗？ • 动作桩 • A1：进行优先处理 • A2：作其他处理
条件桩修改后的判定表
C1：a < b + c? C2：b < a + c? C3：c < a + b? C4：a = b? C5：a = c? 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 F T T T T T T T T T T — F T T T T T T T T T T F T T T F T T F T T T F T T T T T F F F F — — F
√ √ *6 *B A1
GT
因果图法测试举例（续）
（4）根据决策表中的每一列设计测试用例： 测试用例编号 1 输入数据 #3 预期输出 修改文件
2
3 4 5 6
#A
*6 *B A1 GT
给出信息M
修改文件 给出信息M 给出信息N 给出信息N和信息M
因果图法实例
某电力公司有A、B、C、D四类收费标准, 并规定： 居民用电 <100度/月 按A类收费 ≥100度/月 按B类收费 动力用电 <10000度/月,非高峰,B类收费 ≥10000度/月,非高峰,C类收费 <10000度/月, 高峰,C类收费 ≥10000度/月, 高峰,D类收费
请用基于判定表的方法设计测试用例。
一、设计判定表
（1）列出条件桩

C1：a,b,c构成三角形？ C2：a = b? C3：a = c？ C4：b = c？
（2）确定规则个数

共有四个条件，每个条件的取值为 “是”或“否”，因此有24= 16条 规则。
（3）列出动作桩

的辅助工具。
在所有的黑盒测试方法中，基于判定表的测试 是最为严格、最具有逻辑性的测试方法。
判定表的组成
条件桩(Condition Stub )
列出问题的所有条件
动作桩(Action Stub )
列出可能采取的操作
条件项(Condition Entity)
列出条件桩的取值
动作项(Action Entity )
动 等腰三角形 作
（4）
填 写 判 定 表
3 T T T F
4 T T F T
5 T T F F
6 T F T T
7 T F T F
8 T F F T
9 T F F F

F — — —

T T T T




等边三角形 不可能
一、设计判定表(续)
1 a, b, c构成三角 F
形 条 a = b? 件
～
e3
因果图法测试举例（续）
（3）将因果图转换成如下所示的决策表：
选项 规则
1 1 1 1
2 1 1 0
3 1 0 1 1
4 1 0 0 1
5 0 1 1 1
6 0 1 0 1
7 0 0 1 0
√
8 0 0 0 0
√ √
条件： C1 C2 C3 10 动作： e1 e2 e3 不可能 测试用例
√ √ √ √ #3 #A
有两条或多条规则具有相同的动作，并且
其条件项之间存在着极为相似的关系，就 可以将规则合并。
（1）两条规则合并成一条
条件项“—” 表示与取值 无关。
（2）两条规则的进一步合并
条件项“—”在 逻辑上包含其 它的条件。

判定表建立步骤
根据软件规格说明 ①列出所有的条件桩和动作桩； ②确定规则的个数； 假如有n个条件，每个条件有两个取值（0,1）, 则有2n 种规则； ③填入条件项； ④填入动作项，得到初始决策表； ⑤简化，合并相似规则（相同动作）。
果。原因常常是输入条件或输入条件的等价类,而结 果是输出条件； ② 分析程度规格说明的描述中语义内容,并将其表示成 连接各个原因与各个结果的“因果图”； ③ 标明约束条件。由于语法或环境的限制，有些原因 和结果的组合情况是不可能出现的。 ④ 把因果图转换成判定表。 ⑤ 为判定表中的每一列表示的情况设计测试用例。
因果图法
因果图法：是一种利用图解法分析输入的各 种组合情况，从而设计测试用例的方法。
因果图法比较适合输入条件比较多的情况 ，测试所有的输入条件的排列组合。所谓 的原因就是输入，所谓的结果就是输出。
因果图基本图形符号
恒等：若原因出现，则结果出现；若原因不出现，则结果不出现。 非（～）：若原因出现，则结果不出现；若原因不出现，则结果出现。 或（∨）：若几个原因中有一个出现，则结果出现；若几个原因都不出 现，则结果不出现。 与（∧）：若几个原因都出现，结果才出现；若其中有一个原因不出现 ，则结果不出现。
出现
M（屏蔽）：两个结果，a为1时，b必须是0，当a为0时，b值不定
a E b I a b c O b a R b b a a M
E（互斥）
I（包含）
O（惟一） R（要求） M（屏蔽）
因果图法设计测试用例的步骤
利用因果图导出测试用例需要经过以下几个步骤:
① 分析程度规格说明的描述中,哪些是原因,哪些是结
if-then-else逻辑很突出
输入变量之间存在逻辑关系 涉及输入变量子集的计算 输入与输出之间存在因果关系 很高的McCabe圈复杂度
判定表的优点
判定表的优点
能把复杂的问题按各种可能的情况一一列举出
来 简明而易于理解 可避免遗漏
因此，利用决策表能够设计出完整的测试 用例集合。
列出条件项各种取值下应该
采取的动作
规则
任何一个条件组合的特 定取值及其相应要执行 的操作称为规则； 在判定表中贯穿条件项 和动作项的一列就是一 条规则； 判定表中列出多少组条 件取值，也就有多少条 规则，即条件项和动作 项有多少列。
规则示例：三角形问题
规则合并
规则合并
规则合并就是判定表的简化。
判定表的缺点及解决方法
判定表的缺点
不能表达重复执行的动作，例如循环结构
判定表不能很好地伸缩

有n个条件的决策表有2n 个规则。
解决方法
使用扩展条目判定表、代数简化表，将大表“
分解”为小表，查找条件项的判定表式
黑盒测试
因果图法
因果图法的简介
因果图法产生的背景：
等价类划分法和边界值分析方法都是着重考虑输入条 件，但没有考虑输入条件的各种组合、输入条件之间的相 互制约关系。这样虽然各种输入条件可能出错的情况已经 测试到了，但多个输入条件组合起来可能出错的情况却被 忽视了。 如果在测试时必须考虑输入条件的各种组合，则可能 的组合数目将是天文数字，因此必须考虑采用一种适合于 描述多种条件的组合、相应产生多个动作的形式来进行测 试用例的设计，这就需要利用因果图（逻辑模型）。
— — — T — — — T
C6：b = c? — — —其中包含了另外的25- F T F T F T F T a1: 非三角形 √ √ √1+24-1+23-1=53个组 合 a2: 不等边三角形 √ a3: 等腰三角形 √ √ √ a4: 等边三角形 √
二、设计测试用例
用例ID
DT1 DT2 DT3 DT4 DT5 DT6 DT7 DT8 DT9 DT10 DT11
a
4 1 1 5 ？ ？ 2 ？ 2 3 3
b
1 4 2 5 ？ ？ 2 ？ 3 2 4
c
2 2 4 5 ？ ？ 3 ？ 2 2 5
预期输出
非三角形 非三角形 非三角形 等边三角形 不可能 不可能 等腰三角形 不可能 等腰三角形 等腰三角形 不等边三角形
a=b, a=c, b≠c
判定表技术适用的应用程序的特征 判定表技术适用的应用程序的特征：
A1：非三角形； A2：不等边三角形； A3：等腰三角形； A4：等边三角形； A5：不可能；
注意： 条件的选择可以大 大扩展判定表的规模。 例如： “a, b, c构成三角形吗？” 可以扩展为三个条件： a < b + c? b < a + c? c < a + b?