《当代西方政治思潮》读书笔记《当代西方政治思潮》这本书主要介绍了当代西方形形色色的政治思潮中的主流思潮，它从各主流思潮产生的背景开始探讨，随后简要得概述了各种主流思潮的发展历程，以及各思潮的领袖人物和代表思想家得主要观点，然后论述了各种思潮对于当时社会的影响力，而尤为重要的是作者站在一个马克思主义者的立场上对各种思潮进行了批判和总结，吸取其中的合理部分，为中国特色社会主义下的思想多元化提供参考。
为了详尽的说明西方的政治思潮得理论，作者首先从西方主流思潮的灵魂——基本理念出发。
因为在西方政治生活中流行的各种主流思潮，虽然有种种不同的具体主张，但是贯穿其中的基本理念却是相同的。
把握住它的基本理念，要想理解它的思想就容易多了。
在该书中，作者列举了和详细介绍了三种基本理念：天赋人权说，社会契约论，理性法制观。
这三种思想可以说是西方政治思想的精髓，各种政治思想都是建立在此基础上的，它们是当代西方各种主流思想的活的灵魂。
有了思想，要想成为现实和指导实践，必需有承载它的东西。
因此作者接下来就阐述了主流思潮的载体:基本制度。
其中最重要的是代议制民主。
它是一种由人民选出代表（议员和公职人员）执掌国家的权力的民主制度，现在西方绝大多数国家都是实行得代议制民主。
最后，作者用了大量的笔墨来探讨各种主流思潮的背景、发展、影响和对我国的借鉴意义。
这些主流思潮有：自由主义，保守主义，社会民主主义，法西斯主义，以及非主流的左翼思潮，包括社群主义，新马克思主义，民主激进主义，无政府主义，托洛茨基主义。
最后还简要介绍了从传统到现代的非主流的另类思潮：女权主义和生态主义。
纵观全文，我们可以清楚的了解到当代西方政治思潮的及其丰富和思想政治界的异常活跃。
而且，从这些政治思潮中也可以给我们以启示和引发我们的思考。
世界上有两种影响较大的国家起源学说，一种就是马克思的阶级起源说。
另一种就是社会契约论。
马克思的阶级起源说可以说是从人类社会发展得本质着手，认为国家石随着生产力的发展和阶级的出现而产生的。
而社会契约论从人们的社会交往过程中权利义务关系出发来讨论国家起源的。
契约是指市场主体之间经过平等的自由协商订立的，本质是自愿协作和自由合意，一经订立就具有约束力，受法律保护。
社会契约论是一种用市场交易关系来解释政府的起源及其体制的合法性的理论，其基本思想是：国家不是神造的，国家应该按人的理想，知识来设计，创造。
国家可以从根本上改变、重建，而理性是构建国家的原则。
在此，我们可以明显的看出，西方将国家看做一种物件，可以自由创造和改造。
他们不仅追求人的自由，更追求国家的自由。
西方政治思潮灵魂之一就是理性法制观。
理性与法治一直以来就是西方所推崇的，理性与法治也是他们的传统。
至于理性和法治为何在西方倍受喜爱，可能是与西方的社会历史和地理条件有关吧。
西方自古以来就推崇理性，从苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等古希腊哲学大家开始，西方就从来不缺少哲学家和思想家。
比如英国的培根、洛克，法国的卢梭、笛卡尔，德国的康德、马克思等等。
这些伟大的哲学家和思想家以其超凡的理性思考，为我们得发展指明了方向，带给我们前所未有的知识和震撼创造了一个理性的世界。
、与西方的理性相比，东方可以说是感性的王国。
可能是受中国儒家文化的深刻影响，东方国家的理想思维长期受到压抑，它们得思想家都规矩的生活在自己的生活小圈子里，人民之间的交往活动更多的是一种本能的冲动和感性的反射人们的思想也主要是对现象的观察和记录，未深入其本质。
所以，缺乏理性思考的东方很少出现能够影响世界的思想大家。
法治一直也是西方的传统，就像人治在中国。
法治与人治的社会根源与人性根源不得而知。
它们有各自的特点。
法治讲究公平和制约，而人治注重道义和关怀。
法治导致冷漠和无情，而人治容易出现独裁和混乱。
两种都各有优缺点，两种若能完美结合，相互补充，将会是最好的国家管理方式。
但那显然是不现实的。
因为两者存在很多矛盾和抵触，向完全融合和基本不可能的。
在西方政治思潮中，有一相对的政治思潮：自由主义——保守主义。
自由主义坚持自由至上，积极的自由至上。
而保守主义认为秩序第一，但是保守主义并不否定自由，只是拿自由与秩序相比，强调秩序的优先性。
而自由主义也重秩序，只是将出发点和落脚点放在个人自由上。
、自由主义认为政府的权力必须是有限的，政府的功能是保障公民的自由权利，调和、平衡、节制冲突和矛盾，维护自由的、正义的和谐的秩序。
坚持个人第一，政府第二。
与此相反，保守主义认为权威才是第一的，主张权威主义。
他们认为秩序和民主都有赖于权威的保障，主张增强权威，节制民主。
自由主义思潮和保守主义思潮还有一个显著的差别，对于平等的态度有对立的观点。
自由主义者认为自由在于平等，平等内涵于自由之中，没有平等，自由便不存在。
他们主张人人在法律和机会面前平等。
并将平等和自由联系起来。
而保守主义坚持反对平等主义。
在他们看来，平等只是表面上的清高、纯洁，骨子里浅薄、肮脏。
认为平等主义只计较财富的得失，不关心生产，只关心分配。
想付出较少的劳动就获得较多的报酬，实际上是想占有别人的财富。
而且认为人生来就是不平等的，人们的体力、智力、品质都有差别，不平等是天然秩序，多样性文明的标志。
两种社会思潮各有特色和道理，分别代表了不同阶级的利益观点。
欧洲既是资本主义的诞生地，也是社会主义的故乡。
基于资本主义内部矛盾，社会主义思潮必然产生，而社会民主主义是其中的一种。
、社会民主主义思潮主要有革命的社会主义和改良的社会主义，而在西方，改良的社会主义影响更广。
改良的社会主义在价值目标上突出自由、公正，在理论基础上主张多元化，淡化马克思主义，同时修改奋斗纲领，主张建立混合经济制度，它认同民主法治国家，要改良，不要革命。
改良与革命的社会主义思想的最主要区别就在于取得奋斗目标的手段不同。
但是从社会主义发展的历史来看，改良主义很少有取得成功的。
因为在资本主义国家里，资本家与广大人民的根本利益是绝对冲突的，要想改革以对人民有利，必然损害资本家的利益，这种矛盾在资本主义制度下是绝不会消失的。
所以只有实行革命，就像前苏联和中国一样，打破原来的国家机器，建立新的代表人民根本利益的重防腐和国家，才是真正的出路。
社会主义有民主，资本主义也有民主。
但是索然两种在形式和表面上来看并没有显著的区别，其本质却截然不同。
资本主义的民主是狭隘的，是少数人的民主，拥有民主的权利的前提是经济地位和财富的多少，由于其阶级性质，它的民主不可能是全民的。
而社会主义民主则是最广大人民的。
虽然从目前的现状来看，社会主义的民主还不是很完善，发展程度还不高，但是其潜力是无穷的。
从社会发展长远来看，社会主义的民主更具有优越性。
资本主义制度尤其天然的缺陷。
即生产社会化和生产资料私有制之间的矛盾，由于这个矛盾的存在，资本主义世界会周期性的爆发经济危机。
而在其所有的经济危机中，20世纪30年代的那次“大萧条”尤为严重，给人类带来的灾难最为深重，因为它给法西斯主义一个机会，最终酿成二战的爆发。
法西斯主义作为一种政治思潮和政治运动，20世纪20——40年代曾经是一种世界现象，在德国、意大利、日本一度掀起汹涌澎湃的恶浪。
除此之外，还在西欧一些国家或地区取得过成功，或兴起过运动。
在当代，法西斯主义不时泛起小小浊流，主要是弱势群体的失望情绪，表现为排外主义与保守、狭隘的民族主义思想碎片。
法西斯主义的运动给世界造成了巨大的损失它的思想更是荒诞。
它宣扬种族优劣论，生存空间说，这种荒谬言论成为其对外侵略和种族屠杀的根源。
法西斯主义鼓吹国家神秘，神圣，国家代表全民族内在的精神，是道德和理性的现实，一切政治、法律、经济组织不过是它的体现。
更为可怕的是坚持专制主义和暴力主义。
这些给人们的思想造成了混乱和迷茫。
西方国家有较强的人权意识，认为人的一些权利是天赋的，具有神圣性，旁人不可侵犯。
而且有的西方学者甚至提出人权大于主权，认为如果有国家做了有损人权的行为，其他国家可以干涉并督促其改正。
这是为其打着人权的幌子干涉别国内政造势。
在这方面做的最突出是美国。
比如，2009年2月25日，美国务院发表了《2008年国别人权报告》，再次对包括中国在内的世界190多个国家和地区的人权状况进行了指责，而对自己糟糕的人权记录只字不提。
但是并不代表我们不能知晓其行为。
为了让世界人民全面了解美国人权的实际情况，督促美国反思其不当行为，我国发表了《2008年美国人权报告》。
该报告指出：美国暴力犯罪严重，威胁公民的生命、财产和安全；在美国，公民的权利越来越受到限制；美国人的经济、社会和文化缺乏应有的保障；种族歧视渗透到社会生活的各个方面；妇女、儿童状况令人担忧；以及美国侵犯他国主权，践踏他国人权的事情时有发生。
该报告还列举了大量的事实佐证美国人权问题的严重性。
在此可以看出，美国标榜的人权、自由全是荒谬的谎言，对人民有很强的欺骗性，其实质是麻痹人民，干涉他国。
西方是资本主义的世界，自英国工业革命以来已有400年了，资本主义在其发展过程中无一不是采取单一发展经济的模式，以致造成今天严重的环境污染的生态破坏，资本主义在环境问题出现许久后才开始觉醒，意识到问题的严重性，提出了生态主义。
环境污染主要在于发达国家，他们本来应该负担最主要的任务，但他们却不断指责发展中国家的技术落后，这是典型的不负责任和唯利是图的态度。
西方当代政治思潮数不胜数，每种思潮背后都有其代表人物和基本理论，每种理论所指向的对象各不相同，它所要求达到的目的也不尽相同，但有一点是相同的,即它们产生的背景都是资本主义的产生和发展，它们的出现和发展也与资本主义的变化是同步的，它们的宗旨都是为了资本主义服务，这就是这些思潮的狭隘性和注定消逝。
但是，我们也应该看到，西方政治思想是异常活跃的，这是我们目前所缺乏的，也是需要我们学习和改进的。
当然，从《当代西方政治思潮》中我们还能得到更多启示，鉴于水平有限，到此为止。