心理学与经济学
一、 前言
你相信吗？
A、天天非理性 B、 什么都不对 C、 满意就行，不要求最大化
比较“心理学与经济学” ？
• (1)要探究这些基于心理学的研究怎样修改我们通 常认定的个人行为模式，而不是针对这些研究这 些研究的直接经济应用。 • (2)我们强调的是我们已经了解了什么( what), 而 不是怎样了解 ( how). • (3) 谈论的焦点：经济学家不应该再继续忽视相 关心理学研究的挑战。很多心理学研究成果具有 足够的可信度和潜在的经济意义，所以我们必须 把它们溶入经济学中去。
• 最后，到了交换礼物的时刻，他们无可 奈何地发现，自己如此珍 视的东西，对方 已作为礼物的代价而出卖了。花了惨痛代 价换回
的东西，竟成了无用之物。出于无 私爱心的利他主义行为，结果
却使得双方 的利益同时受损。
博弈论
囚犯困境
囚犯交代——减刑困境
囚犯 A 交代
囚犯 A 不交代
囚犯 B 交代 －3（A），－3（B） －1（A），－10（B）
范围从$0.5到$9 .5。(1) 如果你拥有杯子，你售价 多少？ (2)如果你没有杯子，你出价多少？ 结果： (1) $7.12; $7.00;
(2) $3.12; $3.50. **理论解释：对损失的感受强于收获 ( loss aversion).
“损失厌恶”
b. 递减感应度 ( Diminishing Sensitivity) ---( Kahneman, Tversky, 1979)
经济学与心理学研究方法上的差异：
• 经济学：方法性个人主义(methodological individualism) 假设的数学构成，介于假设的后果的逻辑分析，等等。 =>缺点：必须用简单化和模式化的模型来界定人的感 知，偏好和行为，从而忽略掉大量的心理内容。
• 心理学： (必须) 深入探究人性自然的各种细节:主要采 用实验方法； 但不是(也不应当) 由精确的数学来加以 描述，更不应相信数学模型的实证应用性。
基于参照水平的偏好 ( reference – dependent preferences).
a.财富效应 ( Endowment Effect) (Thaler, 1980,1985) :
• 一旦一个人拥有了一件物品，她对之的估价马上 会高于她拥有前的估价。
• 实验证明( Kahneman et al., 1990):一个杯子，估价
• 从《麦吉的礼物》中，我得到的一个教训是： 要让这个社会变 得更美好，避免陷入集体非 理性的困境，与其强调改造个人动 机，不如 建立一套协调个体选择的制度安排，这要远 为切实而 有效。
C. 利益偏好的相互性 (Reciprocity)
• 虽然没有完全的自私主义，但也没有绝对的利他主 义(altruism) ，流行的利他主义是相互的(reciprocal altruism);
• 距离参照水平较近处的边际效用变化大于距离较远处。 介于财富的效用函数曲线在偏离参照水平的过程中变的越来越不平 缓。
• 债多不愁……
• 实证：A:10元——20元（欣喜） B:90元——100元（麻木）
B. 社会偏好和公平分配 ( Social Preferences and Fair Allocation)
释：什么是博弈论？
博弈论（game theory），又译为对策论，就是 研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策 以及这种决策的均衡问题。实际上，博弈是一种 日常现象。
博弈广泛存在日常生活中，人们决策时常常受 其影响。如在经济、爱情等生活中均存在。
爱情故事中的“囚犯困境”
• 爱情故事中的“囚犯困境” • 一个感慨的爱情故事。故事的情节是这样的：新婚不久的吉姆和德
儿，很是穷困潦 倒 。除了德儿那一头美丽的金色长发，吉 姆那一 只祖传的金怀表，便再也没有什么 东西可以让他们引以为傲了。虽 然生活很 累很苦，他们却彼此相爱至深。每个人关 心对方都胜过关 心自己。为了促进对方的 利益，他们愿意奉献和牺牲自己的一切 。
第二天就是圣诞节了，小两口都是身无 余钱。为了让爱人过得好一点，每个人 还是想悄悄儿准备一份礼物给对方。吉姆 卖掉了心爱的怀表，买了一套漂亮发卡， 去配德儿那一头金 色长发。德儿剪掉 心爱的长发，拿去卖钱，为吉姆的怀表 买了表链和表袋 。
• 人们的行事策略：先选择“合作” ，从此按照对 手的选择行事，“合作” 对“合作” ，“不合作” 对“不合作” 。 =>相应中国成语
二、 反映心理因素的偏好(Preferences with the reflection of psychological factors) ---偏好的 真实情形式：
• A、参照水平( reference levels): 个人偏好常常是
决定于相对于参照水平的结果变化， 而不仅仅 是绝对量的变化。
囚犯 B 不交代 －10（A），－1（B） －6（A），－6（B）
• 纳什均衡
性别战的收益矩阵女方看Fra bibliotek球逛商店
男方
看足球 逛商店
5，１ ０，0
０，０ １，５
• 纳什均衡
开发商Ｂ
房地产开发博弈（静态）的收收益矩阵
开发商Ａ
开发
不开发
开发 不开发
－４，－４ ０，２
２，０ ０，０
• 可见，无论是情侣还是罪犯，无论是利己还 是利人，都可能陷 入囚犯困境而难以自拔。 欧·亨利是意识到这问题的，所以才称 这两人 为笨到了极点的傻孩子 。
社会偏好
人们的行为依赖于周围的人，人们要观察以后才作决定。而不一定是 理性决定。 身边的例子：自助购报 自动投币车
爱心行为 追求时尚等
公平分配：以Ultimatum Game为例
• 社会偏好中，不光是个人利益，至少还考虑到公 正(平) 。 • Ultimatum Game(据Thaler,1988)：个人A被授予 $100，并被要求在她和个人B之间分配这$100。 如果B接受A的分配，A，B就按A的分配方案分钱； 如果B拒绝，谁也拿不到钱。按80——20？ • 按照标准博弈论，什么方案是均衡的? • 现实呢？(Kagel &Ochs,1995) ，极少达到($99,$1) 似的纳什均衡，大量的是($50，$50) 的公平分配 方案。 • 为什么？基于公平(Fairness)的考虑