贸易战的背后是民粹主义，美国文化正在向中世纪大踏步返祖按：下面是正文，原标题为《重磅+颠覆！民粹特朗普将把世界推向中国》：一特朗普上台将如何影响中国的分析已经泛滥网络了，但却都没说到点上，原因在于都没有真正理解“民粹主义”。

特朗普身上有两大关键词，一个是超级地产富豪，另一个就是民粹主义。

但把特朗普推到总统宝座的关键力量，不是他个人的超级财富，而是业已主导美国的民粹主义。

所以重要的不是特朗普，而是民粹主义。

特朗普只是西方这股民粹大潮中的一根浮草，至多算一根超级大号浮草。

欧洲的民粹主义，继中东的恐怖主义，已成威胁当今世界的第二股危险力量。

而且后来居上，其汹涌程度、社会渗透程度，以及影响力，都远非恐怖主义所能及。

可以预见，在未来的很长一段时期，欧美的民粹化和民粹主义，将成左右世界格局的最主要力量之一。

特朗普的胜选，说明民粹主义在西方世界已经迅速发展成为社会的主导力量，已经从社会的边缘迅速走向舞台的中央。

而这一点不仅为中国的舆论和知识界所始料不及，也为欧洲和美国，尤其是美国所始料不及。

美国的主流媒体和知识阶层几乎一边倒地支撑希拉里，反对甚至厌恶特朗普。

给人的印象是特朗普只是希拉里的陪衬。

这说明不仅中国人对民粹主义是陌生的，即便在目前民粹主义的大本营美国，对民粹主义本身也是陌生的。

之所以民粹主义超越了全球知识界的认知，原因在于，当今世界的主流知识存在严重的缺陷。

具体来说，其对全球文明史，尤其是对西欧文明史的认知和描述是错误的，充满臆断和扭曲。

对西欧文明以及现代文明的认知也是错误的。

民粹主义对欧美而言有着很深的历史渊源，但是因为目前所存在的错误的扭曲，这个历史渊源被屏蔽了，所以也就无法觉知其历史真实了。

二从根本上来说，民粹主义是西方文明的返祖现象，或者说是西方文明朝向真实自我的回归。

现代全球的主流知识界对西方文明的最大误解是，把现代文明等同于西方文明、西方传统，等同于欧美文明、欧美传统。

实际上，从历史渊源上来说，现代文明是反西方文明的。

现代文明的出现，是对历史更悠久的西方文明、西方传统的大反动。

现代文明、现代思想对欧美而言，更早期是对西欧而言，是一种突然出现的新理念、新思想，和西欧固有的传统是相悖的，存在激烈冲突。

主流的历史描述中，把西方社会从基督教中世纪向现代社会的转变说成是历史阶段的跨越，说成是社会的进化、文明的进化。

中世纪传统是落后的，现代文明是先进的，落后的文明已经被先进的文明战胜和取代。

西方世界已经升级到现代文明的历史阶段，已经进化到现代文明了。

这意味着西方文明是沿着从低级向高级的直线路径发展前进的，高级的现代文明进化出来后，落后的中世纪传统自然就消失了。

然而这样的描述完全不符合历史事实。

所谓的历史阶段的跨越，文明的进化，诸如此类的概念统统是西方的知识阶层对西方历史的杜撰和臆测，而非历史事实本身。

历史事实是，西方的现代化历史，或者说中世纪以后的历史，是一个双文明并存和冲突的历史。

其中一个是西欧固有的文明，继承自中世纪。

另外一个则是中世纪后期突然出现的新文明，即现代文明。

现代文明对西欧而言，不是什么文明进化的结果，也不是什么必然会出现的历史阶段，而是一个外来的崭新文明。

更准确地说，其核心思想是外来的，西欧的“思想家”把这些核心思想与当时西欧的实际结合起来，搞出了所谓的现代文明。

而且这是一个持续不断的过程，现代文明的内涵也一直发生或大或小的变化。

中世纪以后的欧洲“现代化”历史，表现为现代文明自上而下逐渐朝向其社会内部渗透的过程。

最先接受现代文明的，是少数的商人以及所谓的“思想家”。

然后他们再影响其他人。

所谓的“文艺复兴”、“宗教改革”、“西欧近代哲学”的出现和发展、“启蒙运动”、“法国大革命”，乃至最近的上世纪80年代兴起的“新自由主义”运动，都是这个过程的组成部分。

也就是说，这个过程现在依然在延续，并没有结束。

继承自中世纪的西方固有文明并没有消失，依然在与外来的现代文明抗争着。

更重要的是，在西方现代化的整个过程中，真正接受现代文明的，只是少数人，他们是所谓的“精英”，更多人依然是传统的，接受的是继承自中世纪的西方固有文明。

三现代文明的核心特征是追求人格的独立和自由，也可简称独立和自由。

与之相对应，西欧固有文明的核心特征是人格不独立、不自由。

注意，是追求人格的独立和自由，而非就是人格的独立和自由。

那么追求人格独立和自由的现代文明是否真正实现了人格的独立和自由？答案是否定的。

因为在具体做法中，现代文明中的人格的独立和自由是和财产紧密地联系在一起的。

他们认为，人格的独立和自由必须有财产财产权来保障。

没有财产、财产权，就没有人格的独立和自由。

所以，现代文明的人格，更是财产意义上的人格，而非真正的人格。

所追求的自由，其实是财产的自由。

所以，现代文明的核心是财产，具体包括两大要素，一个是资本主义，一个是民主制度。

资本主义就是挣钱，民主制度就是保护钱和挣钱。

现代文明之所以对财产、财产权如此看重，对挣钱、挣钱的权力如此看重，是因为在中世纪西欧的普通民众太没有财产、财产权了，太没有钱、挣钱的权力了。

中世纪的西欧社会被称为农奴制社会，土地被极少数的国王、贵族所拥有，真正的种地的广大民众并不拥有土地，而必须耕种那些少数地主的土地。

而且民众和地主的关系不是货币租赁关系，而是相当程度的人身依附关系。

他们日常的生产和生活行为都必须接受领主的管制，而不能、不会独立自主地生产、生活。

譬如连他们的婚丧嫁娶都必须征求领主的同意，必须向领主缴纳一定的费用。

他们当然也不能自由交易，譬如磨面必须使用领主家的磨坊。

于是对中世纪大反动的现代文明就把注意力放在了财产上，放在了经商上。

更重要的是，有充分的历史事实证明，现代文明的核心思想最初也正是通过商人和商贸传入西欧的。

也就是说，商业商贸的兴盛也是和现代新思想的传入是同步的。

在这个过程中，在西欧就出现了一种与农奴制截然不同的生产生活方式，就是商人的方式，一种独立自主、自力更生的方式。

也是渴望和要求独立自主、自力更生的方式。

这个过程的时间起点是前文艺复兴时期，地点就在意大利的几个港口城市，最著名的就是威尼斯。

此后所谓的文艺复兴就出现了，这是西欧现代化的开始。

所以独立、自由对西欧、欧美而言，就天然地和财产、经济、经商联系在一起。

现在一般所说“自由主义”、“新自由主义”，都是经济意义上的，经济学意义上的。

四现代人对西欧中世纪农奴制最大的误解是，农奴们之所以在生产和生活上不能够独立自主，根源在封建领主，也即地主们的专制和强迫。

农奴们本来是独立自主的，后来被封建领主们剥夺了。

如果没有专制和强迫，农奴们就会保持生产和生活上独立自主。

而历史事实是，农奴们不独立自主，他们的强烈依附性，并非主要来自外部强迫，而是他们的本来状态，是主动的，而非被动的。

即便没有任何外部强迫，他们依然不能做到独立自主。

事实上，没有独立自主的人格，具备强烈的人格依附性是现代社会之前，中国文明之外的所有文明的核心特征。

就欧洲而言，中世纪之前是希腊、罗马时期，这个两个时期的社会被称作奴隶社会。

土地依然为少数国君和地主所有，广大的种地的普通民众是奴隶。

按照罗马一位著名的贵族老加图（此人写了不少书）的说法，奴隶就是会说话的工具，是奴隶主的私产。

现代人一般也会认为奴隶的存在来源于奴隶主的专制和强迫。

事实并非如此，对绝大多数奴隶而言，都是主动做的奴隶，因为对他们而言，除了做奴隶，就不知道做什么。

亚里斯多德清楚地意识到，并记载了这一点，他说很多奴隶都是自然的奴隶。

所谓的自然，就是没人强迫，他们自愿做的奴隶。

后来欧洲中世纪的农奴只是奴隶的延续。

再往前考察，就必须转向古埃及和古两河流域了。

这两个文明的典型社会形态是神庙社会。

神庙是社会的基本单位，所有的人都是为神服务，神就住在神庙里。

土地也是神的，人们耕种土地是为神服务。

普通的种地的民众也是没有土地的，在生产和生活上也是不独立自主的，而是听从于神庙的管理者，即祭司们的统一安排。

祭司和普通的民众一样都是神的仆人，只是不同的是，祭司是接近神的人。

奴隶、农奴起义的缺乏，也反过来证明他们独立人格的缺乏，独立自主精神的缺乏。

尽管奴隶、农奴们几乎完全没有生产、生活的自由，甚至人身的自由，生活悲惨，但是，他们却惊人地缺乏造反精神，缺乏中国农民的起义的精神。

在整个奴隶、农奴时代，压根就没有真正意义上起义，而只有零星的忍无可忍的消极反抗，譬如著名斯巴达克斯起义。

真正的起义是争取人格的独立和平等。

西方真正意义上起义的出现，恰恰是现代新思想出现之后的事，是由商人发起的，这发生在文艺复兴前期的意大利。

然后这种起义精神再传播到英国，之后到法国、德国，最终经过启蒙运动之后达到高潮，就是法国大革命。

事实上，法国大革命是中国之外的第一次成功的真正意义上的平民起义。

而中国最早的平民起义发生在公元前3世纪，即由陈胜吴广引燃的秦末农民大起义，比法国大革命要早2000多年。

总之，从古埃及、古两河，到希腊罗马，再到封建中世纪欧洲，西方社会的核心特征是，普通种地的民众缺乏独人格独立，缺乏独立自主、自力更生的精神。

他们在生产和生活上都不是独立自主的，也不拥有土地。

在精神生活上都高度迷信，信奉宗教，从多神教到后来的一神教。

认为神创造和掌控世界，自己完全服从于神。

否定现世，崇尚来世。

尽管经历了500多年的现代化的洗礼，传承自中世纪的固有文化依然在欧美坚固地存在。

尽管已经高度城镇化了，绝大部分的普通欧美民众都成了市民，但是农奴文化的精神依然在欧美的普通民众中得以保存和延续。

是西欧固有的文明，而非现代文明，才是欧美普通民众主导的精神状态和生活状态。

现代文明仅仅浮在表面，更象一层包装纸。

世人被这层包装纸所迷惑，以为欧美社会整体上都是现代文明了。

五只有与中国历史、中国文明象比较，才能理解西方文明以及现代文明的固有缺陷，才能理解其缺乏人格独立，缺乏独立自主、自力更生精神的核心特征。

中国的历史与西方绝然不同。

中国文明从一开始起，就是人格独立的，在精神上就是独立自主、自力更生的。

中国人不信奉任何外在的神，不信仰任何宗教，而只信奉自己内在的心性。

中国最高的经典是《五经》，《五经》中最高的经典是《易经》，其理论、理念的核心是充分发挥每一个人的本心、本性。

这就是《中庸》所总结的“率性之谓道”，就是在讲心性的独立和自由。

心性的独立和自由就是中国文明的固有传统与核心特征。

中国传统认为，人格的基础是人心、人性，即人的心性。

人格的独立和自由，就是心性层面的独立和自由，是心性的独立和自由。

唯有心性层面的独立和自由，才是无条件的、绝对的，才是真正的。

所谓的无条件，就是不依赖于任何外物，不依赖于任何的外部条件、物质基础。

孔子说“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”，孟子说“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”，实际上都是在强调心性自由的无条件性、绝对性。