作者简介:李慧娟,吉林大学哲学基础理论研究中心暨哲学社会学院教师,博士,研究方向:哲学基础理论、西方马克思主义。

①　霍克海默、阿多尔诺:《启蒙辩证法———哲学断片》,渠敬东、曹卫东译,上海:上海人民出版社,2006年,第1页。

②　参见安东尼·J .卡斯卡迪:《启蒙的结果》,严忠志译,北京:商务印书馆,2006年,第34页。

启蒙的界限———兼及霍克海默、阿多尔诺《启蒙辩证法》李慧娟(吉林大学哲学基础理论研究中心暨哲学社会学院,吉林长春130012) 摘要:作为近现代哲学的一个重要概念,启蒙规定了其视阈和话语。

霍克海默、阿多尔诺的《启蒙辩证法》捕捉到了启蒙本身发展的逻辑,从启蒙和神话、科学知识、极权主义、文化工业的关系入手,阐述了启蒙如何走向了自己的反面,这一自反的逻辑与启蒙理性向工具理性的转变密切相关。

只有从启蒙本身所蕴涵的内容出发,永葆理性的批判精神,才能突破启蒙的界限,真正实现启蒙的价值追求。

关键词:启蒙;理性;界限中图分类号:B 506　文献标识码:A 文章编号:0257-0246(2010)09-0049-03 自进入近代以来,哲学的发展就和“启蒙”密切相关。

启蒙开启了近现代哲学的视阈,规定了相应的哲学话语以及现代社会的进程。

但是,进入到“晚期资本主义”的社会历史打破了人类永恒进步的梦想,启蒙不再只是自由、平等、博爱的表征,它同时也产生了很多负面的甚至相反的东西,给人类带来了诸多的苦难,对启蒙的反思成为20世纪以来哲学探讨的一个重要话题。

作为法兰克福学派的重要代表著作,霍克海默、阿多尔诺(原著译为阿道尔诺)的《启蒙辩证法》捕捉到了启蒙本身发展的逻辑,通过把启蒙概念泛化,从对于整个人类文化特别是近现代文明的反思入手,深刻剖析和揭示了启蒙怎样由于自身的发展而走向了自己的反面。

1 “启蒙”这一概念,与作为历史事件的启蒙运动密不可分,作为一个历史事件,它具有作为历史事实的不可逆转性,但是,启蒙精神本身又获得了同历史事件不同的发展逻辑和模式。

在17、18世纪的启蒙运动中,在法国大革命的践行中,启蒙完成了自己从理论到现实的转变,造就了本身的现代形式,同时启蒙也规定了现代社会的品格、方向和内容。

启蒙对于自由、平等、博爱等的追求无可否认,但其和理性的最直接和最大程度的契合,是启蒙在近代最为突出的表现。

“启蒙的纲领是要唤醒世界,祛除神话,并用知识替代幻想”①。

近代启蒙的事实也证明启蒙实现了这样的目标。

但问题是,在这些诉求得到满足之后,启蒙本身发生了翻转,这是霍克海默和阿多尔诺论证的重点。

他们通过将启蒙过程描述为不完整的,对启蒙运动的进步叙事提出了质疑。

②霍克海默和阿多尔诺更多地关注了现代人的生存困境,科技的进步和经济的发达并没有带来他们所预想的人类的大踏步前进,反而给人类的文明生活带来了一系列致命的打击。

在人们以为启蒙完成之时,他们指出,启蒙导致的并不是人类文明的进步而是人类文明的倒退,他们从整个的社会发展出发,在人类进步的大环境下看到了人类退步的因素,并把对于这一问题的思考集中在了启蒙批判上。

启蒙在完成了对于宗教的批判之后,自己与理性相结合,产生出了消灭上帝之后的作为主体的人、代替宗教神学的科学知识、作为评价标准的理性。

在他们看来,启蒙正是由于自身的逻辑发展而49导致了现在的结果。

“就进步思想的最一般意义而言,启蒙的根本目标就是要使人们摆脱恐惧,树立自主。

但是,被彻底启蒙的世界却笼罩在一片因胜利而招致的灾难之中”①。

正是经历了中世纪宗教神学对于人的压抑之后,在近代哲学认识论转向的同时,确立了人的主体地位。

但是,这又走向了另外一个极端,理性逐渐成为了权威和标准,启蒙本身的批判意义消失,使人们在启蒙中反而重蹈了启蒙之前的覆辙。

启蒙的辩证法,正是希望通过对于启蒙自身发展逻辑的揭示,找出启蒙的世界发生如此异化的原因,并找到真正克服这种异化的世界、最终实现启蒙的道路。

2 霍克海默和阿多尔诺从神话和启蒙的关系入手,剖析了整个人类历史发展的逻辑和启蒙自身的辩证法。

神话,见证了人类试图摆脱愚昧、无知,不断地自我觉醒、自我确证的过程。

神话世界是人按照自己的要求和目的重新创造的人和自然,这一世界也是现实世界的等级、力量、权力等关系的映射。

启蒙试图打破这样的世界,把人的世界还给人,使人们遵从自己的理性,克服对于外在的神、偶像的崇拜,追寻自由,树立不依赖他人、独立自主的精神。

启蒙与神话的相似之处就在于启蒙本身也发展成了一种信仰,神话是基于非理性的信仰,启蒙的神话则是一种基于理性的信仰,作为主体的人的理性精神的崛起,造成了人的理性至上的原则,从而理性本身代替上帝成为了人们重新树立起来的神、偶像。

“神话就是启蒙,而启蒙却倒退成了神话。

”②对于现代社会中的人来说,现代科学特别是实验科学的发展,已经充分证明了理性的力量。

“`工业社会'是一个文化意义上的消解`神圣形象'的过程,即以人的`理性'及其基本的文化样式———哲学和科学———作为价值标准而规范人们的思想和行为。

”③当人类的科学知识能够征服自然乃至整个人类世界的时候,当主体的力量无限膨胀的时候,霍克海默和阿多尔诺看到,理性的这样一种无限的发展,使得启蒙与极权主义合流,权力不仅仅在人对自然的统治中扩张,还成为了人和人之间的唯一的关系。

理性代替人成为了主体,人失落在了理性当中。

“人类为其权力的膨胀付出了他们在行使权力过程中不断异化的代价。

启蒙对待万物,就像独裁者对待人。

”④启蒙使得人和自然、人与人之间的关系,变成了奴役和被奴役的关系,而这直接导致了极权主义的产生。

启蒙,带领人们从野蛮前进到文明,但同时,启蒙理性的片面发展,也使人们从文明又重新倒退回了野蛮,这就是启蒙的辩证法。

这样一种逻辑,不仅表现在科学和技术领域,更无孔不入地渗透到人们的文化世界。

文化采取了工业化的方式,创造出来的文化产品也变成了标准化的商品,想象力和创造性被扼杀,利润成了追逐的唯一目标。

在今日的文化领域,大众传媒的作用非常突出,凭借着高科技的技术,人们通过网络、电视、广播,打破了时空的限制,实现了文化产品和资源的共享,使得文化传播的速度和影响力空前扩大。

但同时,这样的一种方式也牺牲掉了很多个性的东西,某些标准和尺度被固定下来,成为了所有人的标准和尺度。

作为文化工业运作的整个文化领域,逐渐变成了同生产领域一样的标准化和机械化的流程,在这样的一种文化的消费乃至生产中,人们感受到的不再是作为独立的个人的创造的快感和乐趣,而是成为了对于时代、标准的亦步亦趋,人的感觉、人的消费、人的理念,都发生了异化,人们需要的不再是思考和创造,而是消费和虚假需求的满足,这并不是启蒙本身所要求的自由的本意,本欲确立的“主人精神”没有实现,反而造就了作为消费者的奴隶行为和商品拜物教的教徒。

3 无论是对于科学知识、文化工业还是极权主义的批判,最终都归结为对于理性的批判。

理性是启蒙的一个核心概念,最初这一概念既包含了知性的内容,也熔铸了关于人生价值的追求。

“启蒙运动时期理性概念的诸多含义,与启蒙学者的其他一些常用概念密切相关。

这50社会科学战线·2010年第9期·西方哲学①②③④霍克海默、阿多尔诺:《启蒙辩证法———哲学断片》,渠敬东、曹卫东译,上海:上海人民出版社,2006年,第1页。

霍克海默、阿多尔诺:《启蒙辩证法———哲学断片》,渠敬东、曹卫东译,上海:上海人民出版社,2006年,前言第5页。

孙正聿:《孙正聿哲学文集》第5卷,长春:吉林人民出版社,2007年,第353页。

霍克海默、阿多尔诺:《启蒙辩证法———哲学断片》,渠敬东、曹卫东译,上海:上海人民出版社,2006年,第6页。

些概念包括理性主义、演绎法、几何学方法、归纳法、经验主义、自然法、科学方法、批判、分类、常识。

几乎每一门启蒙学科都出现了关于理性概念及其含义的讨论,尤其是认识论、心理学、数学、宗教和科学……在所有这些现象和思想领域中,含义千变万化的理性始终起到了核心的作用,人们借此可以深入了解各种错综复杂的启蒙思想。

”①但是随着理性自身的演变,理性成为了一切的标准和尺度,变成了一个绝对主体的精神,体现在对于量化的形式逻辑和科学的机械模式的崇拜。

当理性唯一所指的是工具理性,理性就超越了自己的界限,对自然、对人做了僭越,与理性联系在一起的启蒙,也就逐渐走向了自反的逻辑。

虽然很多近代哲学家对于人的理性做了划分,如康德就认为人的理性只能达到对于现象界的认识,而本体界的东西,已经超出了人们的认识范围。

但是,“理性的狂妄”导致理性自身的界限划分在启蒙这里完全脱缰,在人的认知、人的文化、人的道德等各个领域取代了“上帝”的地位,成为了新的权力之王。

启蒙理性本应具有批判性、超越性和形上的维度,但工具理性对于启蒙理性的取代,使启蒙完全丧失了本身所应包含的内容和实质,退化为了“同一性”的思维,“抽象的同一支配使得每一种自然事物变成可以再现的,并把这一切都用到工业的支配过程中,在这两种支配下,正是获得自由的人最终变成了`群氓',黑格尔称他们是启蒙的结果”②。

阿多尔诺在《否定的辩证法》中对此作出了激烈的批判,提出了建构非同一性生存的“星丛”。

哈贝马斯则提出以交往理性来重建启蒙理性,认为“复兴理性必须在两个方面作好自我保护,以免再次陷入以主体为中心的思维的窠臼。

这种思维无法使理性的非强制的强制力量摆脱掉工具理性的权威特征(工具理性使周围的一切包括自身都成为对象)和摆脱掉囊括性的理性的总体化特征(囊括性理性吞噬一切,最终用同一性克服掉所有的差异性)”。

③要把启蒙理性从工具理性中拯救出来,重申淹没和毁灭在自身当中的启蒙的目标,就需要为启蒙划界,特别是为启蒙所涉及的内容———理性划界。

一方面,我们要承认理性的作用,理性自由把人从宗教中解放出来,造就了现代社会和现代人的品格;但同时我们也要避免“宏大叙事”所带来的“本质主义”的肆虐,在人的本真生活中找寻启蒙的意义。

超越对于启蒙的狭隘理解,使启蒙摆脱和科学、极权主义、神话、文化工业的合流,重新恢复理性的批判性,或许是对于启蒙界限的一个更好的诠释。

启蒙在路上,人也在途中,对自身局限性的认识和批判,正是启蒙精神的一个重要组成部分。

任何一种理论都不能无止境地、不经任何反省、没有任何反思在内地运用到人类社会,这样,必然遭遇它自己的否定的环节。

“只有通过吸收和占据启蒙运动的最激烈的批评者的论证,才有可能让启蒙的希望永葆生机。

”④《启蒙辩证法》是对于启蒙的界限的一个当代思考,从启蒙本身所蕴涵的内容出发,永葆理性的批判精神,才能真正地实现启蒙的价值追求。

“掌握着自身并发挥着力量的启蒙本身,是有能力突破启蒙的界限的。

”⑤责任编辑:马　妮 51启蒙的界限①②③④⑤彼得·赖尔、艾伦·威尔逊:《启蒙运动百科全书》,刘北成、王皖强编译,上海:上海人民出版社,2004年,第44页。