一 ’瑕疵担保责任之概述
瑕疵担保责任起源于罗马法 % 在十二铜表法和 # 查士丁尼学说汇纂 $中有其雏形 & 公元前三世纪左 右 % 掌管市场事务的司市为奴隶买卖和家畜买卖颁
! 迪!吕费尔特 "# 德国买卖法中的物之瑕疵担保 $% 南京大学 !""# 年 # 中德经济法研究年刊 $ 第 $% 页 & 崔建远 "# 合同责任研究 $% 吉林大学出版社 ’""& 年版 % 第 &(" 页 &
三 ( 知识产权的权利瑕疵情形及担 保责任
知识产权的权利瑕疵 " 原则上是指权利不完整 或欠缺之瑕疵及权利本身根本不存在之瑕疵 " 其常 见情形有 -
#’ 物的买卖中 权利不完整 或欠缺之 瑕 疵 " 其 中
包括以侵犯第三人工业产权或其他知识产权形成
! 桂 菊 平 -, 论 出 卖 人 瑕 疵 担 保 责 任 ( 积 极 侵 害 侵 权 及 产 品 责 任 之 关 系 $" 梁 慧 星 主 编 , 民 商 法 论 丛 $"##$ 年 第 % 卷 ( 第 !&$ 页 ! !&’ 页
.
如果务人违反了这一担保义务 % 则
应承担瑕疵担保责任 & 由此 % 瑕疵担保责任分为物之 瑕疵担保责任与权利瑕疵担保责任两种 & 瑕疵担保 责任存在于除劳动合同以外的一切有偿契约中 % 也 存在于一些无偿合同 % 但在买卖合同中 % 瑕疵担保责 任表现的最为典型 % 也因对物或权利之给付而导致 的契约乃致法律行为都是共性的问题 %因此 % 国外法 律多将瑕疵担保责任规定在买卖合同中 % 而对其它 合同也准用之 % 其目的都在于更好地保护消费者的 合法权益和维护交易安全 & 权利瑕疵担保责任源于罗马法上的追夺担保及 与此相应的追夺诉权 & 它是指出卖人就买卖之标的 物对买受人负有任何第三人不能主张任何权利的一 种民事责任 & 即第三人基于所有权 ’ 用益权或抵押 权 %将买卖标的物自买受人手中追夺时 % 出卖人应负 担保责任 % 买受人由此对出卖人取得担保诉权 & 罗马
权利瑕疵担保责任是大陆法系国家源自罗马法 的一项成文的法律制度 % 德国 ’ 日本 ’ 我国台湾对此 有较深入的研究 % 英美法系也有相似的法律制度 & 在 国内较早的论述见于梁慧星先生的 ( 论出卖人的瑕 疵担保责任 $) 载于 ( 比较法研究 $!""! 年第 ! 期 *% 后见到桂菊平的 # 论出卖人瑕疵担保责任 ’积极侵害 债权及产品责任之关系 $ 一文 ) 载于梁慧星主编 # 民 商法论丛 $!""# 年第 $ 卷 *% 该文主要是从物之瑕疵 担保责任及侵权法的角度论述的 % 对权利瑕疵担保 责任少有涉 及 & 近年来 % 我 国已在 # 合同 法 $ 第 %&’ 条 (%&$ 条中对权利瑕疵担保责任有了明确的规定 % 可见在立法上确立该制度的必要 %但在理论研究上 % 尚有诸多需要探讨的问题 %在王利明先生的 # 中德买 卖 合 同 制 度 的 比 较 $ 一 文 ) 载 于 # 比 较 法 研 究 $$’’% 年第 % 期 * 中对此有较为详细的论述 & 笔者注意到权利瑕疵担保责任的问题 % 不仅仅 是因为该制度建立的必要性 % 更由于知识产权有别 于传统物权 ’债权领域的特殊性 %使这一问题更为复 杂 & 因此 %本文试图从知识产权的角度出发 % 对权利 瑕疵担保制度中的知识产权问题探究一二 & 行了一项 + 司 市 渝 令 ,))*+,- * 的 规 则 % 根 据 该 规 定 % 买卖物在品质上有瑕疵时 % 买受人可以提起解除合 同之诉或减少价款之诉 % 只有在出卖人于订立合同 时 %对买卖物的某些品质作出了明确保证的情况下 % 买受人才可以例外主张损害赔偿请求权 &% 罗马法的 瑕疵担保责任为近代多国民法典所继受 % 英美法系 也有与大陆法系相同功能的瑕疵担保制度 & 现今而言 % 瑕疵担保责任是指有偿合同中的债 务人 % 对其所提出的给付应担保其权利完整和标的 物质量合格 &
疵担保责任 " 需要说明的是 ! 我国合同法中涉及知识产权的 权利买卖关系的瑕疵担保问题 ! 仅在 * 合同法 + 第三 百四十九条规定 )$ 技术转让合同的让与人应当保证 自己是所提供的技术的合法拥有者 ! 并保证所提供 技术完整 # 无误 # 有效 ! 能够达到约定的目标 "% 据此 ! 技术转让合同中的让与人应当承担 $ 标的物 % 的瑕疵 担保和权利瑕疵之担保 ! 从中可推定出立法本意是 要求知识产权权利买卖中的出卖人应当承担全面的 权利瑕疵担保责任 ! 但由于我国合同法关于买卖的 制度原则上仅调整物的买卖关系 ! 不调整权利买卖 关系 ! 而 * 专利法 +#* 商标法 +#* 著作权法 + 等知识产 权法中并没有规定知识产权权利买卖的权利瑕疵担 保制度 !特别是依通行观点 ! 权利完整无缺之担保既 适用于物之买卖 !也适用于权利的买卖 ! 而权利存在 之权利担保仅适用于权利的买卖 ! 这就意味者 ! 对第
二 ( 知识产权的权利瑕疵担保范围
权利瑕疵担保源于货物买卖合同制度 " 有关货 物买卖合同制度中权利瑕疵担保所适用的范围 " 一 直存在两种不同的观点 " 一种观点认为权利瑕疵担 保并不适用物之买卖 " 而只适用于权利的买卖 + 另 一种观点认为权利瑕疵担保不仅适用于权利的买 卖 " 而且适用于物的买卖 " 对物的买卖 " 出卖人应担 保 其 对 物 的 所 有 权 "对 权 利 的 买 卖"应 担 保 其 出 让 的权利确实存在 % 由于各国立法不同 " 对于买卖合 同制度调整的范围并不相同 " 有关权利瑕疵担保的 范围也不尽相同 % , 德国民法典 $ 第 "!! 条第 )#* 款规定 -. 根据买 卖 合 同 "物 的 出 卖 人 负 有 向 买 受 人 支 付 其 物 "并 使 其取得该物的所有权的义务 % 权利的出卖人负有使 买受人取得该权利的义务 % 如果因该权利而有权占 有一定主物时 "亦负交付其物的义务 % / 第 "!$ 条规 定了权利买卖时的担保责任 " 第 "%# 条规定了权利 买 卖 时 的 风 险 转 移 和 费 用 % 由 此 可 见 ", 德 国 民 法 典 $中 对 买 卖 合 同 的 调 整 范 围 "不 仅 包 括 物 的 买 卖 关 系"也 包 括 权 利 的 买 卖 关 系 "它 是 通 过 买 卖 合 同
知识产权 0./0
百家言 !"#$%"&’ ()* +*,-’
!""# 年
第$期
的瑕疵 ! 即在传统的物的买卖关系中出卖之货物上 有第三人享有的工业产权或其他知识产权 ! 第三人 主张权利形成的瑕疵 " 该情形的权利瑕疵担保责任与一般物的买卖的 权利瑕疵担保责任无异 !买受人可以主张违约金 # 实 际履行 # 解除合同 #损害赔偿等方式要求买受人承担 责任 " 根据我国合同法的规定 !出卖人的权利瑕疵担 保责任是基于第三人主张知识产权的 $ 权利 % 而产 生 !并 不 因 为 第 三 人 提 出 的 $请 求 %而 当 然 产 生 !而 且 !依照权利瑕疵担保责任构成的原则 !如果权利瑕 疵属于在履行中即已除去 ! 则无需承担权利瑕疵担 保之责任 " 如第三人主张知识产权之权利 !虽然在出 卖人和买受人的买卖合同成立时即已存在 ! 但若出 卖人在履行中能消除第三人之主张 !如 $ 和解 %# 专利 权被宣告无效 #商标权被撤销等 !出卖人也不违反权 利瑕疵担保的义务 "
-./! 知识产权
!"#$%"&’ ()* +*,-’ 百 家 言
第 !" 卷 总第 ## 期
法上的追夺担保被近代大陆法系的各国民法所继 受 ! 经意大利加强为防御义务 " 法国民法典规定为 出卖人防止追夺的义务 !
!
制度统一调整了物的买卖关系和权利的买卖关系 % 而我国 ,合同法 $第 #!& 条对买卖的定义是 -. 买卖合 同是出卖人转移标的物的所有权于买受人 " 买受人 支付价款的合同 % ’ 由于该条只是规定了出卖人在 转移标的物的所有权时应负的义务 " 并没有规定权 利买卖关系中的出卖人在权利转移时应负有义务 " 这表明我国合同法在买卖合同制度中原则上不适用 于权利的买卖 % 由此延及 ,合同法 $第 #%& 条的规定 . 出卖人就交付的标的物 "负有保证第三人不得向买 受人主张任何权利的义务" 但法律另有规定的除 外 % ’ 也是指物的买卖中出卖人的权利瑕疵担保的 义务 % 但这并不是说我国合同法在买卖合同制度中 绝对排斥了权利买卖合同关系及其瑕疵担保 " 包括 知识产权的买卖 " 如专利权 ( 商标权 ( 著作权的权利 转让 ( 许可及其瑕疵担保 % 有些大陆法系国家 " 在财 产法 ( 担保法中把知识产权称为 . 以权利为标的 ’ 的 . 物权 ’" 有些英美法系国家 " 则把它称为 . 诉讼中的 准物权 ’或 . 无形准动产 ’% 毫无疑问 "知识产权作为 一种无形财产权 " 仅仅是在表现形式上有别于传统 意义上的物的另类客体 " 但其核心内容是以财产权 存在的 " 它以具有财产内容的权利成为买卖的标的 物和对象 " 其买卖的基本内容是以一方将自己的财 产让渡给另一方 " 另一方支付一定的对价而取得对 方的财产 " 在本质上而言 " 它与物的买卖是相同的 % 因 此 "知 识 产 权 的 权 利 瑕 疵 担 保 范 围 "应 以 物 的 权 利瑕疵担保的适用 . 准用之 ’% 我国 , 合同法 $ 第 #$" 条规定 -. 法律对其他有偿合同有规定的 " 依照其规 定 + 没有规定的 " 参照买卖合同的有关规定 % ’ 由此 表明 " 知识产权的权利瑕疵担保范围应当首先受到 特别法或其他法律制度的调整 " 而不是买卖合同制 度 的 规 定 "没 有 其 他 法 律 规 定 的"才 适 用 买 卖 合 同 的规定 %