5 3　本文系教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“国家公共危机安全管理系统研究”(项目编号:03J ZD0021)的研究成果。

　[收稿日期]2009201211　[作者简介]张成福,中国人民大学教授,主要从事公共行政与公共管理研究;陈占锋,中国人民大学公共管理学院博士生,主要从事危机管理与风险管理研究;谢一帆,中国人民大学公共管理学院博士生,主要从事危机管理与风险管理研究。

风险社会与风险治理3张成福,陈占锋,谢一帆(中国人民大学公共管理学院,北京100872)[关键词]　风险;风险社会;风险治理[摘　要]　风险已成为我们这个时代的标志性特征和理解世界的无所不包的背景。

风险社会的根本选择在于风险治理。

应尽快将风险治理纳入议程,在政府和全社会培育和建立风险治理的思想观念、体制机制、方式方法和保障条件,形成风险治理的共识与合力,最终实现风险善治。

[中图分类号]C939 [文献标识码]A [文章编号]025722826(2009)0520005207 突发公共事件不断发生,危机常态化已现端倪。

实践一再证明,认识危机,解决危机,局限于危机本身就显得捉襟见肘。

危机的内核是风险,将着眼点从危机转向风险,从如何预防和处置危机转向如何理解和管理风险,是认识危机的更高境界,也是解决危机的根本之道。

尤其在风险社会的现实背景下,风险因素异常活跃,风险局面纷繁复杂,只有尽快将风险治理纳入议程,实现对风险的有效治理,才能从根本上扭转危机频发的严峻态势,保护人民群众的生命财产安全,维护国家社会的和谐稳定。

一、对风险的基本认识风险的典型定义可界定为影响未来事件发生的可能性及后果的某种不确定性,也可用函数表示为事件发生的概率与后果的乘积。

风险的本质是不确定性,只要具有不确定性,就会存在风险。

实际上,任何事情和行为都有发生意外的可能,亦都存在风险。

作为一个复杂概念,风险具有一系列的双重属性:(1)客观性与主观性。

一方面,风险是客观存在的,是不以人的意志为转移的。

风险与人类发展的历史长相伴随,可以说,人类文明的发展过程就是与各种风险共存和抗争的过程。

另一方面,风险又是高度主观的。

风险不仅仅在于风险本身,也在于风险附着的对象。

任何事情本身都不是风险,任何事情也都能成为风险,这有赖于人们对风险的认知。

人类运用知识和经验做出风险决定,确定风险的可接受水平和容忍度,甚至于建构风险,因此风险又是主观的。

(2)潜在性与现实性。

一方面,风险并不在于它正在发生,而在于它可能会发生,从可能变为现实尚有一段距离,还有赖于其他相关条件,这就是风险的潜在性。

正是这一特征使得人类可以利用相关方法和技术,预测和识别风险;或改变风险发生的环境条件,减小和控制风险。

因此,风险被认为是控制将来和规范将来的一种方式。

另一方面,每天都有许多风险正在发生和变为现实,这与风险的潜在性并不矛盾。

风险话语开始于我们对安全的信心动摇之处,停止于危机变为现实之时,它表达了“安全不再一定,但危机尚未发生”这样一种独特的现实状态和二者之间的特定的中间地带。

一言以概之,风险就是一种虚拟的现实和现实的虚拟(Beck, 2000)。

(3)可计算性与不可计算性。

风险通常与可计算性相联系,具体来看,可计算的风险就是潜在风险的发生概率与其危害后果的乘积,保险原理就是建立在风险的可计算性基础上的。

然而,核泄漏、疯牛病等新型风险不断增加的复杂性既带来了对更为复杂且更为精确的计算的需求,同时也导致了这种计算的不可能。

这些新型风险把我们带出了纯粹数学计算的范围:概率/后果乘积的形式已经变得难以甚至无法计算,以至于它失去了最终的参照点,这也直接导致了这些风险的不可保。

(4)消极性与积极性。

传统上都认为风险是损失的代名词,在风险的诸多定义中,大多都只涉及到风险的负面影响,如危险、危害、损失等。

然而,风险的收益机会与损失可能并存,这就是风险的积极性。

物极必反,祸福相倚。

当面临风险时,如果处置得当,就会转危为安,化险为夷;如果应对失当,则会遭受损失,失去转机。

究竟朝哪个方向转化,既取决于环境的压力状况,也取决于人和组织的能力状况,而后者更具决定性的意义。

(5)不平等性与平等性。

一方面,风险带有不平等性,表现为越往社会上层,风险越分散;越往弱势群体,风险越集聚。

从古到今,贫穷招致大量的不幸的风险,这是其自身无力选择和规避的;而权力、财富和地位可以购买安全和免除风险的特权,成为应对风险的保护伞。

这一风险流动和分配的法则早已被合法化且尽人皆知。

发达国家向第三世界产业转移过程中相伴随的风险转移,也是这种不平等性的生动体现。

而在另一方面,某些风险是人人都无法逃脱的,它们因为空气、风、水和食物链而变得“无边界”,环境、安全、健康这些问题对于每个人都无二异。

而且,现代风险产生不平等的途径和可能性都在缩小,即便是居于相对有利的“社会风险位置”的人们也不可能不受到无形的、非地域性的现代风险的影响,如环境恶化、核威胁等。

总之,等级式的风险分配将被打破,取而代之的是风险分布平均化的局面。

风险是以多种形态存在的,这就涉及到风险的分类。

(1)以风险领域为标准,可分为私人风险和公共风险。

虽然领域不同,但也相互关联:私人风险可能演变为公共风险,公共风险也会给私人带来影响。

(2)以风险承担主体为标准,可分为个人风险、组织风险、国家风险和全球风险。

风险的不断增长,超出了个体的承受范围,需要组织、国家甚至跨国性的主体予以承担。

(3)以风险源为标准,可分为自然风险、经济风险、政治风险、社会风险、技术风险等。

风险源不同,决定了风险的表现形式、自身特点和处置方式各有差异。

(4)以风险诱因为标准,可分为非人为风险和人为风险。

风险不仅来源于无知,也来源于知识,或者可以说是无知与知识的某种结合。

自然力等不可抗的风险依然存在,知识和技术也孕育着更多人为的风险。

如果风险是非人为的,需要处理的只有其后果;如果风险是人为的,更需追究的则是其原因。

(5)以人的风险意愿为标准,可分为合意风险和非合意风险。

合意风险是指在人的意愿之内、为人所甘愿承担的风险,如有意识的冒险行为;而非合意风险则是超出人的意愿之外、人们希望避免或阻止的风险。

一般意义上我们所说的风险都指的是非合意风险。

二、风险社会:真实化的时代背景核泄漏、疯牛病、“9・11”、非典、禽流感、地震……无论归咎于风险本身的增量,还是公众认知的提升,风险的层出不穷是人们不得不面对和承认的事实。

大到自然灾害、恐怖袭击等灾难性事件,小到家居装潢所用木材可能含有的致癌材料、奶粉中可能添加的有毒物质,所有类似风险都对社会的正常运转和公众的日常生活构成了严重威胁。

可以说,我们置身于风险丛林之中和一个“除了冒险别无选择的社会”(Luhmann,1993)。

这是一个以风险为显著特征的社会形态,我们称之为风险社会,更确切地说是全球风险社会(Beck,1992,1999)。

风险社会的到来,不仅带来了社会面貌的嬗变,而且导致了人类思维方式和行为模式的改变,甚至从制度和文化上改变了传统社会的运行逻辑。

一句话,风险已成为我们这个时代的标志性特征和理解世界的无所不包的背景。

放眼全球,世界风险社会的景况正在成为现实。

(1)风险源不断增加。

气候变迁、环境恶化、资源紧缺、流行疾病、自然灾害、恐怖主义等问题严重威胁着人类6　生存和发展,金融、能源、粮食三大难题交织爆发,人口膨胀、贫困和社会不公正因素也成为导致风险的重要来源。

(2)风险性质发生变化。

与传统风险相比,后工业时代风险的表现形式更为复杂,影响范围更为广泛,破坏效应更为严重。

它更多地与远远超出人们感觉和认知范围的技术相连,超越群体、阶层、组织、社区、地区乃至国家等传统的社会屏障,产生影响重大甚至毁灭性的后果。

(3)风险控制难度加大。

风险本身的突变性以及公众对风险的不当认知和反应,都有可能使原有风险演变成为新的社会风险,加大了规制的成本和难度。

公众的个体化倾向也加大了人们行为选择的不确定性,很可能由于个体行为的偏离或误差给整个社会系统带来风险。

风险社会的形成与多种因素有关,其中最为根本的三点,也是现代社会大量产生和制造风险的最主要原因。

(1)科技。

科学技术的飞速发展大大提高了人类的生活质量和水平,但与此同时,它所带来的后果也越来越难以预测和控制。

正所谓双刃剑效应,科学技术在给人类带来巨大福祉的同时,也潜藏着对人类社会的各种威胁,成为现代社会风险的重要根源。

(2)制度。

随着现代化程度的提高,社会正在制度性地产生和制造风险。

体制、机制、法律、政策这些制度类别在治理国家、社会和组织的同时,本身就导致了许多风险。

即使是其不断地创新与变革,也不可避免带来新的危害与副作用,因为制度本身就是风险的重要来源。

(3)全球化。

在全球化背景下,现代风险所造成的影响已不局限在传统民族国家的地域疆界之内,而是会迅速波及到其他国家乃至整个世界。

全球化使得原有以民族国家为主体的应对和管理机制受到挑战,谋求国际间的交流与合作的适当形式与制度,成为应对全球风险必须研究与实践的课题。

从国内来看,极具挑战的风险问题,对处于不同发展阶段和层面的国家而言意涵也大不相同。

社会流动在更大范围的展开和速度的加快,信息传递载体的革命和成本的降低,都使得像中国这样的后发展国家,不可能按部就班地沿着先发展国家的足迹前进,因为面对的问题和风险已今非昔比。

我国作为一个正在由传统社会向现代社会、由发展中国家向中等发达国家过渡的世界大国,面临着前工业化、工业化乃至后工业化社会具有的几乎所有风险,在时间序列上原本属于不同发展阶段所面对的问题,现在被压缩到同一个发展时空。

各种问题、矛盾甚至是危机相互混合、逐步累积,呈现出前所未有的高风险态势。

何去何从,已成为摆在我们面前、再也无法回避的现实问题。

三、风险治理:风险社会的根本选择风险问题不在于“是实在还是建构”,而在于风险的“真实化”,即对活生生的风险的反应与行动。

这些行动的增多和深入,不仅是因为我们生活在一个充满风险的时代,也是因为我们更清楚地认识到我们所处的环境,试图更好地把握未来生存和发展的命运。

这是人类干预自然、影响社会的能力不断增强的结果,更是人类文明和社会进步的体现。

风险社会的根本选择在于风险治理。

风险治理不同于单向性、技术性、客观性的风险管理,它有其遵循的行为法则:(1)多元参与。

将社会多元主体,尤其是不同代表的利益相关者、不同的立场和观点纳入到风险治理的过程中来,海纳百川,统筹兼顾,方能获取公众认可,提高执行效果。

(2)开放透明。

开放的风险治理与开放的政府和社会是一致的。

保持高度的公开性和透明度能够稳定情绪、消除恐慌、赢得信任、达成共识,最大限度地降低风险,这是风险治理的一剂良方。

(3)责任明确。

责任问题始终与风险相伴随。

风险社会的运行越来越基于各方承担自身造成的风险的责任,即所谓各负其责。