腹透和血透相对死亡率的比较
治疗意向的分析
1,2
**: p<0.01
1,1
由以下校正 年龄 性别 肾脏病诊断 合并症 移植情况
1,0
Favours HD Favours PD
Relative Mortality
0,9
0,8
**
0,7
**
**
Confidence Interval
0,6 All <55 yrs >55 yrs Non DM DM
Mean
Heaf Nephrol Dial Transplant 17:112 2002
社会禁忌症（n=4） 其它（n=4）
社会禁忌症（n=150） 不能自己做腹透（n=116） 其它（n=34）
Symposium, Beijing
14
英国透析方式的选择
308位 病人
选择 254 (82%)
禁忌症 54 (18%)
PD =115 45%
HD = 139 55%
HD = 3 5.6%
PD = 51 94.4%
来源 : Kawaguchi Y, Socioeconomic aspects of PD : Dialysis in Asia, regional differences. Advances in PD, 1999, Supp 3. Peter Blake: PD in Asia PDI Vol 22 :pp258 - 264
•病人中18 % 有血透或者腹透的禁忌症。 •调查的病人中有36.9 % 选择了腹透。
Little J et al, Am J Kidney Dis 37:981-986, 2001
Symposium, Beijing 15
英国禁忌症的情况
手术史 严重衰弱和无能力
最不重要的影响因子是病人或者卫生系统的花费。
3.8
4.4 最高
影响透析方式选择的因素 III
Mendelssohn Dc et al. AJKD 2001
向美国KDF透析组寄发的问卷调查中有 47.3% (507位肾病专家中的 240 人)给予了回答
影响因素
平均
重要性
医生的费用 设备的费用
1.98 2.09
*
PD HD
**
KDQOL-SF36 评分
Symposium, Beijing 25
*
**
90
* p<0.05 **p<0.01
USRDS 2005
Kutner et al. NDT 2005
• • •
455 位血透和 413 位腹透病人 主观评分和回归分析 经以下因素校正
年龄, 种族, 婚姻状况, 性别 肾脏病诊断 合并疾病 基础生活质量
Symposium, Beijing
26
一年后的生活质量
Kutner NDT 2005
满意度 工作人员鼓励 社会支持 睡眠 性功能 认知功能 疾病负担 对日常生活影响 症状 30 40 50 60 70 80 90 PD HD
***
***
* **
* p<0.05 ** p<0.01 ***p<0.001
3.69
3.85 3.97 4.06 4.40 最高
影响透析方式选择的因素 II
Jassal SV et al. Nephrol Dial Transplant 2002
向英国会员寄发的问卷调查中有 63 % (132人)给予了回答
影响因素
平均
重要性
患病率和死亡率的比较
3.6
生活质量的比较
病人意愿
HD PD
0 0 12 24 36 48 60
Time from randomisation (months) 时间（月）
调整后血透 和 腹透的 RR 3.6 (0.8-15.4) p=0.09
Korevaar KI 2003; 64:2222
Symposium, Beijing 30
按不同组和不同方式调整过的 RR
Symposium, Beijing 31
HD PD
加拿大和丹麦血透和腹透死亡率的的比较
1 ,7 1 ,6 1 ,5 1 ,4 1 ,3 1 ,2 1 ,1
Relative Mortality
1 ,0 0 ,9 0 ,8 0 ,7 0 ,6 0 ,5 0 ,4 0 ,3 0 .5 -0 0 -1 .5 1 .5 -1 1 -2 .5 2 -3 3 -4
Symposium, Beijing
21
Wu: 一年以后生活质量 (1)
Wu JASN 15,743 2004
情绪 社会能力 活力 一般情况 躯体疼痛 活动 体力 20 30 40 50 60 70 80 PD HD
*
* p<0.05
HRQOL-SF36 评分
Symposium, Beijing 22
Jager et al. AJKD 2004
Symposium, Beijing
PD
社会
13
表2. 血透和腹透的医疗和社会禁忌症的类型和数量
血透禁忌症（n=46）
心功能差（n=24） 急诊（n=3） 其它（n=19）
腹透禁忌症（n=225）
腹部大手术史（n=85） 多囊肾（n=15） 肺功能差（n=13） 肥胖（n=5） 其它（n=17）
影响透析方式选择的因素
• • • • • 医疗或者社会禁忌 病人意愿 生活质量数据的比较 患病数据的比较 生存数据的比较
Symposium, Beijing
10
影响透析方式选择的因素
• • • • 医疗或者社会禁忌 病人意愿 生活质量数据的比较 生存率/患病数据的比较
Symposium, Beijing
认知障碍和脑血管病 精神因素
15 111
6 4
终末期疾病
严重肥胖 呼吸受限
10
2 2
急诊腹透的胸腹漏 血透禁忌症
两例严重的左室功能不全和一例出血倾向。
Little J et al, Am J Kidney Dis 37:981-986, 2001 Symposium, Beijing
1
16
总结
禁忌症和病人意愿
腹透和血透一样有效吗 ?
Symposium, Beijing
7
接受腹透病人的数量变化
% 60
50 40 30 20 10 0 93/98 94/98 92/98 92/98 92/98
USA
CANADA
AUST
NZ
JAP
PDI 2001
腹透在亚洲的采用情况
Malaysia Brunei Phil Taiwan Japan Korea Thai S'pore India China HK 0 10 20 1998-1999 30 40 50 2001 -2002 60 70 6.9 15 82 80 80 90 7.6 7.2 6 5 4.7 22.5 23.4 18.2 19.6 17 19.5 21 11 12 12 16 24.4 26
F vo rs H a u D F vo rs P a u D
Canadian Data
Danish Data
T e (Y a im e rs)
Fenton AJKD 9,267 1997 Heaf Nephrol Dial Transplant 17:112 2002
Symposium, Beijing 32
Frimat 2005
• • • •
284 位血透和 103 位腹透病人 平均年龄 69岁 不宜作移植 经以下因素校正
年龄
性别 有计划/无计划开始 合并疾病
Symposium, Beijing
24
一年后的QOL生活质量
Frimat 2005
社会支持 睡眠 性能力 社会交往 认知能力 疾病负担 对日常生活影响 症状 30 40 50 60 70 80
Symposium, Beijing
18
透析病人的选择
Rubin JAMA 291,697 2004
• 336 位血透和 185 位腹透病人 • 开始透析7周后调查满意度 • 经以下因素校正
年龄, 性别, 种族, 婚姻状态, 职业 合并疾病 健康状况自评价 距离中心的路程
Symposium, Beijing 19
11
透析方式的应用 NECOSAD
48.1 %
51.9 %
79.9 %
20.1 %
• 1,347 位病人中, 36% (n=483) 有腹透或者血透的禁忌症。 • 所有被访病人中30.1 % 选择腹透。
Korevaar et al. KI 2003
血透和腹透的禁忌症
HD 300 250 200 150 100 50 0 医疗
• • • • • Vonesh KI 66,2389 2004 US Medicare 398,940 patients 11.6% PD PD 1996 vs. 1999 p<0.001
1.01 1 0.99 0.98 0.97 0.96 0.95 0.94 0.93 0.92 0.91 1995-1997 1998-2000
Jung B et al. Perit Dial Int 1999
向加拿大肾脏病协会会员寄发的问卷调查中有 66 % (141人).给予了回答
影响因素
平均
重要性
医生的费用
设备的费用 卫生系统的花费 病人的花费
1.62
1.78 3.01 3.26
最低
康复数据的比较
生存率的比较 发病率的比较 生活质量的比较 病人的意愿