言词证据相互矛盾，又无其他直接物证佐证，属于刑诉法上证据不足，不能定案——杜某
某故意伤害案辩护词
辩护词
尊敬的合议庭各位法官:
陕西王炳森律师事务所受被告人杜某某妻子黄某某的委托,指派秦美多律师担任“故意伤害案”被告人杜某某的辩护
律师。

接受委托后，我们进行了阅卷和会见，认真听取杜某某本
人对全案的介绍和自我辩解,分析公诉人的《起诉书》和相关指
控证据，分析《刑法》相关条款及刑事司法解释和本案庭审情况。

我们认为：本案证据相互矛盾，又无监控等直接物证证明杜某某
故意伤害，本案亦不能排除意外事件的合理怀疑。

因此，辩护人
决定对杜某某进行无罪辩护。

现发表辩护意见如下：
一、本案言词证据存在严重矛盾，且无监控等物证证明杜某某故意伤害，故本案没有有效证据链锁定杜某某犯故意伤害罪。

一）、本案被害人、各证人、各嫌疑人陈述存在相互矛盾，无法证实郭某某因杜某某故意伤害而坠落受伤。

如质证意见所述，本案侦查卷和补侦卷的言词证据存在多处矛盾冲突，不能有效证明杜某某或何某殴打郭某某至其坠落重伤，相反部分证人嫌疑人的笔录显示郭某某坠落系意外事件所致（详见质证意见）。

二）、本案侦查卷各证人的笔录均没有显示证人的具体位置，其
证言效力无法认定。

补侦卷王某某、祝某某、杨某某的证言虽有位置，但三位证人所处位置无法清楚看到案发经过，故本案证言真实性无法认定。

根据勘查笔录和指认现场照片，本案案发地在5米多高空上，且光线昏暗，又根据各供述陈述笔录，厮打是在几个人之间进行。

除非近距离观察，否则不可能看清整个案发过程。

但所有侦查卷笔录中均没有证人具体位置和距离案发地距离的记录，因此，各证人对案发经过的证言是否系其亲眼所见无法判断，其证言的效力亦无法认定。

补侦卷三位证人虽有位置和距离，但根据现场环境，其所处位置无法看清案发经过，因此证言真实性无法认定（质证意见）。

三）侦查机关收集的证据不全面难以反映案发经过。

根据何某的笔录,案发现场有杜某某、何某、黄某某、徐某某、蔡某某、李某还有2个不知道名字的钢筋工，木工有3个含郭某某（见侦查卷第48页第20行-同页第22行），而杜某某的笔录显示案发现场有杜某某、何某、李某、何某某、黄某某、徐某某还有2个不知道名字的钢筋工，木工有3个含郭某某，也就是说钢筋工有8位，除嫌疑人杜某某、何某外还有6位钢筋工可以作证，但笔录中除徐某勇音同徐某某外在无钢筋工的证言，故，本案存在证据不全面且已收集的各证人证言相互矛盾的情况，无法认定杜某某故意伤害。

四）、本案在言词证据相互矛盾情况下，又无监控视频等其他证据证明杜某某故意伤害。

二、本案法庭调查亦不能排除意外事件的合理怀疑。

本案法庭调查杜某某陈述案情是：其因工作琐事和郭某某发生争执、推搡，后何某跑过来，郭某某就和何某打起来，杜某某则用木锤轻敲了郭某某2下，何某仍和杜某某在扭打，后杜某某听到有人喊他们就说别打了，这里不安全之类的话。

说完所有人均停手。

停了几秒受害人向后退踩空掉下,何某去拉也没拉住。

上述陈述显示本案系意外事件而非故意伤害。

本案受害人重伤结果是在杜某某喊叫别打了大家都停手后发生的，属于受害人不慎掉下所致，并非殴打形成，故打架行为和重伤结果之间无刑法上的因果关系，本案系意外事件。

而本案的法庭调查也没有排除上述合理怀疑综上所述：本案没有确实、充分的证据证明杜某某犯故意伤害罪，亦不能排除意外事件的合理怀疑。

故辩护人认为杜某某依法不构成故意伤害罪。

以上辩护意见供贵院采纳。

辩护人：秦美多律师
二零一六年一月XX日。