奥尔森《集体行动的逻辑》读书笔记奥尔森《集体行动的逻辑》读书笔记[美]曼瑟尔?奥尔森著陈郁郭宇峰李崇新译上海人民出版社，1995.4第一版，2003.3第三次印刷一、搭便车理论的核心观点以及方法论基础本书作者奥尔森创造性的在集体行动的研究领域，引入了传统经济学经常强调的个体主义方法论的视角。

传统的社会理论家研究集团行为时总是认为，组织或集团的存在是为了维护其成员的共同利益，而且它们也能有效的做到这一点。

而奥尔森从经济学的个人主义视角出发，首先假定，每个人都是理性人，而理性人的显著特征就是行为前要进行成本收益的计算和权衡，以追求自身效用的最大化为目的，即使在组织或集团中也是如此，由此得出了相反的结论:理性的自利的个人不会积极主动地发动集体行动、提供集体物品以满足所属集团或组织的需要，必须对集团成员实施选择性激励才能提高成员提供集体物品的可能性。

具体来说，不同规模和性质的集团对其成员行为有不同影响。

在集体物品的获取方面，小集团比大集团更有优势。

集团越大，它提供的集体物品的数量就会越低于最优数量。

而在抱有共同利益的小集团中，存在着少数“剥削”多数的令人惊讶的倾向。

可以说，个体主义方法论和理性人假设是本书所提出的搭便车理论模型的方法论基础。

二、奥尔森的集体行动理论的逻辑思路奥尔森的集体行动理论采取“理性人”的假设，他假设人都是理性的、自利的、短视的，人们总是寻求最大的收益和最低的成本。

从这一假设出发，奥尔森对“有共同利益的个人组成的集团通常是试图增进那些共同利益”(1页)这一观点提出了质疑。

他认为，“除非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或其他某些特殊手段以使个人按照他们的共同利益行事，有理性、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。

”(2页)奥尔森重点考察了集团规模与集体行动之间的关系，对大集团和小集团做了区分，认为集团规模越大，增进集团利益的人获得的集团总收益的份额就越小，组织成本也越高，集体行动越困难。

奥尔森指出:“在任何一种情况下，规模是决定对个体利益自发、理性的追求是否会导致有利于集团的行为的决定性因素。

比起大集团来，小集团能够更好地增进其共同利益。

”(42页)他指出一个具有共同利益的集体并非必然产生集体行动的根源在于集团内广泛存在的“搭便车”现象。

一个理性的人是不会参与到集体行动中来的，因为这要花费私人的成本，而收益却是集体共享。

针对大集团集体行动提供公共物品的困境，为避免搭便车，奥尔森设计建立独立的“选择性的激励”驱使潜在集团中的理性个体采取有利于集团的行动。

这些“选择性激励”可以是积极的，也可以是消极的，即既可以通过惩罚没有承担集团行动成本的人来进行强制，或者也可以通过奖励为集体利益而出力的人进行诱导。

除了考虑集团规模外，奥尔森还简要分析了集团结构对集体行动的影响。

他指出:“一个集团，如果其成员对一件集体物品的兴趣程度很不平均，而且它希望获得的集体物品与成本相比极有价值(在一定的供给水平上)，那么比起其他拥有相同数量成员的集团，他更有可能为自己提供集体物品。

”(37页)由于集团成员的特殊性，个体的利益关切度也不同，可能会出现少数剥削多数的现象。

三、基本概念1、理性人:理性人是指这样的人，他们在现有的约束条件下，根据某个实践理性或者效用最大化的标准，鉴于自己的信念和愿望，来选择可用的最佳行动方案。

经济人是理性人的典型代表。

但奥尔森认为，理性人并不简单等同于经济人，理性人并不一定像经济人那样是完全自利的。

(奥尔森，2003:73)2、集体物品或公共物品: 在本书中，集体物品是指由集团提供的服务于整个集团中所有成员的物品(产品、服务或收益)，它具有高度的非竞争性、非排他性特点，也即有些成员不用付出任何成本就可免费获得该物品。

3、大集团与小集团:奥尔森把集团粗略的分为大集团和小集团两种。

大集团，可被粗略定义为由理性人组成的规模比较大的集团。

小集团，可被定义为理性人组成的规模比较小的集团。

4、排外集团与相容集团:根据集团寻求的目标的性质的不同，可以把集团分为排外集团和相容集团。

前者追求排他性的利益，主要指市场中的竞争性企业集团，它所追求的集体物品(更高的价格)带来的收益在供给上是固定的，某个集团的收益会造成其他集团收益的潜在损失;后者追求相容性的利益，主要指非市场集团，它所追求的集体物品带来的收益在供给上是不固定的，某个集团的壮大并不会减少其他集团的收益，反而可能使其他集团受益。

两种性质的集团中的个体之间的关系十分不同，排外集团中的成员具有公认的相互依赖和寡头卖方(指少数大型买方占剧市场的重要比重进而促使价格下跌)的相互作用的特点，而在相容集团中，讨价还价或策略性的相互作用则没有那么普遍和重要。

5、市场集团与非市场集团:在本书中，前者与排外集团等同，后者与相容集团等同。

6、纯粹垄断集团、寡头垄断集团以及原子式集团:奥尔森把市场集团或排外集团分为以下三类——在产业中独占整个市场的垄断性企业被称为纯粹垄断集团，占据市场绝大多数份额的少量企业或企业集团被称为寡头垄断集团，在市场自由竞争中彼此势均力敌，因此无一家企业对其他企业有显著影响的情况下彼此相对独立的众多企业被称为原子式集团。

7、特权集团、中间集团、潜在集团:“特权”集团和“中间”集团是与市场集团的寡头卖方垄断所对应的非市场集团类型:特权集团中的每个成员或至少其中的某个人受到激励提供集体物品，即使他得承担全部成本。

在“中间集团”中，没有一个成员获得的收益份额使他有动力单独提供集体物品，但其成员数量并没有大到成员间彼此注意不到其他人是否在帮助提供集体物品。

而潜在集团是原子式集团在非市场条件下的对应物，由于某个成员的行为不会对其他人产生明显的影响，因此其中的成员不会受到任何激励来为获取集体物品而行动。

三者同时也是按照集团规模来划分的，由特权集团到潜在集团(大集团)，集团规模依次增大。

8、压力集团或游说组织:本人比较倾向于沃塞曼的定义，即一部分人组织起来为追求共同利益而对政治过程施加压力的集团。

(加里•沃塞曼，1994:182)9、对搭便车的定义和分类 (摘录)本书虽然创立了搭便车理论，虽然书中主要讲的就是大集团中的搭便车现象，但本书中没有一处明确提及“搭便车”的字眼。

.因此可以推知，搭便车这个概念是本书发表之后，一些评论者提出来的。

因此，读完本书之后，有必要对搭便车的做一个比较明确的定义:“高排他成本物品的非贡献使用者被称为搭便车者。

”斯密德不仅明确提出了搭便车的简明定义，还对搭便车者进行了区分，将其区分为冒险的搭便车者、无意的搭便车者和非自愿搭车者。

冒险的搭便车者是指，在小集团的策略性谈判过程中，宁愿放弃未来的可能较大份额而谋求眼前的最大份额的集团成员。

无意的搭便车者，则是指奥尔森书中所提到的，大集团中依据理性计算而选择坐享其成的理性的个体成员。

而非自愿搭车者，则被定义为在高排他成本和管理结构下，不得不支付他们不需要的物品费用的人(愿意支付的费用低于价格)。

(艾伦•斯密德，2006:68-69)然而本人认为，也许还存在一种极其广泛的搭便车现象，是上述所无法准确的涵盖的。

暂且称之为“文化便车”现象。

以他人或他群的思考代替自己的思考，以他人或他群的行为方式代替自己的行为方式，或以遥远的传统或惯例作为现在的价值观和行为准则，而行为者本人几乎不用付出任何努力，只需接受和理解(甚至理解也可有可无)即可。

也许有人会说这是模仿和学习文化的过程，但搭文化便车者与模仿和学习文化者的最大区别在于，后者往往需要付出相当的主观努力才能习得所学的东西，而后者基本上不需要为此付出主观的努力或代价，也许可以恰当的称之为“文化惰性”。

路径依赖者，教条主义者，学术抄袭者，盗版者，产品侵权者等等基本上都可以归入此类。

很多人已经意识到了这种现象的普遍存在(尤其是在我国)，分别提出了学术搭便车行为，企业技术创新搭便车行为等都可以纳入此类。

搭“文化便车”者与其他的搭便车者的显著不同在于，他们所“搭乘”的集体物品的性质是典型的“非零和型公共物品”。

这种因惰性和利益驱使而导致的“文化便车”现象与其他的搭便车现象相比，一般会对社会带来更大更广泛的负面影响，然而又似乎永远无法完全避免。

对“文化便车”我们现在所做的，只是强调严打文化便车者，而在很大程度上忽略了对各种搭文化便车者的具体行为机制和动因等的分析，也忽略了对文化生产者的权益的充分保障。

10、相互依赖情况下搭便车的成因相互依赖的情况下，导致行动者搭便车的其他因素。

这些因素主要包括:一些人隐藏偏好，以期免费获得物品;不公平感(认为别人承担的成本太低);认为过去的交易不公平。

双方无权要求对方自律，更促进了搭便车的产生。

三、本书的论证结构1、理论模型的建立(第一章、第二章):本书一开始就批判了传统的集团利益观，认为虽然如传统集团理论所说，每个集团都是为其成员的共同利益服务的，然而由于每个集团中的成员一般来说都是自利的理性人，而非为集体利益而无私献身的“傻瓜”，因此他们会计算自己所付出的成本和收益之间的比例关系，使得集体物品的供给(其供给是集体利益实现的重要方面)并非传统集团理论想象的那样是一帆风顺的，而是充满了挫折和不确定性。

然后作者又批判了传统的社团理论(以随意变体理论和正式变体理论为代表)。

随意变体理论认为私人组织和集团是无处不在的，这一普遍性是由人类有着组织和参加社团这一根本习性决定的。

正式变体理论试图把今天社团和集团的存在解释成现代工业会社会从以前的“原始”社会进化而来的一个方面。

现代社会中的大型社团在某种意义上正是原始社会中小集团的等价物，两者有着同样的起源。

这些起源可能是组织和参加社团的本能或嗜好，也可能是功能。

尽管存在一些差异，但它们都假设，小集团和大集团只是等级不同，而性质(凝聚力、有效性、对潜在成员的吸引力等)却相同，都出于同样的理由吸引其成员。

作者指出，其实两者是按照不同的原则运作的。

作者认真研究了不同大小的集团中的个人可以采取的行为的成本和收益，首先研究了小集团的优势，然后把集团分为相容集团和排外集团两大重要类别，指出两种集团中同样存在着截然不同的关系机制，最后得出结论:只有在相容集团中，才存在着提供集体物品的可能性。

相容性大集团中普遍存在较严重的搭便车现象，因而不能很好的为自己提供集体物品，而与相容性大集团相比，相容性小集团在提供公共物品上有极大的优势。

具体来说，有三个独立的但是累积的因素使较大的集团不能增进他们自身的利益。

第一，集团越大，增进集团利益的人获得的集团总收益的份额就越小，有利于集团的行动得到的报酬就越少，这样即使集团能够获得一定量的集体物品，其数量也是远远低于最优水平的。

第二，由于集团越大，任一个体，或集团中成员能获得的总收益的份额就越小，就越不可能出现可以帮助获得集体物品的寡头卖方垄断的相互作用。