音乐课程10年实验过程回顾音乐课程的10年实验，大致经历了三个阶段。

第一阶段：实验初期（2001—2004年）“实验稿”及音乐新课程实验，从最初仅占全国中小学校0.5-1% 的38个国家级教改实验区，逐年扩展，至2004年，实验范围迅速扩大到占全国70-80% 的中小学校。

伴随着政府教育部门有计划的行政推展和不同层次、多种形式的“实验稿”宣讲及新课程培训，在“实验稿”所蕴含的教育观念引领下，通过任课教师的积极参与和在实践中的创造，实验区学校音乐教学产生了许多新的、积极变化。

这主要表现在：1、教师音乐教育观念的变化，集中体现在对音乐课程基本理念的把握上。

“实验稿”确立的“以音乐审美为核心”的课程基本理念得到广大教师认同，课程教育观念从单纯的音乐知识技能教学，转变为对“以美育人”课程价值的突出强调。

音乐教学材料的选取及教学活动设计，大多能密切围绕学生体验美、表现美、创造美、鉴赏美进行。

2、课堂教学中课程目标的变化，主要体现在教师教学设计中课程目标的定位上。

绝大多数教师能将相对单一的知识技能目标，设定为情感态度与价值观、过程与方法、知识与技能有机融合的三维目标，全方位实现音乐课程的教育价值。

3、教学活动中学生主体地位的确立与强调。

任课教师在教学过程的不同环节，能充分关注并着力培养学生对音乐的兴趣爱好，尊重学生在音乐体验、表现及创造活动中的艺术发现和独立见解，努力转变学生被动接受的学习方式，重视开拓学生想象力和创造力的发展空间。

4、音乐教学领域的扩展和更新。

实验中的音乐课程，将原中小学音乐教学中的欣赏内容，充实为“感受与鉴赏”教学领域，将唱歌（含小学低年级“唱游”）、乐器演奏和识谱视唱内容，整合为“表现”教学领域，同时拓展出“创造”、“音乐与相关文化”两个相对独立的教学领域，从而实现对原中小学音乐教学内容的充实、调整和更新，使之更切合音乐课程性质、价值、课程基本理念及课程目标的要求。

5、音乐课程教学手段的多样化。

以信息技术为代表的现代教育技术在教学中得到广泛应用，其视听结合、声像一体、形象性强、信息来源宽广的特点，极大地扩展了音乐教学的容量，丰富了音乐教学手段和教学资源，深受师生欢迎。

6、课程评价突出教育和激励功能，主要通过对学生不同学习阶段的回顾和对比，发现学生的音乐发展潜能，使其建立音乐学习的信心，有效促进学生音乐感知、表现和创造能力的发展。

课程评价方式和方法灵活多样，任课教师普遍能够采用形成性评价与终结性评价相结合，定性述评与定量测评相结合，自评、互评与他评相结合，班级音乐会或才艺展示会等形式进行课程评价，使音乐课真正面向全体学生。

上述六个方面，在这场自上而下推动并迅速在全国范围扩展的新课程试验，突出强调更新教育观念、关注学生学习兴趣、改变学生被动式学习方式、注重学习过程与方法、倡导合作学习与探究式学习、构建平等交流对话的师生关系等一系列重要的教育思想，从理论和实践两个层面汇聚成一股强大的新课程推动力量，对原有的教育观念和多数教师习惯了的“灌输式”教学方式、方法，形成巨大的冲击，使过去相对单一的课程目标和“一言堂”式的课堂面貌，有了明显的改观，整体提升了我国中小学音乐课的教育、教学水平。

但同时，在新课程的强势语境下，实验初期曾一度产生了对“实验稿”和音乐新课程认识上的偏差，导致教改实验中出现了一些新问题。

这些问题主要表现为：1、未能正确处理知识、技能与音乐审美的关系，将音乐基本知识、技能的学习，与音乐审美活动及音乐审美能力的培养割裂开来。

在部分新课程培训的初始阶段，曾出现“淡化知识技能、打破学科体系”之类过于偏激的提法，任课教师不敢正面接触音乐基础知识教学及进行必要的音乐基本表现技能练习，深怕被视为“过时”或“落后的”。

2、部分教学、实验活动过于注重课堂教学的外在形式，不问教学内容和课程类型，误认为凡是离开课桌动起来，气氛热闹的课就是一节好的音乐课。

在有意或无意间将教学过程、形式与教学内容和实效相分离，缺少对学生音乐素养形成的关注和相应的评价。

3、教学中对情感态度价值观课程目标的实现，局部存在贴标签式的简单化倾向，教育目标过于直、露，忽视音乐审美教育特有的潜移默化过程。

4、新课程倡导的合作学习与探究式学习过于泛化，多有活动形式而缺少过程；自主学习缺少有效指导，常成为放任自流；师生间的对话、讨论，往往变成预设目标的问答，难以形成真正有效的师生平等交流。

5、教学中音乐对姊妹艺术的借鉴、综合，以及人文内涵的拓展，缺乏准确的课程定位和教学目标，音乐课往往失却音乐本体，变异为其他学科的附属。

6、无课不用多媒体，原本生动活泼的音乐课堂被局限在事先设定的操作程序之中，教学过程缺乏随机应变的创造性空间，传统而有效的音乐教学手段被弃置不用，教师传情、动人的音乐教学基本功被边缘化。

7、课程评价原则运用失衡，忽略课程评价应有的诊断、甄别功能，廉价而又过滥的一味褒扬和肯定，使评价的激励效应贬值，课程评价未能真正起到促进学生发展的作用。

以上这些在教学实验初期出现的问题和偏差，在这一阶段的中后期陆续暴露出来。

对此，首先是实验区执教的教师，从平时自己点滴的教学反思中发现并提出问题，有的问题还在一定范围内引发了公开讨论，这就为在下一阶段实验中校正继续前行的方向打下了基础。

第二阶段：实验中期（2005—2007年）2005年秋季，“实验稿”及新课程实验已遍及全国范围，中小学起始年级（一年级和七年级）全部进入新课程。

“实验稿”内容及其所蕴含的教育理念，进一步在课堂教学实践中受到检验。

由于有第一阶段历时四年的改革探索实验，“实验稿”为音乐新课程发展带来的积极引领——指导作用和实验中出现的问题及认识误区，已经显现出来。

这一阶段的特点是：在坚持“实验稿”正确教育理念的同时，集中总结经验教训，着力纠正前一阶段课改实验中思想认识上的偏差，解决教学实验中出现的新问题，校正课改的方向，为启动“实验稿”修订提供实践依据。

此时，正值教育部组建各科课程标准修订组，正式启动义务教育各科课程标准的修订，为此，这一阶段的主要工作首先是广泛征集社会各界对“实验稿”的意见。

此项工作分三个渠道进行：1、由教育部统一设计并向实验区中小学师生下发调查问卷，收集教学一线师生对新课程实验的反映，经专业教育机构对调查问卷进行数据统计和处理后，将意见反馈给各课程标准修订组。

2、由课程标准修订组召集不同形式的座谈会，听取社会各界代表人士的意见，将会议记录整理上报并作修订备用。

3、课程标准修订组从音乐教育期刊、报纸和这一时期出版的音乐教育著作中，收集对“实验稿”的评价或意见、建议。

从上述不同渠道征集到的意见，经过分类、汇总、分析，得出如下基本结论：绝大多数受访者（平均占各项问卷调查人数的90% 以上）对“实验稿”文本各主要内容（课程性质、价值、基本理念、总目标、分目标、学段划分、教学领域设置、内容标准、实施建议）持认同和正面肯定态度。

认为“实验稿”反映了科学的教育观念，基本符合音乐教育规律和青少年学生音乐学习的认知特点，顺应时代发展和社会进步的趋势，各教学领域内容标准是对公民音乐文化素质提出的最基本要求，其水平尺度既顾及到我国城乡音乐教育发展不平衡的实际，同时也有一定的前瞻性和发展空间，具有可操作性和较为宽广的适应面，是一份基础较好的教学指导文件。

在整体肯定“实验稿”文本及课改实验成果的同时，实验学校师生和社会各界人士对“实验稿”提出了许多应加以修订、完善的意见。

经我们梳理、分析，这些意见主要集中在下列方面：1、对音乐课程性质、价值的阐述，应建立在坚实的哲学基础之上，文字表述应力求科学、精准，应能体现中国的教育——文化特点。

2、音乐课程基本理念应当是我国近百年学校音乐教育实践的总结和提炼，应能概括中外音乐教育理论的精华，反映21世纪国内外音乐教育的最新成果。

对基本理念中最重要的核心理念应有更加充分和明晰的阐释，能让一线教师准确理解、熟悉、掌握并便于运用。

课程标准的文字表述要十分严谨，应从理论源头上避免有可能对实践操作所产生的误导。

3、针对教改初期阶段实验中音乐教师普遍感到困惑的音乐知识、技能与音乐审美的关系问题，应从课程设计思路角度，正面阐述两者不可分割的整体关系，明确必不可少的音乐基础知识、基本技能学习，是形成学生音乐素养的主要途径，是音乐审美能力的基础，以消除教师实施有效音乐教育的顾忌。

4、以“实验稿”的实验结果为依据，局部调整不同教学领域中不合适的内容标准，适度降低（如“创造”领域）或调高（如“表现”领域中的“识读乐谱”）相关内容标准的水平要求。

对体现内容标准学力的行为动词，应有明晰的级差规范，以利于教学操作和课程评价。

要根据社会实践及教育价值需求，对不同领域的教学内容作必要而又便于实施的调整充实，以体现内容标准的时代性及民族文化特征。

5、对课程实施建议中所包含的各项内容，应密切围绕课程性质、价值、基本理念、课程目标及内容标准的实现，在文字表述上作全面检视，使科学的教育观念在“实验稿”文本中前后照应，贯穿始终。

对其中部分文字界定不够清晰、或容易引起歧义的内容（如“学科综合”“多元文化”“课堂乐器”“音乐教科书”“地方及学校课程”“现代教育技术”等），要作文字加工、修订，不致因内容含糊而影响正确的实施。

第三阶段：实验后期（2008—2011年）随着新课程的继续实施，越来越多的地区和学校新课程的实践已循环过一轮（初中两轮），在“实验稿”及其实验教材未加修订的情况下，“实验稿”及新课程已成为学校教学的常态，为全面总结和深入认识新课程实验取得的成绩和出现的问题，以及酝酿“实验稿”的修订方案，积累了丰富的素材，也留出了更多思考的空间。

事实上，在课程实验第一阶段的中后期，“实验稿”和新课程的主要得失就已通过课堂教学直观显现出来，继而经过第二阶段的实践、研讨、总结，特别是在以教学检验为主要依据的“实验稿”征求意见活动中，“标准”修订组将收集到的意见和建议，通过甄别、分析、归纳、整理，及时将这些信息透过各种渠道（如教师培训、课例点评、课堂教学现场观摩交流等），回馈给广大教师。

这些信息在实践中通过优秀教师的教学，很自然地转化为新课程校正前行的鲜活课例，迅速得到更多执教者认同，并直接在更大范围的教学实践中体现出来。

在这一时期由教育部体卫艺教司或全国性音乐教育学术团体组织的一些教学观摩活动中，优秀课例成批涌现，实验初期曾一度产生的若干教学误区被明显消除，“实验稿”中部分不够适当的内容和不够准确的提法（如不加限定的“提倡学科综合”）实际上已经校正。

许多优秀课例在坚持基础教育课程改革方向和“实验稿”所蕴涵的科学教育观念引导下，在回归音乐本体、实施有效音乐教育、提高学生音乐素养、突显“以美育人”课程目标等方面，树立了新课程的良好形象，表明音乐新课程实验已步入稳定和成熟的阶段。