权利人一样，享有经济权利。 5.3.3 维护其他科技成果权的程序法律依据 依据最 高法院颁布的《民事案件案由规定》，育种者基于其对 植物新品种享有的其他科技成果权要求侵权人停止侵 害、赔偿损失向人民法院提起诉讼的，应列为其他科技 成果权纠纷。 该规定为育种者保护其他科技成果权提
参考文献 [1]郭 庆 存.其 他 科 技 成 果 权 的 性 质 及 立 法 的 思 考.科 技 与 法 律 ，1999，1：
诉讼中，原告增加诉讼请求，请求法院判令被告在 国家级新闻媒体上刊登声明， 消除因被告侵权行为给 其造成的不良影响。 诉讼中放弃追究被告对“宣 69S”、 “中籼 Wh26”水稻植物新品种的侵权行为。 1.4 被告主要辩称及其理由 被告称其所生产、经营 的水稻种子均为“华安 501”品种，被告从未生产、销售 过“两优 6326”（皖稻 119）水稻种子，也没有实施任何 侵犯上述品种权的侵权行为。 原告指控被告侵权的事 实不能成立。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。生 产种子所需的亲本是“2301S”及“七秀占”，由该品种选 育单位安徽省农业科学院水稻研究所提供。 1.5 被告请求 依法驳回原告的诉讼请求。 1.6 法院归纳该案的争议焦点 ①“两优 6326”植物 新品种权现是否处于有效状态； ②被告是否以 “华安 501”的名义生产销售了“两优 6326”种子；③被告侵权 的赔偿数额如何确定。 1.7 双方就争议 焦点提供证 据证明、质证 、辩论和法 院调查的采信、认证和认定 “两优 6326”植物新品种 权现是否处于有效状态 ①原告提供证据证明合法存 在植物新品种权的权利人、新品种的亲本。原告提供的 证据包括“两优 6326”植物新品种权证书，安徽省农作 物品种审定证书， 证明其亲本为 “宣 69S” 和 “中籼 Wh26”，品种权的年费缴纳凭证。 ②被告认为其品种权 已失效。 被告认为“两优 6326”的年费缴纳凭证仅可证 明原告缴纳了 2008 年 3 月 1 日以前的年费及该品种 权 2008 年 3 月 1 日 以 前 的 效 力 状 态 ， 并 不 能 证 明 2008 年 3 月以后的效力状态。 ③法院认为植物新品种 权诉讼时处于有效状态。 法院认为被告对原告以上证 据的真实性、合法性、关联性均不持异议，法院予以确 认。根据《中华人民共和国植物新品种保护条例实施细 则》第五十五条的规定，原告在 2008 年 9 月 1 日以前 可以补交 2008 年 3 月 1 日至 2009 年 3 月 1 日期间的 年费。 至本案开庭之日，原告并不会因没有缴纳 2008 年 3 月 1 日至 2009 年 3 月 1 日前的年费而丧失“两优 6326”的品种权，被告也未提供任何证据证明该品种权 现已处于无效状态，故应认定“两优 6326”植物新品种
业秘密等现代意义上的知识产权制度来实现的 [4]。 其 对选育的植物新品种享 有的经济 利益如果遭 到侵害，
他科技成果权既然属于知识产权， 法律也赋予了权利 可以通过向法院提起其他科技成果权纠纷之诉， 请求
人享有赔偿损失的请求权，赔偿的损失又是经济损失， 保护。
其他科技成果的权利人依理依法都应和其他知识产权
（2007） 合民三初字第 122 号民事判决。 判决书来源： 稻种子，并于 2006 年底和 2007 年初以水稻品种“华安
中国法院网。 影响：最高人民法院公布的 2008 年中国 知识产权司法保护十大案件之一。 原告： 合肥新强种
501”的名义包装销售，数量达 15 万 kg。 2007 年 5 月，被告再次利用水稻品种“宣 69S”和
业科技有限公司。 被告：安徽省创富种业有限公司。 案 由：植物新品种权侵权案件。 涉案的品种及其品种权：
“中籼 Wh26”的繁殖材料作为亲本生产“两优 6326”水 稻种子，生产面积约 600hm2，产 量约 60 万 kg（至起 诉
㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣㊣ 其他知识产权的权利人一样享有经济利益[1～2]。 认为科 权、商标权、发现权、发明权 以外的其他 科技成果权 的
法人员、律师的有效途径之一，也是发现和惩治司法腐 稻 119）于 2006 年 3 月 1 日经农业部授予植物新品种
败的有效途径之一，更重要的是推动法治进步最重要、 权，品种权人为原告；水稻新品种“宣 69S”于 2006 年 7
最有效的途径之一。
月 1 日经农业部授予植物新品种权， 品种权人为原告
动的教材，也是法学研究最可靠的素材，同时也是立 治能、审判员王怀庆，书记员陈思。 判决书落款日期：
法、法律的遵守、法律实施状态的显示仪。 对典型判例 2008 年 5 月 6 日。 判决生效：判决未上诉，判决书依法
的研究是法学活动的一部分，也是法律活动、司法政治 送达日期后十五天。
活动的一部分， 是宣扬司法成果和对其做出贡献的司 1.2 原告诉称 原告称，水稻新品种“两优 6326”（皖
技成果权强调的主要是人身权或精神权利， 与知识产 法律性质明确， 又有育种者可以要求侵权人停止侵害
权具有本质区别[3]。 权利主体对科技成果享有专用使用 和赔偿民事损失的具体授权， 法院受理案件的案由具
权，不是通过科技成果权来实现的，而是通过专利、商 体，即实体法和程序法都有明确规定的情形下，育种者
全面，也不慎重，既非专业，亦非严肃。 本文为基于前 所许可原告使用该品种并授权原告依法追究他人对该
述理念，对相关典型案例进行尝试性研究的成果之一。 品种的侵权行为。
1 案件归纳简介
2006 年 5-9 月，被告利用水稻新品种“宣 69S”和
1.1 基 本 情 况 判 例 名 称 ： 合 肥 市 中 级 人 民 法 院 “中籼 Wh26”的繁殖材料作为亲本生产“两优 6326”水
2010 年增刊
学法用法 17
中国植物新品种权典型判例点评
朱金虎
（北京市炜衡律师事务所，北京 100080）
典型判例是司法实践活动最鲜活的表现， 是法律 水稻新品种“两优 6326”（皖稻 119）。初审法院：安徽省
存在和作用最鲜活的证明， 也是法治理念和精神最生 合肥市中级人民法院。 合议庭：审判长罗钢、审判员朱
41～44 [2] 姚 兵 兵. 科 技 成 果 权 的 法 律 保 护. 人 民 司 法 ，2002，6：41～43 [3] 姚 兵 兵. 科 技 成 果 权 法 律 保 护 之 检 讨. 科 学 学 研 究 ，2002，10：478～482 [4]祝 建 军.其 他 科 技 成 果 权 受 法 律 保 护 的 条 件.人 民 司 法 ，2008，4：100～
104
供了程序法律依据。 在植物新品种属于著作权、 专利
（收稿日期：2010-08-11）
18 学法用法 之日，该批种子尚未收获），已经构成侵权，依法应承担 相应的侵权责任。 1Байду номын сангаас3 原告请求：依 法判令被告 ①立即停止 对 “两 优 6326”（皖稻 119）、“宣 69S”、“中籼 Wh26”水稻植物新 品种权的侵权行为；②在国家级新闻媒体上刊登声明， 公开向原告赔礼道歉； ③赔偿原告经济损失人民币 300 万元。
不仅仅是判决书，而是案卷的全部材料，包括未被 和宣城市农业科学研究所 （以下简称宣城农科所）；水
采纳的材料、 代理律师的质证词和代理词是对判例进 稻 新 品 种 “中 籼 Wh26”于 2006 年 7 月 1 日 经 农 业 部
行点评最全面、最可靠的基础。 三言两语的点评，既不 授予植物新品种权，品种权人为宣城农科所，宣城农科