15.163
60.651
60.651
11.098
44.390
44.390
2
3.619
14.476
75.127
3.619
14.476
75.127
4.514
18.054
62.444
3
1.587
6.347
81.474
1.587
6.347
81474
3.117
12.467
74.911
4
1.355
5.419
86.893
（2）核心城 市 间 综 合 竞 争 力 差距 明 显 ，武 汉 市 与 其 它 城市圈核心城市（北京、天津、上海、南京、杭州、广州、深 圳）竞争力差距较大。 除了居民素质、城市与产业结构竞争
表1 主成分的特征值、贡献率和累积贡献率
Component
Total
Initial Eigenvalues % of Variance Cumulative %
摘 要：采用显示性指标和解释性指标，从两个方面构建武汉城市圈竞争力评价指标体系，通过因子分析
综合计算得出城市圈及其城市的综合得分及排名，定量评价武汉城市圈的空间竞争力。 研究结果表明，武
汉城市圈综合竞争力在与京津唐城市群、长三角城市群、珠三角城市群的比较中总体上处于落后地位；通
过对各项指标的比较，武汉城市圈在对外经济联系、产业结构竞争力和圈域居民素质指标上表现出较为明
1.355
5.419
86.893
1.262
5.047
79.958
5
1.043
4.173
91.066
1.043
4.173
91.066
1.243
4.974
84.932
6
0.698
2.793
93.859
0.698
2.793
96.859
1.121
4.485
89.416
7
0.398
1.592
95.451
0.398
Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative %
Rotation Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative %
1
15.163
60.651
60.651
0.102
99.688
18
1.525E-02 6.101E-02
99.902 1.525E-02 6.101E-02
99.902 2.259E-02 9.036E-02
99.779
19
8.608E-03 3.443E-02
99.936 8.608E-03 3.443E-02
99.936 2.004E-02 8.016E-02
·6·
科技进步与对策
2009 年
…… factoril=fil（xi1，xi2，xi3，…xim） …… factorim=fim（xi1，xi2，xi3，…xim） 将第i城市经过标准化变换后的各解释变量数值代 入， 可 得 到factori1、factori2、factori3…factoril…factorim的 数 值 ， 然后根据这m个主成分对应的特征值进行加权累加，即构 造一个城市的竞争力或分力指数，数学表达式如下： Ei=λ1·factori1+λ2·factori2+λ3·factori3+…+λm·factorim 其 中 Ei为 总 竞 争 力 或 分 竞 争 力 指 数 ；λ1、λ2、λ3… λm为 前 m个特征值。
利用SPSS12.0软件对数据矩阵进行处理 ，得到主成分的特 征值、 贡献率和累积贡献率 （如表1）。 选取Initial Eigenvalues（数据相关 阵 的 特征 值 ）大 于1，共 有5个 成 分 特征 值 大于1，这5个成分特征值累积占了总方差的91.066%。 因此 选取这5个主成分对城市圈竞争力进行综合评价。
100.00
第7期
刘承良，刘春，田颖，等：武汉城市圈与沿海三大都市圈空间竞争力的比较分析
·7·
表2 城市圈竞争力得分比较
区域
显示性 指标
经济 实力
城市与 产业结构
解释性指标 居民 金融资 基础 素质 本实力 设施
Байду номын сангаас
管理 水平
开放 程度
北京 2.441 3.107 1.517 3.290 5.050 6.864 0.807 1.025
factori1=fi1（xi1，xi2，xi3，…xim） factori2=fi2（xi1，xi2，xi3，…xim）
收 稿 日 期 ：2007－11－8 基 金 项 目 ：国 家 社 会 科 学 基 金 项 目 （08BJY015）；教 育 部 人 文 社 会 科 学 青 年 基 金 （08JC790030） 作 者 简 介 ：刘 承 良 （1979-），男 ，湖 北 武 汉 人 ，硕 士 ，湖 北 大 学 商 学 院 讲 师 ，研 究 方 向 为 城 市 区 域 经 济 、旅 游 规 划 与 管 理 。
第26卷%第7期 2009年 4 月
科技进步与对策 Science & Technology Progress and Policy
Vol.26 No.7% Apr. 2009
武汉城市圈与沿海三大都市圈 空间竞争力比较分析
刘承良1，2，刘 春3，田 颖4，张贞冰4
（1.湖北大学 商学院，湖北 武汉 430062；2.湖北大学 旅游发展研究院，湖北 武汉 430062； 3.中南民族大学 工商学院，湖北 武汉 430000；4.湖北大学 资源环境学院，湖北 武汉 430062）
98.427
0.266
1.066
97.926
11
9.095E-02
0.364
98.791 9.095E-02
0.364
98.791
0.124
0.496
98.422
12
6.988E-02
0.280
99.071 6.988E-02
0.280
99.071 8.507E-02
0.340
98.763
13
6.588E-02
1.592
95.451
0.897
3.589
93.005
8
0.334
1.338
96.789
0.334
1.338
96.789
0.682
2.729
95.734
9
0.226
0.903
97.692
0.226
0.903
97.692
0.282
1.126
96.861
10
0.184
0.735
98.427
0.184
0.735
99.859
20
7.013E-03 2.805E-02
99.964 7.013E-03 2.805E-02
99.964 1.518E-02 6.071E-02
99.920
21
4.756E-03 1.902E-02
99.984 4.756E-03 1.902E-02
99.984 1.158E-02 4.634E-02
经过对城市圈各样本城市的原始数据进行标准化处 理 ，运 用 SPSS对 数 据 进 行 数 理 处 理 后 得 到 城 市 圈 中 各 城 市 的 二 级 指 标 体 系 得 分 （如 表 2），作 为 对 城 市 圈 进 行 评 价 分 析的依据。
根据指标的贡献情况，经过综合计算得出城市圈及其 城市的综合得分及其排名（如表3）。 从表中可以得出：
2 竞争力比较分析
2.1 城市圈竞争力评价的得分和排名 选取中国沿海三大城市群（京津唐城市群、长三角城
市群、珠三角城市 群 ），收 集整 理2005年 相 关 数 据 ，数 据 来 源于《2005北京统计年鉴》、《2005天津统计年鉴 》、《2005河 北 经 济 年 鉴 》、 《2005 广 东 统 计 年 鉴 》、 《2005 上 海 统 计 年 鉴》、《2005江苏统计年鉴》、《2005湖北统计年鉴 》、《2005中 国 城 市 统 计 年 鉴 》等 ，采 用 Z-SCORE法 将 原 始 数 据 标 准 化 。
合竞争力。通过比较分析武汉城市圈与沿海三大都市圈的 差异，找出武汉城市圈发展的优势和潜力，为武汉城市圈 综合竞争力的提升提供实践指导，推动武汉城市圈向中国 又一个经济增长极的目标迈进。
1 研究方法
1.1 构建评价指标体系 采用显示性指标和解释性指标，从两个方面构建武汉
城市圈竞争力评价指标体系（如图1）。 显示性指标从城市 圈竞争力的宏观层面上，表达城市圈战略竞争力；解释性 指标从城市圈竞争力的微观构成上，揭示城市圈竞争力的 主要影响因素。 其中，显示性指标从市场占有率、居民人均 收入两个方面来构建。 解释性指标从经济实力、城市产业 结构、居民素质、金融实力、基础设施、管理水平、开放程度 7个 方 面 ，选 择 了 25个 可 度 量 指 标 。 1.2 SPSS因子分析
计算城市总竞争力表现要素及城市竞争力各分力构 成要素的相关矩阵， 通过相关矩阵得到特征值和累计值， 及主成分的载荷。根据最初的几个特征值在全部特征值的 累计百分率大于或等于某一百分率（对城市竞争总力定为 100%，对 城 市 竞 争 力 各 分 力 定 为 90%）的 原 则 ，决 定 选 取 主 成分的具体数值。 假定前m个主成分分别为：
显的优势，这些优势将是武汉城市圈提升综合竞争力的重要条件。