经济学、人类学与经济发展的关系初探【摘要】人类社会高速发展的同时也导致了生态环境、贫富差距、民族矛盾等社会和经济问题，人类发展之旅越来越迷茫。

文章以发展人类学的视角，从缓解贫困、倡导包容式公平发展，分析发展人类学与经济学的关系，通过两者之间的相互促进，相互补充，以谋求人类社会、经济与自然的和谐发展。

【关键词】经济学；人类学；经济发展；关系现代科学技术和经济学理论主导的生产方式促进了人类社会高速发展，与此同时，环境和生态日趋恶化、贫富差距不断扩大、文化冲突、社会矛盾日趋加剧，人类丰富多彩的生产生活方式、知识和文化体系正在逐渐消失，人类社会未来的发展方向成为众多学者关注的焦点。

一、经济学、人类学与经济发展的内涵（一）传统经济学及其缺陷经济学主要是研究通过资源的优化配置，从而提高生产效率，以实现经济增长，增加产出和财富，提高社会福利水平。

经济学有三大基本假设，都存在一定的局限性。

1、完全竞争。

即市场上有大量的买者和卖者，都是价格的接受者；商品都是同质的；资源具有完全流动性；信息是完全的。

然而竞争强化优胜劣汰意识，可能导致贫富差距扩大。

2、完全理性。

认为每个人都能理性的预期未来，以最小的成本追求利益最大化。

实践证明，并非所有人的行为都是完全理性的，一些地区的居民是按照宗教、风俗或者传统习惯而并非理性来进行决策，因此导致某些自上而下的援助项目的失败。

3、完全信息。

在完全信息假设下，交易双方能够准确做出最优决策。

然而贫困地区由于信息沟通不畅，很难满足完全信息假设，往往导致市场缺陷，将导致拥有信息优势一方侵占他人利益。

（二）经济发展与国际援助项目经济增长指一个国家或地区的人均收入和产出的增加，而经济发展的含义不仅包括经济增长，还包括经济结构的优化，如产业结构、城镇化水平、收入分配结构等，以及人与自然的可持续发展。

二战以来，发达国家通过实施援助项目试图促进落后地区的经济发展，改善某些发展中国家的的经济、技术、政治和社会生活。

（三）发展人类学发展人类学指将人类学观点应用于发展研究，主要研究对象为国际发展与国际援助，通过实地调研，解决、缓解发展项目实施过程中因文化差异导致的社会、政治和经济等问题，或者通过探讨本土文化，以提高发展项目的实施效果，为决策者提供参考和借鉴的依据、信息和建议。

发展人类学家指出，传统经济理论应用于欠发达地区经济发展过程中出现了许多问题。

一些发展项目在实际操作过程中演变具有工具理性的机器，利用政府和国际组织所赋予的权力，随心所欲地渗透和干预当地社会和经济生活，从而对本土文化、社会结构和关系带来不良的后果和影响。

二、传统经济理论在经济发展实践中所面临的困境（一）大量的国际援助项目实施效果不理想二战后，在西方发达国家的推动下，传统经济发展理论在发展中国家大行其道。

亚洲，非洲、拉丁美洲的大部分国家复制发达国家的发展模式：工业化、城市化和高等教育的普及、农业技术、法制、理性等。

然而，实践表明，这种发展思路导致了一系列的社会、经济问题：如民族冲突、通货膨胀、经济结构失衡、失业、分配不公、社会两极分化等。

西方一厢情愿的输入发展，给欠发达地区带来的不是消除贫困，反而毁坏了当地居民赖以生存的环境，破坏了传统的生活方式。

发展过程是一个十分复杂的文化运作过程，其中所涉及的各个利益相关群体彼此之间都存在着矛盾和不合。

实践表明，项目总体来说是失败的，强权的管制者并不总是能够迫使被管制者服从规则。

斯科特指出，那些试图改善人类状况的发展项目之所以失败，主要原因是项目过于标准化和与简单化。

（二）忽略了地方知识对经济发展的影响地方知识指某一个特定社会或文化的一种特有文化。

“一种文化只有在它自身的背景中才可能被正确认识，因此一个文化的成员就不能要求另一个文化的成员应该怎么做”：地方知识存在于某个特定地点，是当地居民创造出来的，是他们长期经验的总结。

一个地方的传统知识并不一定在其他地方也适用，而且多数情况下是不适用的。

本土知识依靠口头、模仿和演示的方式来传承。

传统知识源于日常生活中的实际需要，不断地变化、创造和发掘，是世世代代智慧的结晶。

传统知识源于人们的日常生产活动，并代代相传，因而被称作“人民的科学”。

但知识分布不均衡，社区精英、宗教领导和社区领导可能成为传统知识的化身。

本土文化和传统知识是人类的文明成果和人类生活方式的多样性，然而在现代科学技术的强烈冲击下承载传统知识的传统工艺和民间文艺正在被遗弃。

面对现实社会中的贫困、城乡差异、地区差异、族群差异等问题，我们应当关注地方性知识对于发展的重要作用。

但在援助实践的过程中，主要是以经济、技术为中心的发展模式影响深远，技术和物资的援助仍是发展援助的核心，而不同地区、不同民族的地方性知识则较少被关注，或者带有明显功利性和工具性，导致人们缺乏对地方性知识的整体性研究，忽视了对当地人价值观层面的地方性文化逻辑的探询。

（三）扩大了收入和社会福利的不平等商品经济鼓励竞争，一部分精英率先掌握先进技术，能力较强而先富起来，而大部分农民从事劳动密集型工作，他们没有能力积累资金，只能维持基本生存，这些都加剧了贫富两极分化。

经济增长的“滴漏效应”越来越受到人类学家的质疑。

同时随着技术日益进步，妇女逐渐从生产中脱离出来，进入生活部门，男人在商品生产中发挥关键作用，从而使妇女处于从属地位。

另外，人们在获得发展项目所提供资源的机会时，并不能平等的获取这些资源，某些群体对资源拥有更多的控制权，促使了不平等的扩大。

三、发展人类学对经济发展理论的启示20世纪90年代，环境破坏日益严重，技术进步、工业化的愿望进一步遭到质疑，不平等现象日益加剧。

由于工业化的推动和商品价格上涨，使得最贫困人群依旧缺衣少食，得不到良好教育。

“人类学的主要任务是努力提高世界贫困人口的生活水平——不仅提高其物质生活水平，而且提高其合法权利、表达的自由和生活质量”。

人类学家应当积极参与发展当中并对发展的问题和发展方式提出建议，最终使其转变为更合理的发展，把争论的焦点从“发展”转向产生贫困与不平等的社会关系原因上来。

（一）给被发展者更多的发言权，自下而上的发展项目发展人类学的核心在于发展，人类学家以有能力改善被殖民者的生活状况为由，为人类学家参与殖民地管理的行为辩护。

人类学家可以借助发达国家的援助，利用国外资金与专家修建基础设施，并培训技术人员和官僚，建立一个完善的政治体系，为“经济起飞”创造必要条件。

人类学家对发展规划的批评主要针对发展项目的“自上而下”方式，这些规划是由来自远方的项目官员制定，这些官员对当地的状况、需要一无所知，他们把所指定的项目强加到社区而不让社区参与到决策过程，这种做法注定要失败。

而人类学家应当改进工作方式，充分发挥自己的学科特长，通过田野调查了解本土文化，平衡发展过程中的权力不平等，倡导自下而上的参与发展模式。

由于发展倚重科学与“理性”知识，这使外国专家成为主导，而当地人则是被动的、无知的。

然而并非所有的人群都满足经济学假设的完全理性。

因此人类学家必须重点研究那些被发展的人的实际状况，对发展项目的态度。

发展人类学家可以帮助被发展者在发展过程中发出自己的声音。

例如，为减小区域旅游规划对当地的负面影响，在规划时必须保证当地居民对旅游发展具有充分的发言权和决策权。

以维护当地居民的利益主体权；促进当地社会文化保护与发展。

钱伯斯在《农村发展：将穷人放在首位》（r.chambers，1983）指出，规划者没有认识农村贫困的本质，项目永远不能成功，应当将穷人放在首位，让农民自己参与到项目设计与评估中。

刘易斯（oscar lewis）在20实际50年代在墨西哥的一个贫民区做调查时发现，当地穷人不能够代表他们自己发言，而是由外来者代表处于弱势的群体发表意见。

特别是在发展者与被发展者之间的民主决策过程中，被发展者的意愿和利益难以得到充分体现。

（二）倡导多元的发展模式二战以来，“发展”的思想指导着新兴国家前进的方向，他们认为，北半球的现代技术与资本主义生产关系是“先进的”。

但实际上没有一种放之四海皆准的最优的发展模式，许多发展项目将发展理论权威化，而忽视了发展实践的多样性，最终结果并不理想。

到了20世纪90年代中期，错觉与失望、失败与罪恶始终伴随着发展，“发展并不管用”。

发展具有“种族中心主义与暴力的性质”，使北半球继续对南半球进行殖民统治的机制（sachs，1992）。

发展经济学认为，某一地区的经济发展能够带动周边地区的经济发展。

但在现实生活中，很少产生这种“滴漏效应”，经济增长并不意味着生活水平的提高，技术进步和gdp的提高可能会改变穷人、文盲或无家可归者的处境，但并不能根除这些社会病症，市场竞争的不平等进一步拉大了区域经济差异。

（三）重视经济变迁的社会文化影响城市化对农村的影响。

资本主义生产的不断增长导致工业化，农村人口向城市流动与部落组织的解体。

农村主要劳动力流失，导致农业产量下降（a.richards，1939）与文化的衰落（schapera，1947）。

农村人口向城市流动成为经济增长的动力（eades，1987）。

而默里（colin murray）认为劳动力从农村向城市流动带来了经济的不安全、家庭的不稳定，以及传统亲属关系的破坏。

换句话说，城市中心资本的积累是以牺牲周边农村地区利益为代价（murray，1981）。

四、结束语“他山之石可以攻玉”，发展人类学对发展的反思与批判精神灌注于始终。

“虽然许多关于发展的假设与研究是有缺陷的，然而仅仅批评他们而不设法提供任何有创造性的解决办法，这样做毫无价值。

发展人类学家应当在现实的基础上创造其他选择方案，以克服发展者与“被发展者”之间存在的障碍，充分而批评性地讨论真正反映了观点多样性的发展”，虽然发展过程中存在许多问题，但是不发展也不能消除贫困，而发展只是出现了相对与发达国家的贫困，因此不能认为发展方法和模式出现问题就否定发展。

我们相信人类学家与发展者可以互相补充，相互促进，为提高世界上大多数人的生活水平而工作。

【参考文献】[1]斯科特.国家的视角[m].王晓毅，译.社会科学文献出版社，2004.[2]陈安国，饶会林.从经济学的基本假设看现代经济学的发展[j].经济问题，2005（1）.[3]陈庆德等.发展人类学引论[m].云南大学出版社，2001.[4]凯蒂·加德纳，大卫·刘易斯.人类学、发展与后现代挑战[m].中国人民大学出版社，2008.。