王维山水诗的艺术特色张明非古往今来能诗会画者固然不少，但罕能并臻其妙，而王维却得天独厚。
他“文章冠世，画绝古今”（《纯全集》）。
《诗活总龟》把他在诗画方面的成就与杜甫、顾恺之相提并论，说：“顾长康善画而不能诗，杜子美善作诗而不能画。
从容二子之间者，王右丞也。
”其实，王维不只擅长作诗、工于绘画，而且妙通音律。
正是广泛的兴趣和深厚的艺术修养，使之成为诗坛上声名卓著的大家，杜甫也曾用“最传秀句寰区满”（《解闷》）表示对他的钦佩。
王维诗很有特色，与他同时代的殷璠在《河岳英灵集》中说：“维诗词秀调雅，意新理惬，在泉为珠，着壁成绘”，已经指出他的诗富于画意。
到了宋代，苏试进一步用“诗中有画”作他的考语，因其精辟允当，屡为后人征引，广泛流传，此后便成为对他诗歌的定评。
其实，凡以景语入诗，即是用文字代替绘画使用的线条和色彩来刻划形象，都可以叫作“诗中有画”，山水诗尤其如此。
自晋宋到唐，三百年间，有成就的山水诗人不独王维一家，前有古人，后有来者，同时的还有孟浩然，李白和杜甫也颇多山水之作。
他们的诗虽各具特色，但大都鲜明如画。
然而，本来可以用来概括他们共性的“诗中有画”却成了王维山水诗的特征，足见他在这方面高人一筹，有独到之处。
不妨将他与山水诗的创始人谢灵运作一比较。
谢灵运为了再现大自然的风貌，“惨淡经营，钩深索隐”（沈德潜《古诗源》），努力探索山水诗的表现技巧。
他有两句诗：“白云抱幽石，绿条媚清涟”（《过始宁墅》），用最能反映春天气象的绿色，与白色互相映衬，组成色彩鲜明的画面；又将大自然中最常见的山、水、木、石，由上而下，次第写出。
两句诗展现了明媚秀丽的春天景色。
他诗中另外两句：“春晚绿野秀，岩高白云屯”（《入彭蠡湖口》）也是异“句”同工。
由此可见。
注意色彩的鲜明协调，考虑景物的选择刻划，是谢灵运山水诗的特点。
《文心雕龙·物色篇》说得好：“自近代以来，文贵形似，窥情风景之上，钻貌草木之中。
吟咏所发，志惟深远；体物为妙，功在密附。
故巧言切状，如印之印泥，不加雕削，而曲写毫芥。
故能瞻言而见貌，印字而知时也。
”明确指出以谢灵运为代表的早期山水诗以追求形似为最高标准。
苏轼在《书鄢陵王主簿所画折枝》中说：“论画以形似，见与儿童邻”，批评只求形似是比较幼稚低级的阶段，不足为法。
中国绘画的理论和实践都说明，成功的作品应该是不仅注意形似，更注重神似；不要求毫发毕现，重在传神写意。
通过画家精心选景，巧妙构思，运用浓淡相间、虚实相生的手法，使人不仅从浓淡的变化中，甚至从画面的空白处体会出作者所要表现的内容。
以形神俱似为最高境界，以含蓄、淡雅、空灵见长，这是中国画的特点，也正是在这一主要方面，王维的诗与之有相通之处。
比如，他有一首《汉江临泛》，其中有两句是说汉江的浩渺宽广，他却不对汉江作直接正面的描写，而是着笔与它有关的天地和山色，说：“江流天地外，山色有无中。
”这样写虽不像谢诗那样具体可感，一目了然，却耐人寻味，给读者以丰富联想的余地。
试想，说汉江之水连囊括万物的天地都无法容纳，仅一江之隔的对岸山色都显得朦胧不清，若有若无，其浩荡宽阔则可想而知。
所以（《弇州山人稿》说它“是诗家极俊语。
却入画三昧”。
这样的例子在王维诗中比比皆是。
如为了突出山的高大而着墨于云气的变幻：“白云回望合，青霭入看无。
”（《终南山》）为了表现山的深幽却描写花和树：“背岭花未开，入云树深浅。
”（《李处士山居》）为了渲染薄暮静谧的气氛，写“渡头余落日，墟里上孤烟”（《辋川闲居赠裴秀才迪》），前一句说渡头是最喧闹的地方，此刻唯余落日，四周的安谧可想而知；后一句很容易使人联想起陶渊明的两句诗：“暧暧远人村，依依墟里烟”（《归园田居》），感受到田园的和平恬静。
王维的许多山水诗都是如此，不用浓彩重墨，不作精雕细刻，看去平平淡淡，有时甚至使人感到“不似”，但闭目一想，却栩栩如生，细细体会，则愈味愈浓。
诚然，深厚的绘画造诣使王维的山水诗特别富于画意，然而融画入诗却不应该成为“诗中有画”的唯一意义。
前人的许多评论往往只强调这一点，难免使人对此产生片面的理解。
如《青轩诗缉》说：“右丞‘远树带行客，孤城当落晖’，‘带’字‘当’字极佳，非得画中三昧者，不能下此二字。
”《画禅室随笔》说：“‘山下孤烟远村，天边独树高原’。
非右丞工于画道，不能得此语。
”《史鉴类编》说他的诗“非妙于丹青者，其孰能之”。
都不过说明王维的诗妙在借鉴了绘画技法。
其实，所谓“诗中有画”，应该是不仅融画法入诗，而且充分发挥诗歌表情达意的特长，以表现画面所难于表现的内容。
这首先是指诗歌是语言的艺术，不仅可以绘形，而且能够摹声。
王维的山水诗中有不少对大自然声音的捕捉和描写，成为他诗中最富魅力的一部分。
这里可以听到美妙而动人心魄的林间大合唱：“万壑树参天，千山响杜鹃”（《送梓州李使君》），也可以听到如泣如诉，低沉幽咽的乐曲：“泉声咽危石，日色冷青松”（《过香积寺》）。
在他的《积雨辋川庄作》中有两句诗：“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹏”，历来为人所称道，《诗人玉屑》将它与杜甫脍炙人口的《绝句》“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”并提，认为皆“极尽写物之工”。
诗的上句写广阔的水田上空点缀着白鹭，形象鲜明，境界开阔，的确很富画意。
但如果没有下句，诗就不会有现在这样生动。
从茂密的绿荫中传来莺歌的描写，不仅使原来无声的画面变得更加活泼，而且可以唤起人对黄莺的丰富联想，补充画面所无法表现的形象。
正因为如此，《史鉴类编》把他的诗称作“有声画”，说“王维之作，如上林春晓，芳树微烘，百啭流莺，宫商迭奏，黄山紫塞，汉馆秦宫”。
给人以如此丰富的感受，与他善于在刻划景物的同时，借助语言的特点恰当地表现声音当然是有很大关系的。
”但王维诗不同于画的还不止于有声，他诗里所表现的内容，有时是任何丹青妙手也画不出来的，如“月出惊山鸟，时鸣深涧中”（《鸟鸣涧》）所表现的一霎那间的变化，“分野中峰变，阴晴众壑殊”（《终南山》）所描写的气候的差异，“深林人不知，明月来相照”（《竹里馆》）所感受到的明月的多情，“隔牖风惊竹，开门雪满山”（《冬晚对雪忆胡居士家》）所体验到的惊喜的感觉，都不是单凭画面所能表现得出来的。
正是由于王维将诗歌和绘画艺术融汇贯通，他的诗才既不同于山水画，又有别于一般的山水诗，使诗情画意完美地融合在一起，达到了“诗中有画”的高度。
这样理解或许更接近苏轼的本意，因为他在说明王维“诗中有画”时，曾援引了一首题为《山中》的小诗：“荆溪白石出，天寒红叶稀。
山路元无雨，空翠湿人衣。
”前两句，只用寥寥十字，就描绘出典型的清秋景色。
清水白石，苍山红叶，色彩鲜明和谐，景物错落有致，很富画意。
但如果只停留在这样的描写上，那同谢灵运的诗在写法上就无多大差别，不能显示王维的特色。
正是由于他在这样的画面上进一步点出绿树荫浓，翠色欲滴，才使得这首小诗格外清新隽永，情趣盎然。
而后两句虽不无画意，但更主要的是在抒情表意。
据此可知，苏辑所说的“诗中有画”确乎不可以片面地理解为以画入诗。
可惜，前人对这方面的论述是太少了。
（《李杜诗纬》说：“诗贵意，意贵远不贵近，贵淡不贵浓。
如杜诗‘钩帘宿鹭起，丸药流莺转”。
李诗‘桃花流水窅然去，别有天地非人间’。
摩诘‘返景入深林，复照青苔上’，皆淡而浓，近而远，可为知者道也。
”这里所说的‘淡而浓，近而远”，指的是语淡情浓，言近旨远。
这样的诗正如沈德潜所说：“乍读之不见其佳，久而味之骨干开张，意趣洋溢，斯为上乘。
”（《唐诗别裁》）王维诗中有通过客观物境表达自己的主观感情的。
如《早秋山中作》通过寒蛩和暮蝉的悲鸣长吟表现自己极欲归隐的急切和苦闷：“草堂蛩响临秋急，山里蝉声薄暮悲。
”《辋川别业》写回乡隐居的愉快，在他看来，大自然好像也解人意：“雨中草色绿堪染，水上桃花红欲然”，欣欣向荣，一派生机。
在这些诗里，作者的思想感情往往表现得比较鲜明强烈，而这类作品在王维诗中并不很多，他大部分诗属于平淡而有思致之列，如“行到水穷处，坐看云起时”（《终南别业》），“兴阑啼鸟唤，坐久落花多”（《从岐王过杨氏别业应教》），“坐看苍苔色，欲上人衣来”（《书事》），都有一唱三叹、悠扬不尽之致。
南唐李后主一首《清平乐》中颇为出色的两句：“砌下落梅如雪乱，拂了一身还满”，可能就受到王维“坐久落花多”这类构思的启发。
这些诗在通俗中见出含蓄，于平淡中蕴藏深味，不单凭语言技巧，主要以意境取胜。
“意境”或者“境界”说始于王国维。
他在《人间词话》中是这样阐述的：“严沧浪诗话谓‘盛唐诸公，唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。
故其妙处，透澈玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之影，镜中之象，言有尽而意无穷’。
余谓北宋以前之词，亦更如是。
然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出境界二字为探其本也。
”他批评姜夔说：“古今词人格调之高，无如白石，惜不在意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响，终不能与于第一流之作者也。
”可见，王国维所说“意境”高低的重要标准就是要“言有尽而意无穷”。
明确提出“意境”说的是王国维，但它所涉及的内容却是古已有之。
从诗歌的写作实践看，早在《诗经》中就产生了“萧萧马鸣，悠悠旌旌”（《车攻》）、“昔我往矣，杨柳依依。
今我来思，雨雪霏霏”（《采薇》）这样富有意境的诗句；从诗歌理论看，古代的评论家也早就以此作为评价作品的标准。
司空图所说“夫见以象外，得之圜中”（《诗品》），王夫之所谓“哀乐之触，荣悴之迎，互藏其宅”（《姜斋诗话》），都与“意境”的内涵大同小异，其中表达得最通俗而又明确的莫过于梅尧臣提出的“状难写之景，如在目前；含不尽之意，见于言外”（欧阳修《六一诗话》）。
略有不同的，是王国维的“意境”含义更广泛，他指出：“境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。
”王国维以“意境”来衡量一切文学作品艺术的高下，说：“文学之工与不工，亦视其意境之有无与其深浅而已。
”迄今为止，这仍然是评价文学尤其是抒情作品的一条重要标准。
以意境为标准，更容易看出王维诗比前人高明的所在。
不错，谢灵运也写过“池塘生春草，园柳变鸣禽”（《登池上楼》），“明月照积雪，朔风劲且哀”（《岁暮》）这类景中含情的名句，但这在他全部诗中实在是屈指可数。
更多的时候，他只是客观地描写山水之美，由景物触发的感受则另借玄理写出。
谢朓比谢灵运进了一步，他不仅丢掉了谢灵运诗中那个玄言的尾巴，而且注重情韵，创造出清新淡远、工丽含蓄的风格，被沈德潜誉为“觉笔墨之中，笔墨之外，别有一段深情名理”（《说诗脺语》）。
他的“天际识归舟，云中辨江树”（《之宣城郡出新林浦向板桥》）、“余霞散成绮，澄江静如练”（《晚登三山还望京邑》）都写得新鲜动人，颇有情韵，使大诗人李白赞赏不已，在《金陵城西楼月下吟》中写道：“解道澄江静如练，令人却忆谢玄晖。
”但谢朓诗也存在“有句无篇”的不足，一首诗中，往往其中几句特别精彩，余者平平，难免相形见绌，不似汉魏诗气象浑成，难以句摘。