收稿日期：2014-10-15; 修订日期：2015-01-05 基金项目：国家自然科学基金项目 （41271161）；江苏省水利科技项目 （2011046） 作者简介：丁蕾 （1981- ），女，江苏盐城人，博士，副教授，主要从事旅游地理与旅游规划研究。
E-mail: Flora0915@ 通讯作者：吴小根 （1964- ），男，江苏苏州人，博士，教授，主要从事旅游规划与管理、地表过程、海岸带研究。
统计资料 C16 是指在不出现生态环境永久性破坏的前提下，某一个旅 游地最多所能容纳的游客数量，借鉴已有的旅游环境容量模 型计算间接得到
“主客”环保支持 问卷调查
度 C17
管理可持 旅游规划 C18 续发展 B4
专家评估
管理体系 C19
专家评估
C17 是水体旅游地可持续发展的重要依托，该指标针对水体 旅游地主要利益相关者“居民”与“游客”进行调查获取数据
标的重要程度进行两两比较，下层指标对上层指标的贡献通过计算判断矩阵的特征向量
来得到，从而明确每一个基层指标对于总目标而言的权系数[18]。
一般情况下，构造判断矩阵时两两比较采用 1~9 来代表其相对重要性由同等、稍
显、明显、强烈以及极端的渐变。考虑到指标性质强度比较接近，故采用 1.1~1.9 标度。
3期
丁 蕾 等：水体旅游可持续发展评价
581
3 研究方法与数据来源
3.1 指标数据的赋值与无量纲化
为了客观的反映各项指标对可持续发展的贡献，采用多种赋值方法。所有指标值来
源于三种 （表 1），一是采用权威规范的统计资料；二是间接利用统计资料，参考相关的
国家标准规范，结合专家评估或实地调查赋值打分；三是通过实地问卷调查获得数据。
C18包括是否已经编制出具有指导性、前瞻性和可操作性的中 长期旅游业发展规划；规划是否科学、合理；实施情况如何
C19 包括管理机构是否健全；管理制度是否完备；管理人员 职责是否明确落实
资源管理 C20
专家评估 C20 包括水功能区划是否明确、合理；生态环境保护措施是 否科学、有效
安全管理 C21
专家评估 C21 包括工程和设备安全是否达标；游乐设施安全是否达 标；安全标志设置是否合理、醒目；治安机构是否健全；消 防是否达标；应急预案是否科学、有效
专家评估 C12 参考 《地表水环境质量标准》 (GB 3838-2002)、《生活饮 用 水 卫 生 标 准》 (GB 5749- 2006)、《国 家 污 水 综 合 排 放 标 准》 (GB 8978-1996)
水土保持质量 C13 生态环境质量 C14
生态敏感度 C15 环境容量 C16
专家评估 C13参考 《水土保持综合治理验收规范》 (GB/T 15773-1995)
专家评估 C14 参考国家标准 《环境空气质量标准》 (GB 3095-2012)、 《声环境质量标准》 (GB 3096-2008）、《环境影响评价技术导 则》 (HJ 2.1-2011)、《旅游区(点)质量等级的划分与评定》
(GB/T 17775-2003) 统计资料 C15以“水体面积”为替代指标
第 34 卷 第 3 期 2015 年 3 月
地理研究 GEOGRAPHICAL RESEARCH
Vol.34, No.3 March, 2015
水体旅游可持续发展评价
丁 蕾 1，2，吴小根 1，王腊春 1，章锦河 1
（1. 南京大学地理与海洋科学学院，南京 210023；2. 南京大学金陵学院，南京 210089）
水体旅游可持续发展评价可以表述为 A＝ （B1，B2，B3，B4，B5），具体水体旅游可 持续发展评价指标体系的指标选取如表 1 所示。
表 1 水体旅游可持续发展评价指标体系
Tab. 1 Evaluation index system of sustainable development of water tourism
1 引言
地球表面的水体主要有江河、湖泊、海洋、瀑布、涌泉、冰川等。水体旅游资源是 指水域 （水体） 及相关联的岸地、岛屿、林草、建筑等能对人产生吸引力的自然景观和 人文景观[1]。水体旅游是人们前往水体及周边区域以寻求愉悦为主要目的的一种具有社 会、休闲和消费属性的短期经历，在当前逐渐成为休闲时尚与区域旅游开发的重要载体。
统计资料 专家评估 统计资料 专家评估
C24参考 《旅游资源分类、调查与评价》 (GB/T 18972-2003)
C25以“通达度指数”的计算结果替代 C26 主要是指水体旅游地的地理位置，如是否邻近世界、国 家级景点等
经济条件 C27 适游期 C28
统计资料 C27以“人均 GDP”的计算结果替代 专家评估 C28参考 《旅游资源分类、调查与评价》 (GB/T 18972-2003)
摘要：“满足当代人需求，又不损害满足子孙后代需求能力的发展”是可持续发展的本质要求， 实现定量评价是制定可持续发展战略的基础。水体旅游可持续发展评价指标体系可划分为经 济可持续发展、社会可持续发展、环境可持续发展、管理可持续发展、开发条件与潜力五个子系 统，共设 28 个指标因子，运用熵技术支持下的层次分析法测算指标权系数。对南京市三处典型 水体旅游地（国家级水利风景区）的实证研究表明，其可持续发展水平依次为金牛湖（0.896）、珍 珠泉（0.883）与外秦淮河（0.796）。金牛湖在环境层面特别出色，珍珠泉在其余层面都位列第 一。外秦淮河开发条件与潜力最好，但在其余层面均处于末位。针对具体评价数据，就三者在 可持续发展方面亟待改进的地方提出了政策建议。 关键词：水体旅游；可持续发展；评价；熵技术 DOI: 10.11821/dlyj201503015
水体旅游可持续发展评价指标体系的构建应遵循科学性、可比性、可操作性等一般 原则，注重定量与定性相结合，从不同角度体现水体旅游目的地可持续发展的价值取 向，全面而又准确的反映水体旅游目的地管理现状及开发潜力。选取指标时，既要参考 前人已有的研究成果，又要征询相关学者的意见建议，同时兼顾到对于游客以及当地居 民的实地问卷调查与访谈情况。指标体系共计选取 28 个指标因子，其中包含水体旅游地 “主客”双方的感知因子 9 个，约占总评价指标因子的 30%。指标体系中有两个逆指标， 分别为“经济受益差距 C4”和“生态敏感度 C15”，其余指标均为正向指标。
经济受益差距 C4 问卷调查 C4是对水体旅游发展经济受益公平性的一个测度
580
地理研究
34 卷
续表
目标层 准则层
指标因子层 数据来源
备注
水体旅游 社会可持 居民满意度 C5 可持续发 续发展 B2 展评价 A
问卷调查 C5通过取“总体满意度”、“与期望中水体旅游发展比较后的 满意度”、“与其他水体旅游地比较后的满意度”这三项数据 的平均数得到
值的计算公式如下所示。具体指标在进行无量纲化处理后，其取值分布在[0，1]之间。
正向指标：xij
=
xi max xi
1≤i≤n
0 ≤ xij ≤ 1
（1）
负向指标：xij =
min
1≤i≤
n
xi
xi
0 ≤ xij ≤ 1
（2）
3.2 指标的权系数赋值
由美国运筹学家 Saaty 提出的 AHP 方法，将复杂问题分解成若干层次，由专家对指
提高当地知名度 C9 游客满意度 C10
问卷调查 问卷调查
C9主要考察水体旅游的发展能否提升所在地的知名度
C10 通过取“游客总体评价”和“超过预期评价”这两项数 据的平均数得到
游客忠诚度 C11
问卷调查 C11通过取“游客口碑宣传”与“重复游览”这两项数据的平 均数得到
环境可持 水环境质量 C12 续发展 B3
对于可持续发展的评价研究，很多学者都倾向于结合相关理论，从研究区域的经 济、社会、环境以及其他层面入手进行分析，并遴选了诸多很有参考价值的具体指标[13-17]。 本文设计的水体旅游可持续发展评价体系的总体目标划分为经济可持续发展、社会可持 续发展、环境可持续发展、管理可持续发展、开发条件与潜力五个子系统，五个子系统 相辅相成构成一个整体。在每个子系统下设具体的评价指标，以期建立一套针对性与适 用性较强，同时具有一定可操作性的水体旅游可持续发展评价指标体系。
E-mail: wuxgnd@ 578-586 页
3期
丁 蕾 等：水体旅游可持续发展评价
579
水质呈现加速恶化的趋势。四是旅游感知。丁蕾等[9]构建水体旅游地游客感知测度模型， 以南京市三处不同类型水体旅游地为案例进行实证分析。
20 世纪 80 年代，世界环境与发展委员指出“满足当代人需求，又不损害满足子孙后 代需求能力的发展”是可持续发展 （sustainable development） 的本质要求，并将其作为 全社会的整体发展目标。实现可持续发展的定量评价是制定可持续发展战略的基础，也 成为当前可持续发展研究的热点和难点之一。通过检索文献可以发现，对于水体旅游可 持续发展评价指标体系的研究在国内外均较少见，本文主要从实践层面研究如何衡量与 评价某个区域的水体旅游可持续发展状况，并对有关水体旅游可持续发展评价的可操作 性指标做了进一步探讨。
目标层 准则层
指标因子层 数据来源
备注
水体旅游 经济可持 年均旅游收入增长 统计资料
可持续发 续发展 B1 率 C1
展评价 A
游客年均增长率 C2 统计资料
C1是反映旅游目的地经济发展的重要指标 C2是水体旅游地实现可持续发展的基本保障
旅游业产值对当地 统计资料 C3以地区第民对水体旅游开 问卷调查 发态度 C6
吸纳当地劳动力 C7 问卷调查
C6 通过取“关系密切”、“密切关注”、“支持发展”这三项数 据的平均数得到
C7 反映出旅游业作为劳动密集型产业在带动当地居民就业方 面的重要作用
增加居民收入 C8