男性化/女性化文化的典型特征
女性化文化 性别角色差异较小 男女都应该谦虚、有爱心 工作与家庭的平衡 同情弱者 父母都情理并重 男孩女孩都可以哭，都不应该打架 宗教关注于其他人类成员 对于性持中立态度
男性化文化 性别角色差异较大 男性应果断自信、雄心勃勃 强调工作 仰慕强者 父讲理，母重情 女孩才可以哭，男孩才可以打架 宗教关注与上帝或众神 性的道德化
• 在个人水平和国家水平上分析项目间的相关，得到了完全不同的 结果
• 在另一批来自30个国家的样本中，在国家水平上观察到了类似的 项目间相关
• 在国家水平开展因素分析，结合前人的理论、实证研究，得到了 4个基本的文化维度
霍夫斯泰德的文化维度模型（Hofstade, 1980）
维度1：权力距离（Power Distance）
• 组织或群体中权力较低的成员，是否接受和期望权力的不公平分配 • 高权力距离：东欧、拉丁、亚洲、非洲；低权力距离：使用德语和英语西方
国家、北欧
高/低权力距离文化的典型特征
低权力距离文化 权力的使用应当具有正当性，应被制 约和评判 不敬畏长辈 家长平等对待孩子 教育以学生为中心 上级征询下级意愿 社会收入分布相对平等 腐败较少，丑闻会终结政治生涯 宗教强调信徒的平等
与霍夫斯泰德文化维度的关系
• 三个维度均与权力距离、个人主义-集体主义存在显著相关 • 等级性与不确定性规避存在负相关
目录
• 霍夫斯泰德的文化维度理论 • 施瓦茨的价值观理论 • 个人主义-集体主义理论的发展
特兰蒂斯(Harry C. Triandis)
• 希腊人 • 康奈尔大学获得博士学位 • 长期在伊利诺伊大学香槟分校任教
• 遵从（conformity）：控制那些 可能伤害他人、违反规范的行 动或倾向
• 传统（Tradition）：尊重、赞成 和接受文化传统
轴2：自我提高（Self-Enhancement）
• 成就（Achievement）：通过展 现个人能力，获取成功
• 权力（Power）：社会地位和声 望，对于他人或资源的控制和 支配
轴2：自我超越（Self-Transcendence）
• 仁慈（Power）：保护和提升那 些经常接触的人（内群体）的 福祉
• 普遍性（ Universalism ）：理 解、欣赏、容忍、保护全人类 和自然的福祉
施瓦茨的文化价值观模型（Schwartz， 1994）
• 从56个价值观中挑选44个具有跨文化等价性的条目
维度2：等级性-平等性
• 等级性（Hierarchy）：强调权威与谦 卑，等级结构的正当性
• 平等性（Egalitarianism）：强调社会 公正和平等，关注他人福祉
维度3：和谐-掌控
• 和谐（Harmony）：与自然环境和谐 共处
• 掌控（Mastery）：支配环境，取得个 人成功
个人水平和国家水平结果的比较
中国人真的是集体主义吗？
• Brewer & Chen (2007)提出，集体主义应进一步分为两种：
• 关系集体主义（relational collectivism）：聚焦于亲近的人际关系 • 群体集体主义（group collectivism）：聚焦于群体与社会认同
• 根据他们的理论，中国人属于典型的关系集体主义，在群体集体 主义上则低于美国人
• 1928年生于荷兰哈勒姆
• 1964-1967，Groningen大学，社会科 学博士
• 1965-1971，建立IBM欧洲分公司的人 力研究部门
• 1980年出版 《Culture’s Consequences 》，奠定了文化维度 理论的基础
文化维度理论的诞生
• 1970年代，霍夫斯泰德在IBM工作期间，获得了一批全球50多个 国家员工的价值观调查数据（n>100000）
• 在国家水平上开展最小空间分析
• 得到了7个类别，3个维度的模型
维度1：自主性-依附性
• 智力自主性（Intellectual Autonomy） ：创造力与好奇心
• 情绪自主性（Affective Autonomy）： 刺激与享乐
• 依附性（Embeddedness）：维持现状 避免打破传统秩序，
约束文化 较少有非常幸福的人 个人的无助感 不看重休闲 更容易记住消极情绪 受教育人群出生率较低 较少参与体育运动 食物充足的前提下，较少胖子 警察比例更高
练习：画出中国、美国、日本的文化维度
分布
权力距离
个人主义（集体主义）
放任（节制） 长期取向
男性化（女性化）
不确定性规避
中国 美国 日本
如何评价霍夫斯泰德的文化维度理论
• 编制了56个条目的施瓦茨价值观问卷（Schwartz Value Survey）， 在20个国家的学生和老师中施测（Schwartz, 1992）
• 大部分条目来自于罗克奇（Rokeach, 1973）在美国的价值观调查，但加 入了其他文化中的价值观
• 通过最小空间分析法（smallest space analysis），鉴别出了10种 主要的价值观类型，分布于两个维度之上
维度3：个人主义-集体主义（Individualism vs. Collectivism）
• 社会中的成员在多大程度上整合到群体中
• 个人主义：发达国家和西方国家；集体主义：不发达国家和东方 国家
个人主义/集体主义文化的典型特征
个人主义文化 每个人只需要照顾好自己和小家庭
强调“我” 强调隐私权 鼓励直抒胸臆 重视个人观念 违反规范导致内疚 语言使用中“我”是必不可少的 任务大于关系
轴1：对变化的开放性（Openness to Change）
• 自我定向（Self-Direction）： 独立的思想和行动
• 刺激（Stimulation）：兴奋、新 奇、生活挑战
• 享乐主义（Hedonism)：享乐与 感官满足
轴1：保守（Conservation）
• 安全（Security）：社会、关系 、自我的安全、和谐与稳定
从国家水平走向个人水平
• 在各个文化维度中，个人主义-集体主义收到了最多的关注
• 1990年代以来，随着跨文化心理学的兴起，许多研究者开始在个 人水平研究个人主义-集体主义对于个体认知和行为的影响
• 任何文化内部有个人主义者和集体主义者
特兰蒂斯的水平-垂直个人-集体主义模型
• 在个人主义-集体主义维度之外，又加入了水平（horizontal）和 垂直（vertical）的维度
式客位研究
目录
• 霍夫斯泰德的文化维度理论 • 施瓦茨的价值观理论 • 个人主义-集体主义理论的发展
施瓦茨（Shalom H. Schwartz）
• 以色列人
• 在美国密歇根大学获得博士学位
• 1979年返回耶路撒冷希伯来大学任教 ，直至退休
施瓦茨的基本价值观模型
• 施瓦茨认为，首先应在个体层面上研究价值观的结构，否则无法 进行有效的国家层面比较
文化维度与价值观
文化心理学的三大传统(Peng, Ames, & Knowles, 2001)
规范与价值观 个人主义/ 集体主义
自我结构
独立型/ 互依型自我
文化与认知
整体性/分析性 思维
目录
• 霍夫斯泰德的文化维度理论 • 施瓦茨的价值观理论 • 个人主义-集体主义理论的发展
霍夫斯泰德（Geert Hofstade）
• 有相似之处，但也有一些相反的结果
• 如，“谦卑”和“权威”在个人层面分别属于“传统”和“权力”两类，在国家水 平则同属于“等级性”
• 方法上的原因：56条目 vs. 44条目
• 机制上的原因
• 至少说明，不能混淆个人水平和国家水平
• 生态谬误（ecological fallacy）：发现一种关系在国家水平存在，就推论 个人水平也存在
• 影响力最大的文化差异理论
• 霍夫斯泰德本人多次强调，文化维度理论是国家水平的描述，不能推广 到个人身上
• 理论层面
• 国家是否等于文化？ • 国家水平的分析是否足以涵盖文化的内涵？
• 方法层面
• 优点：基于大量数据，等价性控制较好 • 缺点：员工来自同一组织，测量工具并非针对研究问题开发，属于强加
文化维度理论的扩展
• 1987年，彭迈克（Michael Harris Bond）基于23个国家学生的调 查数据，发现一个与努力工作相关的维度。
• 1988年，霍夫斯泰德将其纳入文化维度理论，命名为“长期-短期 取向”。
• 2007年，保加利亚社会学家明可夫（ Michael Minkov ）基于 World Value Survey的数据，提出三个新维度。
长期/短期取向文化的典型特征
短期取向文化 重要的事情发生在过去或现在 强调个人稳定不变 善恶有普适标准 传统是神圣的 为本国自豪 重视消费 学生将成功与失败归结为运气 穷国经济增长缓慢
长期取向文化 重要的事情发生在将来 个人随环境而改变 善恶取决于环境 传统可以随环境而调整 从他国学习 重视储蓄和投资 学生将成功和失败归结为努力 快速经济增长
集体主义文化 每个人都属于大家族和氏族，用忠诚换取 保护 强调“我们” 强调归属感 强调维持和谐 个人观念由内群体决定 违反规范导致羞耻 语言使用中避免“我” 关系大于任务
维度4：男性化-女性化（ Masculinity vs. Femininity ）
• 强调自信与竞争，还是强调谦虚与关爱
• 男性化：日本、德语国家、拉丁国家；中间：西欧；女性化：北欧、荷兰
高/低不确定性规避文化的典型特征
低不确定性规避文化 接受不确定性是生活的一部分 压力较低，自控，放松 主观健康程度和幸福感较高 允许特立独行的人和理念 可以接受模糊和混乱 教师会说“我不知道” 不喜欢规则，无论成文不成文 在观念领域，信奉相对主义和经验主义