中国银行效率比率分析【摘要】随着利率市场化的推进，银行之间的竞争越来越激烈了，银行如何提高自身的效率更显重要。

效率比率作为银行绩效评估的一个参考，衡量了银行控制非利息费用的水平。

本文通过对中国银行的效率比率分析，认识中国银行最近几年来的效率比率水平；通过中国银行的效率比率与国内13家上市银行的效率比率对比，达到对中国上市商业银行效率比率水平的初步认识。

最后就中国银行如何提高效率比率提出一些建议。

【关键词】中国银行；效率比率；净利息收益；非利息收益；非利息费用一、效率比率（一）效率比率的定义及意义近年来，效率比率用来评估银行绩效越来越受到重视，它常被用来衡量一个银行盈利能力和潜在利润增长的指标。

效率比率（efficiency ratio）是银行非利息费用除以经营净收益，经营净收益等于净利息收益与非利息收益之和。

效率比率衡量了银行赚1元人民币的经营净收益所支付的非利息费用的额度。

因此，0.60比率表明银行为了获得1元的经营净收益，需要支付0.6元的非利息费用。

银行分析师认为，大银行应将效率比率控制在55%以下，即每一元净经营性收益中的0.55元。

银行利用这一比率衡量了银行在不断攀升的非利息收入增加盈利的同时控制非利息费用所做出的努力。

在其它因素相同的情况下，效率比率越小，银行利润率越高。

（二）效率比率的结构组成效率比率由两个部分组成，其一，分子部分的非利息费用，顾名思义就是银行扣除利息支出外的费用。

首先，主要是员工支出如工资、薪金和福利；其次，机器厂房支出如租金、房屋及设备的折旧；最后，商誉、无形摊销等，这些构成了银行主要的非利息费用。

其二，分母部分的组成，净利息收益与非利息收益之和，即银行的经营净收益部分。

净利息收益是银行的利息收入与利息支出的差，利息收入是所有银行资产的利息和收费总和，银行资产包括贷款、在其他机构的存款、投资的债券等，利息收益还包括租赁中的租金收入等；利息支出是所有付息负债所支付利息的总和，付息负债包括活期存款、储蓄和定期存款、其他主动负债等。

非利息收益即指商业银行除利差收入之外的营业收入，主要是中间业务收入、咨询、投资等活动产生的收入，随着人们生活水平的提高，客户对各种金融服务的需求正在逐渐的增加，资本市场的发展拓宽了银行非利息收入的来源。

因此要降低一个商业银行的效率比率，就是商业银行的经营净收益的增长速度超过非利息费用的支出；另一种就是商业银行成本的削减速度超过其经营净收益的下降速度。

随着经济的不断发展以及人民财富水平的不断提高，客户对银行所要求的金融服务也越来越高，因此银行必须将更多的资金投入到新产品和服务的创新上。

未来银行将通过更多的资金投入达到更大的收入回报来降低自身的效率比率，这就要求银行未来要不断地提高自身的经营管理水平和金融产品创新能力吸引新的客户并占领市场。

俗话说，“会花钱才会赚钱”，这正体现在效率比率中，银行如何将资金用在“刀刃上”，达到高回报，这就要靠整个银行经营管理。

二、中国银行的效率比率分析（一）中国银行的基本介绍1994年，中国银行改制为国有独资商业银行；2003年，中国银行启动股份制改革；2004年，中国银行股份有限公司挂牌成立；2006年，中国银行先后在香港联交所和上海证券交易所成功挂牌上市，成为国内首家在境内外资本市场上发行上市的商业银行。

中国银行是中国内地国际化和多元化程度最高的银行，在中国内地、香港、澳门、台湾及多个国家和地区为客户提供全面的金融服务。

在股份制改革之前，中国银行在四大国有商业银行中，其历史负担最轻，资产质量最好，在四大行中最具有代表性，而且其上市相对较早，在股份制银行中也具有一定的代表性，因此对中国银行效率比率的分析，也能对中国银行业的效率比率有一定的认识与了解。

（二）中国银行的效率比率现状由于中国银行在2006年才上市，因此我们采集了其2007～2011年年度报告，并对其2007～2011年度的效率比率进行比较分析，如表1所示：表1 中国银行效率比率数据来源：中国银行年度报告。

纵观中国银行2007～2011年度效率比率分析，可以看出中国银行的非利息费用总体上在不断地增长，其主要原因为：一是中国银行为了将来更好的发展，合理补充专业人才和一线经营网点人员，人员支出相应提高，同时，根据国家社保相关缴纳规定，社会保险费用相应增加。

二是为落实科学发展战略规划，中国银行加大了基础设施建设、市场营销和产品创新的投入，业务费用、折旧等相应提高。

随着中国金融体制的改革，中国的银行业正走向世界，中国银行要扩大自身的影响力就必须通过更多的投入来开拓新的市场，同时增加各方面的支出稳定已经占有的市场份额。

这些因素都直接的促进了中国银行在非利息费用方面的支出。

从净利息收益栏可以看出中国银行除了在2009年净利息收益下降外，其它四个年份均保持着较快发展。

依据中国银行2007～2011年年报，我们可以看出中国银行2007～2011年度的净息差（%）分别为2.76、2.63、2.04、2.07和2.12，中国银行的净息差经历了从大到小再到大的一个过程，这和当时全球处于金融危机的背景离不开。

2007年金融危机爆发以来，中国出台了4万亿的刺激经济的政策，同时中国人民银行也下调了基准利率来刺激经济的复苏。

随着经济的复苏及中国通货膨胀的出现，中国又采取各种措施来抑制通货膨胀，当然包括利率的提高，存款准备金率的提高等一系列办法。

在这五年里，由于中国外部经济形势的变化及国内经济发展新问题的出现，导致了中国人民银行公布的基准利率发生较大的变动，这也影响了中国银行的净利息收入。

2009年，中国银行因为规模因素推动利息净收入增长458.25亿元人民币，却因为利率因素使利息净收入减少498.80亿元人民币。

因此利息收入在一定程度上具有不稳定。

但是在中国这样一个高储蓄的国家里，由于中国居民直接投资渠道较少，社会保障体系不足，银行在中国金融体系中还是扮演着重要的金融中介作用，因此目前息差收益上在中国银行还是占有重要地位。

随着中国经济的快速发展，居民生活水平的提高及经济发展的需要，人们需要银行发挥其自身的优势为客户提供更多的服务。

中国银行的非利息收益在这五年来都在逐步增加，这得益于中国银行中间业务的快速发展。

随着中国银行为客户办理的结算业务、投资及信息咨询业务、代理收付、代发工资等业务的扩展，中国银行的手续费及佣金都在迅速的增长。

由于中国正向中等发达国家迈进，人民的生活水平将会越来越高，以及资本市场的发展，因此非利息收入将是一个巨大的蛋糕等待银行去分割。

而且非利息收益的利率、汇率风险较小，是银行未来利润新的增长点，因此银行未来在非利息收益的争夺上将异常激烈。

最后我们看到中国银行的效率比率比较接近，其四年来的平均水平为42.91%，意味着中国银行1元的净经营收入需要的成本为0.4291元人民币，其低于银行分析师们认为的55%的水平，还处于一个比较有效率的水平上。

从中国银行2011年公布的年报上透露说：中国银行在深化结构调整，加快业务转型中，成本控制比2010年下降了1.09个百分点，随着中国银行股权结构的优化，公司治理水平的提高，中国银行在控制非利息费用方面的支出还有着较大提升空间。

三、中国银行与国内其他上市商业银行的效率比率对比（一）银行选取本文所研究的中国商业银行除了中国银行外包括另外三大国有银行（工商银行、建设银行和交通银行）（农业银行因为在2009年才改成股份制银行，没有其2008～2009年报，因此暂不考虑）、上市的7家股份制商业银行（光大银行于2010年上市，因此暂不考虑）及上市的三家城市商业银行（北京银行、南京银行和宁波银行）。

在中国，工商银行、建设银行、中国银行、农业银行和交通银行这五家银行构成中国商业银行体系的主体，在中国银行业中具有举足轻重的地位；而股份制商业银行则具有合理的股份制结构和灵活的经营管理，在中国银行业具有强大的生机与活力；上市的城市商业银行是中国中小银行发展的代表，也是中国银行业的重要构成部分。

（二）中国银行与各商业银行之间的效率比率对比由于城市商业银行于2007年才上市，因此选取了14家商业银行2008～2011年的数据。

依据14家商业银行所提供的2008～2011年的年报，14家上市商业银行2008～2011年效率比率情况表如表2所示：表2 14家上市商业银行的效率比率（单位：%）数据来源：各银行年报。

从14家上市商业银行2008到2011年的平均效率比率相互对比可以看出，中国银行效率比率水平处于第六位，处于中等的水平，因此中国银行在提高效率比率上还有空间；从效率比率栏上，我们可以明显地看出，以中国银行、工商银行、建设银行和交通银行为首的国有大型银行其效率比率值均处于0.42左右；股份制银行的效率比率则出现较大的波动，各行之间差距较大；而城市商业银行的效率水平则出现较大的波动；南京银行和北京银行的效率比率平均值较低，但是宁波银行却处于一个较高的水平之上，因此我们也可以看出城市商业银行的经营水平差异比较大。

我们通过对上述14家商业银行2011年的非利息费用、净利息收益和非利息收益进行对比，来看他们之间的具体差异，如表3所示：表3 各商业银行效率比率的具体数值从这些数据可以明显看出，中国商业银行对利息收益的严重依赖：除中国银行非利息收益占总收益比重达到30%以上，其它银行的非利息收益比重均在25%以下的水平，不管是国有大型商业银行、股份制银行还是规模较小的城市商业银行，中国的商业银行都表现出对利息收益的的严重依赖，如华夏银行和北京银行达到了90%以上的依赖度；我们也可以看出中国商业银行在利息收入的争夺上是多么的激烈，对利息收入的高度依赖，也可以解释为什么商业银行会通过各种各样的办法来揽储，来增加储蓄存款。

总体上看，大型银行在利息收入的依赖上比中小银行的依赖度要低，反映了规模不同的银行在业务选择上的差异，大银行在非利息收益的创造能力上要优于中小银行。

从平均数据可以看出，国有大型银行的效率比率的均值要比中小银行的效率比率均值低。

由于大型商业银行的非利息收益占总收益的比重要明显高于中小银行，因此我们也能基本得到一个信息：大型商业银行的平均效率比率比中小银行的要低，这是和大型银行在创造非利息收益的优势是分不开的。

由于中国商业银行股份制改革起步较晚，因此我们还无法从年报上观察各个银行在一段较长时间里的效率比率变化趋势，四年的比较时间还较短，以及中国商业银行起步较晚，上市银行较少等原因，因此结果的比较上不稳定性因素较大。

有人研究1亿美元到10亿美元以及大于10亿美元的美国商业银行平均效率，其结果同样显示规模大的银行的平均效率比率值要小于规模较小的银行。

因此效率比率对中国商业银行的绩效评估具有一定的指导意义。