赣南师范学院2012-2013学年第二学
期
课程论文
院系：文旅学院班级：10历史课程名称：史学论文写作
姓名：黄华飞学号：090200004 论文成绩：
论清朝养廉银制度文献综述
黄华飞
一、前言
自古以来官员贪污现象屡见不鲜，为防止官员贪污腐败，历朝历代都实行一些措施，对官场大力整顿，因此，倡廉是每一个历史时期都存在的口号。

清朝的养廉银制度就是为了减少官员腐败而制定的，它给予官员极高的待遇，试图用高薪来牵制住官员们贪婪的心，使其一心一意为朝廷为百姓办事，做个勤政爱民的父母官。

养廉银制度在一定时期内确实起到了一定的作用，但最终却失败了，没能解决官场腐败这个由来已久的问题。

本文通过结合学术界有关养廉银制度的材料进行一个总结、论述，让读者对雍正时期养廉银制度的实施背景、过程、影响及结果有一定的了解，然后通过总结关于该制度最终失败的原因，探讨现世社会在面对政治腐败时应该采取何种措施来应对。

二、主体
清朝前期，尤其是康熙后期，地方财政弊端丛生，地方官以“火耗”为名，滥增附加税，另外由于陋规累累、贪污成风，挪用公帑，以致大量亏空，钱粮积欠短缺，府库空虚。

雍正上台后，极力整顿，令州县将加征耗羡上交公用，拨出一大部分作为官员正俸之外的补贴，名为养廉银，主要用于官员生活及公务上的私人开支。

这是一项具有积极意义的财政改革，故颇为史家注意。

从目前掌握的资料来看，学术界关于这个问题的介绍与研究，主要从以下四个方面进行：
1.关于造成滥加私征、陋规丛生、府库亏空累累的原因。

美籍学者王业键从“财
政制度上的内在缺点”和“外在风气不整肃”两方面作了分析，前者表现为：（1）地方财政基础薄弱，存留数额有限，往往不足适应地方政府各项必须支出。

（2）官员俸禄微博，不足以支应日常应有的用度。

（3）赋税解至中央，还必须交部费、平余银等附加输纳。

后者表现为康熙帝为政宽大，使各种弊端愈演愈烈。

[1]马丽在她的论文《以清代养廉银制度为例试论我国高薪养廉问题》中也提到，清初，由于政府沿袭明代的低俸制度，官吏们的收入根本无法满足自身生存和正常办公的需要，所以，在正俸之外他们又谋求许多其它的方法搞“创收”。

[2]因而造成滥加私征、陋规丛生等问题的大量出现。

国内其他学者也对上述原因作了论述，但他们指出还应该从封建制度的腐败、吏治腐败上去认识其根本原因。

董建中认为，雍正时期府库大面积亏空现象出现的原因与康熙帝的执政思想有关。

他认为康熙在位时，对于耗羡的征收是默认的，对于节礼、规礼也是采取姑息甚至许可的态度，这样一来必然导致吏治腐败蔓延。

[3]薛瑞录的观点是：造成清初官吏纳贿成风的根本原因，是腐朽的封建剥削制度和私有制度，但不可否认，官吏薪俸的微薄和财政经费的不足，也是导致清初贪风盛行、陋规累累的直接诱因。

[4]
2.耗羡提解归公及其用途。

这个问题学者认识基本一致。

即中央规定地方征收火耗等附加税只准减少不许增加，并提解至省级藩库归公。

然后把各省归公的耗羡银两用于官员正俸之外的补贴—养廉银，弥补地方钱粮亏空及充作地方行政经费。

弥补亏空主要是在雍正初年，弥补完毕或基本补足，这笔费用即转用到官员的养廉银上。

3.养廉银制度的实行情况。

发给官员等养廉银，是耗羡归公的主要用途，因而不少学者重点论述养廉银制度问题。

关于养廉银的由来及养廉银制度的实施时间。

以前曾有养廉银制度实施始于雍正
五年的说法，现在这种说法是用了“会典事例”含糊错误的叙述而导致的错误结论。

但仍未取得一致看法。

台湾学者庄吉发认为，养廉之名，由来已久，清初官员也于正俸之外私取养廉，清圣祖也默认其事实。

雍正元年，革除陋规、支给养廉银的省份已不限于山西一省，但当时尚未经廷臣疆吏妥议，也未酌定分数及各官应给银两。

耗羡归公，支给养廉合法化，实始于雍正二年。

[5]陈东林认为，雍正元年虽有山西等数省提耗设养廉银，但雍正并未公开表态，只是各省自作主张，并未作为一种制度实施，应该说发端于雍正元年，确定于雍正二年七月廷议以后，完成于雍正十三年令各省按年造册报销之时。

[6]董建中在《清代耗羡归公起始考》中也认为应始于雍正元年，并对它作了论证。

[7]关于养廉银的发放范围、数量。

主要发给地方政府各级官员。

从督抚到州县级官员自三万两至数百两不等，高出正俸十几倍甚至上百倍，其特点是正俸与养廉银相差悬殊，各级官员之间数额相差悬殊。

关于养廉银的发放特点，宫之超在《清代养廉银制度的实行及破产》中是这么认为的：:一、地方官是重点;二、依官职大小而不同;三、承担责任的轻重繁简决定养廉银的多少。

他认为这样的数额分配是合乎实际的。

[8]雍正年间的养廉银只是部分官员才有，武职养廉银的发放是在乾隆朝形成定制的，但数量要少得多。

四川师范学院吴敌在《雍正时期养廉银制度简论》中认为“养廉银拉大了地方各级官僚之间的收入差距，人们为得肥缺不择手段，银少之地常常眼红于银丰之地而更加滥派”。

[9]这样一来，官员为了向上爬，行贿行为自然不可避免了。

4.对养廉银制度的评价。

中外学者多从其意义及改革的不彻底性或弱点上进行了描述。

就意义而言，主要表现为耗羡归公后所征耗羡量减少，使人民负担有所减轻，有利于社会发展。

恣意加派、收受陋规、贪婪勒索的恶劣风习和败坏的吏治
有所改变。

地方政府的正税和附加税制度化，财政管理进一步完善。

亏空基本弥补，财政收入相对增加。

日本佐伯富博士在其《清雍正朝的养廉银研究》一书中就认为养廉银使得地方经费明确化、预算化，在实施地方行政方面是一大进步。

[10]此外，吴敌在《雍正时期养廉银制度简论》除了肯定以上养廉银制度所提到的作用外，还认为养廉银制度的实施大大加强了中央对地方的控制权，打破了长期以来形成的以下养上的局面，加大了地方对中央的向心力。

[11]养廉银制度的改革不彻底性和弱点主要表现为，把原来非法的耗羡加赋、贪污的丑行部分地公开化、正常化、合法化，而且拨为养廉银又不归入正俸，不由国家正项支出，给地方官吏重新苛取于民及贪污以可乘之机。

督、抚与州县级官员差额太大，州县级官员太低，仍不敷用，未起到应有作用。

组织上也不健全，没有专门的机构和人员负责，只凭皇帝意志强力推行，之后的乾隆时期则松弛忽视而流于形式。

随着吏治的败坏，私征、贪污又不可遏止。

中国政法大学李凤鸣博士在其《清朝养廉银制度及其功能弱化的原因分析》一文中指出，“促成腐败的根本原因是皇权主义及其运作下的官僚制度”，“养廉银制度只是一味并不对症、无法根治的药方”，“种种不可逾越的皇权，都可能使养廉制度在实际运行中弱化乃至异化。

”[12]点出了养廉银制度最终失败的原因之一。

同时，日本佐伯富博士在其《清雍正朝的养廉银研究》一书中也有类似论述，但他认为是君权的弱化导致了养廉银制度的最终失败。

[13]宫之超认为养廉银失败的原因还与清朝以罚代刑的制度有关。

乾隆时期对犯罪官员实行罚款赎罪的方式，“罚俸之后，官照样做，权照样大，被扣的薪水从哪里补上?由于有官又有权，自然要贪污纳贿了，罚俸不免官，加重了官吏的贪污行径”。

另外，他指出养廉银制实行得不彻底，“府县官员数额太少，不入品的青吏、差役根本不给养廉银，而这些基层小吏往往握有地方
实权，他们变本加厉地横行乡里，鱼肉百姓。

”这样一来养廉银如何养廉?最后，他提出观点，认为“任何一项好制度，不可久行不变”，应该与时俱进，不断发展完善。

[14]因此，养廉银的失败，也可以说是失败在历史的变动因素上了。

三、总结
自古以来，有官必有贪，反贪问题一直是历朝历代的大问题。

清代的养廉银制度可谓是统治者用心良苦的一种高薪养廉制度了，雍正突破了重重阻扰，最终成功推行养廉银制度，并成为定制。

该制度的实施一定程度上减轻了百姓的负担，减少了吏治的腐败现象，但是最终失败于法制的不健全，更重要的是没有民主的监督体系。

对于当今社会的腐败现象，我们可以从中吸取经验教训，在适当提高公务员工资的同时，还需完善各种监督机构，加强民主监督力，一定要做到有法可依、有法必依、执法必严，及时发现和处理贪污人员，才能使吏治得到一步步的澄清。

四、参考文献
[1]王业建.清雍正年间(1723一35)的财政改革[M].台湾.历史语言研究所集刊第32本.1961
[2]马丽.以清代养廉银制度为例试论我国高薪养廉问题[D].西北大学硕士学位论文
[3]董建中.耗羡归公政策究竟是如何出台的[J].清史研究.2002年5月第2期
[4]薛瑞录.清代养廉银制度简论[J].清史论丛第5期
[5]庄吉发.清世宗与赋役制度的改革[M].第六章.提解耗羡与养廉银制度的确立
[6]陈东林.试论雍正“提耗羡设养廉”的财政改革[J].史学月刊.1984年第4期
[7]董建中.清代耗羡归公起始考[J].清史研究.1999年第1期[8]宫之超.清代养廉
银制度的实行及破产[J].新闻月刊.2003·5
[9]吴敌.雍正时期养廉银制度简论[J].喀什师范学院学报.2002年3月第23卷第2期
[10]佐伯富.清雍正朝的养廉银的研究[M].东洋史研究29卷1-3号，30卷4号
[11]同9
[12]李凤鸣.清朝养廉银制度平议〔D〕.四川师范大学中国古代史专业硕士2003年学位论文[13]佐伯富.清雍正朝的养廉银的研究[M].东洋史研究29卷1-3号。