侵害所遭受的主要损失为房产贬值。

这种以受害房屋的市场价值波动为主要考虑的赔偿金额计算方法具有其合理性。

但笔者认为该案判决的赔偿数额不具备全国范围内的借鉴意义。

原因很简单，北京的房价在全国居高。

在司法实践中如果要以此案例中确定之赔偿数额作为参考依据的话，应当综合纠纷发生地和北京的商品房差价来考虑。

上述三种计算赔偿数额的方法，均为法院使用过的，笔者认为这三种方法有利有弊：房屋日照时间受损，自然光照条件会有所降低，同时会引起室温低于日照时间未受损的同地段的房屋，导致增加额外的照明、取暖费用。

实践中该费用的确定相对简单，将光照受损房屋内的照明、取暖设备功率乘以每天损失的日照时间，可以基本确定每天额外支付的电费。

这种方法计算赔偿数额优点是简便，缺点是对当事人因采光权受到侵害而遭受的其他损失缺乏补偿，这种方法未考虑房屋市场价值的降低，然而计算出来的最终赔偿数额会偏低。

在前述湖北荆州中院的判决中，法院判决侵害方赔偿10户居民每天每户电费1.12元，至其侵权停止为止。

新建的大楼不可能因为侵犯采光权而被拆除，如设定该住宅使用权年限为70年，每户可获得的最大赔偿额仅为28616元。

以采光权受到侵害前后房屋市场价格的差额作为计算采光权损失的标准，优点是容易被房屋所有人接受和便于计算。

房屋所有权人对自身房屋价值的涨跌通常比较敏感，很多当事人在房屋采光权受到影响后会聘请专业的评估公司对房价作出评估，从而了解自身房屋与同地段采光权未受损房屋价值差额。

但采光权受侵害的房屋市场价格，更容易受楼市整体走势的影响。

在楼市低迷时期，房屋价值下跌幅度对远远大于同地段其他房屋，相反楼市利好时期，价值差则可能不会过大。

综上，各地相关的规范性文件比较而言，《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中赔偿计算标准和方法是比较具有参照意义的，当然这也仅为权宜之计，要解决采光权纠纷审判难的根本途径还是要从立法着手，尽早出台相关采光权赔偿细则。