诸葛亮挥泪斩马谡之启示
“诸葛亮斩马谡”作为《三国演义》的一个看点，千百年来一直传颂不衰。

诸葛亮不徇私情、铁面执法的典型形象，早已是家喻户晓、深入人心了。

建兴六年，诸葛亮率大军兵发祁山，开始第一次北伐，在选马谡守街亭的问题上，当时就有不少人持有异议，不仅王平等部将有不同意见，而且军中都在议论应该重用魏延、吴壹等将领。

况且先主刘备临死前也一再告诫诸葛亮：马谡言过其实，不可大用，君其察之。

在这种情况下，诸葛亮为什么还要一意孤行，违众拔谡？通过查阅资料，我总结出两派观点，一种认为这是诸葛亮用人的一大败笔，另一种则认为马谡其实是诸葛亮权术的牺牲品。

1.诸葛亮失策
持第一种观点的评论者认为诸葛亮破格提拔马谡的原因有三：当时蜀国政治舞台上有三大势力，分别是荆州、东州、益州地主集团，诸葛亮与马谡同属以刘备为首的荆州地主集团，马谡是圈中之人，理应重用，此其一；马谡好论军计，诸葛亮是谋略家，两人有共同语言，诸葛亮对马谡深加器异，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜，诸葛亮被马谡的夸夸其谈迷住了，此其二；马谡在七擒孟获时立下大功，诸葛亮认为其在守街亭时也定会大获成功，此其三。

诸葛亮斩马谡，人们往往看到诸葛亮铁面无私的一面,没有或很少看到其选人用人看走眼的一面。

大到一个国家，小到一个单位，毕竟人才竞争是一切竞争的根本。

在选人用人上，诸葛亮斩马谡留下血的教训，给我们以深刻的启示。

多见者博，多闻者知。

古人总结经验教训，早就发出告诫：君子之所以明者，善听也；君子之所以暗者，偏信也。

因为一个人的认识毕竟受到学识、眼界等种种限制，只有打开眼界，拓宽渠道，多听善纳，集思广益，才能使那些公认的奇才脱颖而出；如果偏信自己的感觉，闭目塞听，拒绝善言，靠少数人选少数人，感情用事，选出的只会是没有口碑的庸才。

这种观点指出，在选人用人上，强调兼听，并不是要求盲目听从，而是要善于分析。

因为多指乱视，多言乱听，一味顺从许多人的指点和议论，自己的视觉和听觉就会混乱。

因此对人才的选择上，相形不如论心，论心不如择术，在广泛听取群众意见的基础上，去粗取精，去伪存真，才能得出符合实际的考察结论。

2.诸葛亮权术的牺牲品
另外一种观点完全颠覆传统看法，认为马谡之死是必然的，因为这是诸葛亮高明权术的结果。

蜀弱魏强之势诸葛亮心知肚明，故伐魏带有很强的侥幸心理和知其不可为而为之的不得已心态，当司马懿主掌魏军以后，蜀军靠诸葛亮个人的聪明才智获胜之机就丧失了！丢失荆州和夷陵之败后的蜀汉政权再也输不起了，任何大的损失都可能把它推到灭亡的边缘。

对此，诸葛亮应该明白与优势魏军硬碰硬并不明智，全身而退才是上策！但对如此声势浩大的北伐，没有充足的撤军理由是不能向蜀汉君臣和百姓交代的，于是诸葛亮想到了街亭，而此时的司马懿也想到了街亭，渴望截断蜀军退路一举全歼蜀军主力，建不世之功，于是街亭之战展开了。

在军事上，以绝对劣势兵力据险而守的一方，若得不到及时增援，很难守备成功！因此，该派觉得街亭之战能否成功的关键在诸葛亮，而不在马谡！即使马谡部署得当亦不过多拖几日而已，他单凭自己力量绝对守不住街亭，也就是说诸葛亮交给了他一个无法完成的任务。

诸葛亮已经估计到司马懿要打街亭，街亭的重要性他更清楚，此时应如何应对？正确的做法是要么率主力袭击司马懿背后，与马谡前后夹击，歼灭魏军于街亭；要么直接进攻魏军老营，道理一样，趁魏军分兵之机集中优势兵力各个击破，这是以弱克强的唯一良策。

但直到街亭失守，诸葛亮竟没有任何动作。

当司马懿占领街亭以后，他一定以为蜀军覆亡不远矣。

但诸葛亮竟然在这样的被动情况下，迅速全身而退！他能做到这点，应该是不仅事先有过周密的安排，而且在街亭之战正酣时，甚至战前他就在做从另外通道撤退的准备了，否则，乍闻街亭失守，军心必定大乱，甚至可能全线崩溃！如果有另外的通道可以保全蜀军安然撤退，那么街亭重要性并不像渲染的那样，那他派马谡去守街亭，并要他立军令状的用心就非常可疑了？他难道不是想借马谡的头来搪塞蜀汉君臣之口？接下来的问题是诸葛亮杀马谡的动机。

评论者认为马谡和杨修性格类似------有才但不免轻狂。

这样的性格不会为权臣欣赏。

刘备不欣赏他，有些人觉得在白帝城托孤时候有明显表露，但是持这种观念的读者觉得这不可信，刘备在这样的庄重场合不会单独向诸葛亮嘱托这样一个小人物，嘱托意味着不信任，以诸葛亮才干会看不出马谡几斤几量？还要先主提醒？先主不
会这样不明事理。

他们认为这多半是诸葛亮在杀马谡时的托词。

先主已死，在场的只有诸葛亮，说什么谁敢怀疑？但诸葛亮不欣赏马谡是真的！征南中的时候，马谡献策，诸葛亮什么反映？这里反映了诸葛亮虚伪的一面，他绝对反感马谡的表现！权臣往往想给部下一个神秘莫测的感觉，而揭破权臣的谋划，不管是好心还是为了显示自己的才干，都会招致他的反感，虽然表面可能赞美！看杨修在几个场合，曹操什么表现就明白了。

诸葛亮也一样，从不被重用的“参军”突然委以关系全军的重任，不奇怪吗？若曹操派杨修担当类似的任务，我们难道不会想到曹操想借机杀他吗？马谡之死为蜀汉撤军提供了一个充足的理由！保全了蜀军的颜面，对蜀汉政权综合影响是好的。

对诸葛亮个人而言，仅用一个自己并不喜欢的马谡，就维护了自己的威望，而且还让马谡直到死都感激他，高明哉之至！能把自己的权术和蜀汉的最高利益统一起来，千古权臣惟有诸葛先生能做得如此完美！
各家言论，姑且听之，诸葛亮挥泪斩马谡的历史真相到底为何，直至现在仍是一个谜。

无论真相到底是什么样子，我认为这一事件都为后人提供了借鉴，如何用人，如何合理安排上级指令与自己的意见，如何监督，如何执法……等等，这些都是我们需要引以为鉴的。