在中美贸易战的大背景下，多家中国企业受到美国制裁。从宏观层面
看，美国针对中国企业实施的制裁对中国国家利益和企业的供应链安全造成
巨大损害；从微观层面看，被制裁中国企业相关合同的履行障碍问题如何应
对值得关注。国际商事交易中，一方主体因制裁措施的实施不能履行合同义务，导致合同履行障碍在相关合同准据法下会被如何认定？国际制裁导致合
同履行障碍的风险应如何通过事前的合同条款安排在合同双方之间分配？对
于国际制裁导致的合同履行障碍，在中国法框架下应如何应对？这一系列问
题值得探讨。有鉴于此，在对国际制裁及由此引发的合同履行障碍进行类型
化分析的基础上，对国际制裁导致的合同履行障碍是否构成债务人免除合同
义务的事由进行比较法分析，讨论实践中通用的国际制裁相关的不可抗力条款、免责条款及合规承诺条款在适用效果上差异，并就国际制裁导致的合同
履行障碍问题在中国法框架下的应对提出思考。
国际制裁在国际法上目前尚无统一定义。从实践来看，国际制裁通常是指由一国或多国针对特定国家或特定国家境内的实体、组织或个人实施的非武力强制性、限制性措施。国际制裁按照实施制裁措施的主体可以分为单边制裁和多边制裁，多边制裁由多个国家共同实施，主要包括联合国制裁和欧盟制裁；单边制裁通常被认为是一国用以实现其外交政策利益的手段，其中美国实施的单边制裁在国际上影响最为广泛。而国际制裁一旦付诸实施，无疑会对受制裁的企业造成巨大影响，而且此种影响还会波及与之有业务联系的第三方，严重影响第三方与受制裁企业之间的合同履行。
美国作为头号经济大国，近年来的单边主义倾向愈发明显。与之相对应，美国近年来频频对他国挥舞起制裁大棒，中国企业首当其冲成为受害者。2019年5月16日，华为及其68家非美国关联公司被美国商务部产业与安全局（Bureau of Industry and Security，“BIS”）列入实体名单；同年8月19日，华为另外46家非美国实体再次被美国列入实体名单，美国对此给出的理由是华为及其关联公司对美国的国家安全与外交政策利益构成巨大威胁。2020年5月15日，BIS进一步加大针对华为的制裁力度，通过修改《出口管制条例》（Export Administration Regulation，“EAR”）第730、第732、第736、第744节就出口管制编码（Export Control Classification Number，“ECCN”）第3（电子）、第4（计算机）、第5（通信及信息安全）类中的部分技术和软件对华为“断供”。目前，BIS公布的修改后的实体清单中的实体主要是华为及其关联实体，这对华为及其全球多家关联实体的利益造成巨大损害。5月22日，BIS再次以参与军事活动、违背美国国家安全与外交政策利益为由，根据EAR第744.11（b）节的规定，将中国24家公司列入实体名单。同一天，BIS以涉疆为借口将中国另外9家实体列入实体清单。美国商务部的上述制裁行为，从宏观层面看，对中国企业的利益和供应链安全造成巨大影响；从微观层面看，被制裁中国企业相关合同的履行障碍问题如何应对值得关注。
显而易见，上述突如其来的国际制裁给正常的国际商事交易带来巨大的不确定性，严重危害了商事当事人的合理预期。国际商事交易中，一方主体因制裁措施的实施不能履行合同义务，导致合同履行障碍在相关合同准据
法下会被如何认定？国际制裁导致合同履行障碍的风险应如何通过事前的合同条款安排在合同双方之间分配？对于国际制裁导致的合同履行障碍，在中国法框架下应如何应对？这一系列问题值得深入探讨。有鉴于此，在对现有案例及相关理论、实务观点梳理的基础上，本文尝试对上述问题提出一些思考。
一、
多边制裁、单边制裁及由此导致的合同履行障碍
国际制裁按照实施主体的不同可以分为多边制裁和单边制裁。多边制裁由多个国家或者国际共同体如联合国、欧盟实施。单边制裁通常由一个国家主体针对另外一个目标主体实施，这一目标主体可以是某个国家、一国国内特定的组织或团体或针对特定的个人。单边制裁通常被认定为实现一国外交政策的手段，以实现修正目标主体的行为为目标，比较典型的是美国实施的制裁。国际法上仅承认“集体性的或多边的制裁（Collective or Multilateral Sanctions）”，具体体现在《联合国宪章》第七章。此处的“集体性的、多边的制裁”是指由能够代表国际社会的国际组织在发现其成员国存在违反法律或者不可接受的行为时，为维护国际法确立的行为准则而实施的强制性措施。因此，联合国安理会决议实施的制裁在国际法上是被认可的。而对于一国实施的单边制裁，由于其本质为一国国内法的域外适用，其合法性在国际法框架下充满争议。根据国际法的原则，一国立法仅在其领土
范围内适用。一国单边制裁措施的域外适用，实际上是通过适用国内法为第三国创设义务，违反了主权国家法律的平等性，违反了国家主权原则和不干涉内政原则。
（一）多边制裁的决策和实施机制
1.联合国制裁
联合国制裁由安理会通过决议实施，现行有效的制裁制度有14个，集中在支持政治解决冲突、核不扩散和反恐方面。根据《联合国宪章》（简称“宪章”）的规定，安理会认为存在威胁、破坏和平或侵略行为时（《联合国宪章》第39条），可以采取武力之外的办法，包括断绝经济关系、铁路、海运、航空、邮电、无线电及其他交通工具，断绝外交关系等措施（《联合国宪章》第41条）。这一规定为安理会决议实施制裁提供依据。而对于安理会决议，联合国各会员国应依宪章之规定接受并履行（《联合国宪章》第25条）。宪章是在各会员国协商一致的基础上制定的，是对所有会员国都具有法律拘束力的多边性国际条约，而安理会决议是基于宪章而派生的法律文件，不属于国际法渊源，其强制力来源于“条约必须遵守”的国际法原则。同时，安理会决议在成员国层面上不能自动执行，需要各成员国将其纳入国内法体系得以实施。
2.欧盟制裁
欧盟制裁由欧盟理事会（EU Council）决定实施，以实现欧盟共同外交和安全政策（CFSP）所确立的目标。欧盟理事会根据《欧洲联盟条约（TEU）》第29条作出共同外交和安全政策决定（下称“决定”），之后由欧盟和成员国分别执行决定中的制裁措施。其中，武器禁运和限制入境措施由成员国根据决定直接执行。其他部分或全部中断或减少与第三国的经济联系的措施，如冻结资产等由欧盟实施，具体而言，欧盟将按照欧盟理事会根据《欧洲联盟运行条约（TFEU）》第215条的规定就欧盟外交事务和安全政策高级代表及欧盟委员会形成的共同提案，按照特定多数决通过的条例（Regulation）来执行。欧盟理事会需就通过的条例知会欧洲议会，条例在欧盟境内具有约束力并直接适用。上述条例和决定接受欧盟法院（Court of Justice of the European Union ，“CJEU”）的司法审查，通常会自通过之日起或自在《欧盟官方公报》（Official Journal of the European Union ，“OJ”）公布之日起生效。
（二）单边制裁的决策和实施机制
国际上多个国家建立有单边制裁实施机制。其中联合国成员国，如俄罗斯、美国既实施联合国安理会的制裁决议，同时也建立有国内自主实施的单
边制裁机制，其中俄罗斯主要基于联邦立法及总统令的规定，通过颁布政府命令来实施制裁，俄罗斯的多个政府机构与部门根据自己的职责分工参与制裁措施的实施。欧盟成员国，如法国、德国既执行联合国、欧盟层面实施的制裁，同时也建立有国内自主实施的单边制裁机制。作为欧盟成员国，欧盟理事会为实施基于《共同外交和安全政策》做出决定的制裁条例，直接适用于欧盟成员国，同时法国、德国国内法的规定也为其实施具体制裁措施提供法律依据。如法国的《货币与金融法典》第L.561及L.562条为其实施金融制裁措施提供依据；德国颁布了《外国贸易及支付法案》（AWG）以及相应的《外国贸易及支付条例》（AWV）来实施贸易禁运等制裁措施。英国在此之前作为欧盟成员国执行欧盟理事会制裁，由于脱欧的影响，根据“退出协议（Withdraw Agreement）”的规定，英国在2020年12月31日之前继续实施欧盟的制裁，在此期间联合国制裁将通过欧盟法继续实施。此后，英国将依据《2018制裁与反洗钱法案》（Sanctions and Anti-Money Laundering Act 2018）的规定通过颁布行政条例来实施制裁。同时，根据英国政府部门分工，英国国际贸易部负责实施贸易制裁，英国财政部负责实施金融制裁，英国移民办公室负责实施移民制裁，如颁布旅行禁令等。单边制裁以美国实施的单边制裁在国际上影响最大。
1.美国单边制裁的种类
美国经济制裁由美国国务院、财政部、商务部等多个部门共同参与实施，其中美国国务院经济制裁政策与实施办公室（Office of Economic Sanctions Policy and Implementation）负责研究和实施与美国外交政策相关的制裁，以打击对美国国家安全构成威胁的活动或者国家。与此同时，美国国务院经济制裁与实施办公室也为美国财政部与商务部实施制裁措施提供外交政策指引。美国财政部海外资产控制办公室（Office of Foreign Asset Control，“OFAC”）管理和执行针对特定国家实施的一系列制裁项目。OFAC实施的制裁分为一级制裁和二级制裁。一级制裁主要是指针对美国人实施的制裁，包括两种类型：一类是禁止美国人参与涉及全面制裁国家的交易；另一类是禁止美国人与OFAC管理的制裁名单上的主体交易。违反一级制裁的规定，会视情况被处以行政罚款或刑事处罚。二级制裁主要是要求非美国实体或个人遵从美国相关规定，不与美国制裁国家的主体进行交易，主要体现在美国针对伊朗、俄罗斯、朝鲜实施的制裁项目中。违反二级制裁的后果是被切断同美国的联系，如禁止为违反美国二级制裁的金融机构提供开设代理账户、转递账户的服务，冻结违反美国二级制裁主体在美国境内、进入美国的资产等。另外，根据OFAC的50%规则，被列入“特别指定国民清单（SDN）”的主体直接或间接拥有50%所有权利益的主体也属于受制裁对象。
2.美国单边制裁实施机制
美国《对敌贸易法》（Trading with the Enemy Act）、《国家紧急状态法》（National Emergencies Act）、《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act）等法案授权美国总统可在国家安全、经济面临紧急状态或遭受重大威胁时，通过颁布行政令（Executive Order）的方式实施制裁。而美国国会针对特定国家指定的制裁法案则明确了针对特定国家会采取哪些制裁措施以及违反制裁措施后的惩罚措施。总统在其颁布的行政令中，会明确针对特定国家采取何种制裁措施，以及这些制裁措施由哪一部门实施，行政令在多数情况下会自签署之日起立即生效或自签署的次日起生效。
（三）国际制裁导致的合同履行障碍的类型化分析
从实践中发生的案例来看，国际制裁导致的合同履行障碍是否构成债务人继续履行合同的免责事由（如不可抗力、情势变更、合同目的落空等），根据具体案件涉及的制裁法规定、双方的合同约定、双方合同准据法的不同，会有不同的认定，而问题的关键在于认定国际制裁的实施对于双方合同的履行是否构成法律上的履行不能。以下将结合案例展开类型化分析。
1.不构成免责事由的情形
国际制裁导致合同履行障碍时，如果债务人可以通过申请许可、采取替换结算货币等商业替代措施，在不违反制裁法的前提下继续履行合同，则该种合同履行障碍通常不会被认定为债务人继续履行合同的免责事由。首先，国际制裁法中规定可以通过申请许可的方式同被制裁主体交易时，债务人在未申请许可的情况下主张免除合同履行义务，法院可能不予支持。如在Melli Bank v. Holbud Ltd一案中法院认为，申请许可属于Holbud公司应履行的合同义务，而Holbud公司却没有就申请许可向英国财政部进行咨询。同时，证据表明英国财政部的许可是可获取的而且财政部会为获取许可提供协助，因此法院否决了Holbud公司认为Melli银行被制裁构成合同免责事由的主张。同时，在因单边制裁导致合同履行障碍的情形下，合同双方如果可以采取商业替代措施继续履行合同，则该种履行障碍不会被认定为债务人的免责事由。如National Oil Corp v.Libyan Sun Oil Co.一案中，原被告之间签订有“共同开发与生产协议”，根据该项协议，被告美国公司在利比亚开展石油开采项目。而在合同履行过程中，美国政府颁布旅行禁令，禁止美国人前往利比亚；此后，美国又加强了针对利比亚实施的制裁，禁止从利比亚进口石油。被告因此主张制裁措施的实施属于不可抗力事件构成履行不能。而该项主张未被法院认可，原因在于被告可以通过其非美国关联公司继续履行合同，同时也不会违反美国的制裁法规定。又如，在Libyan Arab Foreign Bank v. Banker's Trust一案中，被告认为账户是美元账户，因此应该适用纽约州法，而根据美国制裁法的规定向原告返还其资产是违法的。而本案法官认为，由于双方合同中并没有明确约定合同必须通
过美元结算，因此合同双方可以通过美元或者英镑来履行该项合同，如果被告通过英镑结算，并不违反美国制裁法，并驳回了被告的主张。
2.构成免责事由的情形
对于国际制裁导致的合同履行障碍，如果双方当事人无法在不违反国际制裁法的前提下继续履行合同，则该种履行障碍属于法律上的履行不能，构成债务人的免责事由。如在Arash Shipping Enterprises Company Ltd v. Groupama Transport案中，双方当事人因欧盟理事会针对伊朗的制裁条例（以下称“2010伊朗制裁条例”）生效前订立的保险单的续约问题发生纠纷，诉至英格兰及威尔士上诉法院。本案中被保险的公司Arash Shipping Enterprises Company Ltd是一家塞浦路斯公司，受控于一家伊朗实体，诉争保险单由法国安盟保险公司提供。由于2010伊朗制裁条例第26（1）禁止为伊朗人士或实体提供保险，合同继续履行属于法律上的履行不能，因此原告要求法国安盟保险公司继续履行保险合同的主张未得到法院支持。
对于国际制裁导致合同履行障碍比较特殊的是一国实施的单边制裁导致合同当事人不包含该国主体的合同陷入履行障碍的情形（如美国二级制裁对两个非美国主体间合同的履行构成障碍）。这一情形的特殊性在于分析影响合同履行的国际制裁法对于合同双方而言是否构成必须遵守的强制性规定，从而使得继续履行合同构成法律上的“不能”。在Lamesa Investments Ltd v.Cynergy Bank Ltd案中，英格兰及威尔士高等法院没
有正面回应这一问题，而是通过将美国单边制裁法认定为双方合同中承诺遵守的强制性规定的一部分，进而认定在债务人继续履行合同会违反美国单边制裁法的情形下，可以免除继续履行合同的义务。
二、
国际制裁导致合同履行障碍的比较法分析
履行障碍原本是德国法中为了对债务履行不能按照预定方案实现时的各种问题综合地、相互关联地进行考察所使用的概念，泛指合同履行过程中遇到的妨害合同正常履行的事由。国际制裁导致的合同履行障碍是否构成合同继续履行的免责事由，根据合同准据法的不同会做出不同认定。国际制裁导致合同履行的障碍能否构成当事人免除合同履行义务的事由，重点应分析国际制裁实施后，合同当事人继续履行合同是否必然构成对国际制裁法的违反，从而被认定为法律上的履行不能。而分析这一问题的前提是，国际制裁法的效力在合同准据法下是否被认可，其中尤其需要关注的是美国等国家实施的单边制裁导致合同履行障碍的情形。其原因在于，单边制裁法的实施，其本质为一国国内法的域外适用，其效力在国际法框架下亦存在争议。那么对于一国单边制裁法的域外适用效力在其境外国家是否会得到认可？国际制裁的实施导致的合同履行障碍在何种情形下会被认定为债务人履行合同义务的免责事由？
围绕上述两个问题，本文将对德国、法国、英国就上述两个问题的应对经验进行比较分析。选取德、法、英三个国家，一方面是因为三国分别作为传统大陆法系、英美法系的代表国家，其就美国单边制裁域外适用导致的合同履行障碍的司法应对在理论上具有典型代表性；同时，在欧盟法、国内法的两阶层体系下，伴随欧盟制定阻断法案等因素的影响，相较于其他国家而言，德、法、英三国对国际制裁导致合同履行障碍问题的认定更具探讨价值。以下将对德、法、英三国对美国单边制裁导致合同履行障碍的认定展开具体讨论。
（一）单边制裁法的效力认定
在单边制裁法域外适用效力的分析上，鉴于美国实施的单边制裁在国际上影响最为广泛，因此本文重点考察德、法、英三国国内法院对美国单边制裁法效力的认定。
1.德国法上的认定
德国法院在美国单边制裁法域外适用效力的认定上具有不确定性，部分案例中将美国单边制裁法作为实体法的一部分予以考虑；而同时在部分案例中又拒绝承认美国单边制裁法的效力。在承认美国单边制裁法域外适用效力的案件中，德国法院主要采取以下两种路径对美国单边制裁法的效力
予以认定：一是根据《德国民法典》第138条关于违背善良风俗行为的规定，认定对域外法律的违反行为属于德国法第138条的背俗行为；二是将对域外法律的违反认定为事实层面的合同履行障碍。在Borax案中，在德国生产的硼砂需要基于自美国进口的原材料来生产，而根据当时美国制裁法的规定，如该种原材料出口至社会主义国家需要获取美国的许可。案件中合同双方都是联邦德国的主体，合同适用联邦德国法，生产的硼砂会被出口至民主德国，而合同双方为掩盖这一事实，用丹麦代指硼砂出口目的地。后卖方拒绝履行合同，买方提起违约之诉。而法院则认为合同双方拟通过欺诈规避禁止性规定的行为违反善良风俗，进而驳回了买方的请求，并根据《德国民法典》第138条认定合同无效。在拒绝承认美国单边制裁法的案例中，德国法院往往基于合同适用法为德国法或欧盟法而排除美国法的适用。如在LG Hamburg案中，航运货物在运往汉堡的途中损毁，合同当事人据此向德国的保险公司理赔。而由于被告保险公司是一家美国公司的子公司，同时由于货物运输合同涉及伊朗，因此被告主张保险理赔需要获得美国财政部海外资产控制办公室的许可。对此，法院认为，由于本案中合同适用法为德国法，合同履行地为汉堡，根据《罗马条例Ⅰ》（Rome I）第9条关于“优先性强制规则（overriding mandatory provisions）”的规定，应排除美国制裁法的适用，美国制裁法并不属于《德国民法典》第134条规定的禁止性规定；而由于欧盟理事会仅禁止与原子能相关军民两用货物的交易，本案中货物合同标的物为甘草粉，不违反欧盟的制裁规定，并非《德国民法典》第138条规定的违反善良风俗的情形。同时，法院也指出，履行合同
违反美国制裁法的风险应该由保险公司自行承担而不应该转嫁给被保险人，由此判决支持了原告的主张。
2.法国法上的认定
法国法院通常认为域外的强制性规定不应在法国境内适用。在Fruehauf Corp v.Massardy案中法国法院否认了美国当时针对中国实施的制裁法的效力，该案中Automobiles Berliet公司向Fruehauf-France SA 下订单采购拖车，运往中国。而由于Fruehauf International这家公司拥有Fruehauf-France SA公司2/3以上股份，同时出口拖车至中国违反当时美国针对中国的制裁法的规定。因此Fruehauf International指示Fruehauf-France SA终止该项合同，被Fruehauf-France SA的小股东拒绝。Fruehauf-France SA的小股东基于法国法上权利滥用的规则要求法院指定公司管理人，完成该项交易。原因在于如不按约继续该项交易，该笔订单会被Fruehauf-France SA的竞争对手获得，同时Fruehauf-France SA 也需对此支付高达超过500万法郎的违约金，这可能会导致Fruehauf-France SA破产，进而导致公司员工失业。法国巴黎上诉法院认可了Fruehauf-France SA公司小股东的主张，同意指定公司临时管理人继续履行与Automobiles Berliet公司间的订单。而在个别案例中，法国法院也会承认境外强制性规定的效力。在Central Bank of the Iranian State，Bank Markazi Iran v.Citiabank Paris案中，原告要求法院命令被告返还其在被告银行的5 000万法郎存款。而原告根据1979年11月14日颁布的第
12170号行政令拒绝向原告返还其到期存款。对此，法官认为，案件争议超出了简易程序所能解决的纠纷范围，应该在负责审理事实问题的法官审理后作出具体认定。法院这一裁判观点也被认为是在实体法层面认可了美国制裁法的效力。在Reza Hajmaghani v. SocieéteéGiti Tajhiz Teb Co and Bio-Rad SNC案中，Bio-Rad SNC为American Bio-Rad Inc.的子公司，因美国针对伊朗制裁法的实施而暂停向其伊朗经销商SocieéteéGiti Tajhiz Teb Co.供应HIV检测设备，由此引发争议。本案法官指出，根据《罗马条例Ⅰ》第9条第3款的规定（第9条本身被认为是吸收了法国关于公共秩序有关立法经验的结果），除合同履行地所在国的强制性规定外，其他外国法的效力不被认可。本案中合同履行地是伊朗，所适用的准据法是法国法，因此美国制裁法的效力不被认可。法国法院进而认定，Bio-Rad SNC应对其不履行合同义务承担违约责任。
3.英国法上的认定
传统英格兰及威尔士法上主要是通过适用公共政策规则来对域外法律的适用问题予以认定。具体而言，如对于域外法下权利的执行和法律关系的承认会违反英格兰最基本的公共政策，则英国法院不会对相关权利和法律关系予以承认和执行。在Foster v. Briscoll一案中，法官认为，如果合同双方在订立合同时的真实目标和目的是在境外友好国家（a foreign and friendly country）实施被这些国家法律认定为违法的行为，那么这份适用
英国法的合同会被认定为无效。Regauoni v. KC.SethiaLtd.一案则明确了“违法”的认定是以对一份违反境外法律规定的合同的承认为对象，而非该境外法律本身在境外的适用。根据Soleimany v. Soleimany一案的裁判观点，对于合同适用法为英国境外法的合同，如果违反英国强制性规范，会被认定为无效或者不可执行，但不会被认定为违法。关于美国制裁法在英国法院的认定，在前述Lamesa Investments Ltd v. Cynergy Bank Ltd.案有所体现。该案中原告的一项主张为适用美国的制裁法有违英国的公共政策。对此，法院未予采纳，理由在于英国法上没有强制性规则禁止美国制裁法的适用，尽管欧盟理事会第2271/96号条例（即“阻断法案”，Blocking Statue）属于上述排除美国制裁法适用的强制性规定，但2271/96条例仅排除其附件中所列明的法律的适用，涉案美国制裁法并不属于附件所列法案的范围。同时，双方借款合同中9.1条约定，如果借款利息自到期之日起14天之内未支付，且自Lamesa投资公司书面通知之日起另一个14天内仍未支付，Lamesa投资公司有权向法院提起诉讼，除非Cynergy银行是为了遵守任何强行法、行政条例或有管辖权法院的法庭命令。法院认为，由于9.1条对可适用的强制法的领土范围没有限制，法院排除了英国法上“领土原则”（即英国法不基于外国法豁免合同的履行，除非合同本身或者合同履行地适用外国法）的适用，进而认定被告可以拒绝向原告履行合同义务。
上述案例中值得深入讨论的一个问题，是欧盟“阻断法案”对国际制裁导致合同履行障碍问题认定的影响。欧盟“阻断法案”的目的是在欧盟境内拒绝承认欧盟境外的有关法律和判决的效力，其核心内容有：阻断外国特定法律
在欧盟境内的效力和执行，禁止相关主体遵守外国的特定法律，允许相关主体就外国特定法律给其带来的损失进行索赔。显然，在美国等国家单边制裁法域外适用问题的应对上，“阻断法案”对欧盟成员国的企业和个人是一种立法上的保护措施。不过，在上述案件中，因合同纠纷中涉及的美国制裁法并非欧盟“阻断法案”中排除适用的域外法，故该案中“阻断法案”未对国际制裁导致的合同履行障碍的认定构成实质性的影响。
（二）履行合同义务的免责事由
除上述一国实施的单边制裁法域外适用导致的合同履行障碍之外，对于联合国、欧盟实施的对三国具有强制性约束力的国际制裁法导致的合同履行障碍，又在何种情况下会被认定为合同当事人履行合同义务的免责事由呢？
1.德国法上的认定
德国法上债务人免除合同义务的事由被规定在《德国民法典》第275条，其中第1款：“只要给付对于债务人或对于任何人是不可能的，给付请求权就被排除。”第2款、第3款两款对“履行不能”的导致免责情形予以明确，
主要包括：债务的履行成本与债权人所得利益极不相称；在进行上述权衡之后，不能合理期待债权人做出给付。275条第1款中的履行不能应做狭义理解：如果客观障碍是可以被克服的，即便付出的成本巨大，也不应该被认定为履行不能。而如果履行合同所需要付出的成本是不合理的，则涉及275条第2款的适用问题。根据该款规定，如果债务人继续履行合同义务所付出的成本与债务人继续履行合同所取得的利益极不相称，则债务人可以免除继续履行合同的义务。第275条第2款中规定的履行不能，是一种可实践性上的不能（practical impossibility），即理论上债务人可以继续履行合同，但任何理性人（reasonable person）在该种履行障碍发生时不会考虑继续履行合同。判断能否适用第275条第2款主张免责，需要分别评估继续履行合同所需的成本和努力，债权人继续履行合同所得利益以及两者之间是否极不相称。在对是否极不相称的认定上，债务的主观要素（Subject Matter）是一项决定性因素。主观要素（Subject Matter）具体是指合同当事人的权利义务。在具体评估上，需要债务人说明其为履行合同所付出的努力、考察债务的种类、分析债务人是否诚实信用。同时，需要注意的是，即便债务人根据第2款的规定免除了合同继续履行的义务，但债务人仍有可能需要为其不履行债务造成的损失承担责任。判断债务人是否需要为其不履行债务造成的损失承担责任，需要考察债务人是否可以预见合同履行障碍，以及对于合同不能继续履行存在过错。而275条第3款中规定的“不能”则是一种道德上的不能，即合同义务并非不能履行，而是不可合理地期待债务人履行其义务。在合同履行不能的情形下，根据《德国民法典》第326
条第1款，对待给付请求权消灭；该条第5款规定债权人可以解除合同。另外，根据第325条，合同解除并不免除违约方的违约责任。
根据《德国民法典》的规定，当事人启动第275条主张履行不能进而免除合同履行义务的门槛较高；就国际制裁导致的合同履行障碍而言，如当事人根据国际制裁法的规定可以通过申请许可、采取更换结算货币等商业性替代措施进而继续履行合同的情形下，除非采取上述措施所付出的成本与债权人所获利益极不相称，否则不会被认定为“履行不能”。
2.法国法上的认定
2016年债法改革后的《法国民法典》第1218条第1款：“如果债务人于合同订立时对超出其控制范围内的某事件的发生不能合理预见，且采取必要手段仍然不能避免其后果，该事件构成债务履行的障碍，则可认定存在不可抗力。”并且在第2款中明确：“如果履行障碍仅仅是暂时的，那么在迟延履行不足以导致合同解除的情形下，债务人可以中止其债务的履行。如果该障碍是永久性的，合同自动解除，双方当事人依照1351条和第1351-1条的条件不再承担责任。”因此，债务人如果要主张成立所谓的履行障碍（empêchement），需要证明合同在根本上或法律上不能继续履行，并且不仅仅是变得更加繁重。而在合同目的落空的情形下，法国法院会对不可抗力做出一个相对更为宽泛的解释，此时除履行不能之外，提出不可抗力抗辩，
根据传统理论需要具备不能预见（imprévisibilité）、不可防止（irrésistibilit é）、外部性因素（extériorité，不可归则于合同双方）等三项要件；在法国最高法院看来，三者之中尤其是不可防止最为关键。这也是法国新债法所强调的核心：根据前引新法第1218条，其核心要求在于不可防止，包含其发生是不可避免的（inévitable），其后果是无法克服的（insurmontable）。根据草案说明，法国新债法对不可抗力仅强调不可预见和不可防止两项要素，而不再强调所谓的外在性；但评论认为，第1218条强调“超出债务人控制范围”这一用语，其实与“外在性”并没有本质区别。
就不可抗力的后果而言，法谚有云：“对于不可能之事，任何人不能负责。”根据2016年债法改革后的《法国民法典》第1231-1条，如果不履行或迟延履行是不可抗力所致，则债务人不承担责任。因此，在不可抗力的情形下，债务人可以免除因不可抗力导致履行不能的原始的合同义务，同时也免除合同不履行导致的损害赔偿义务。有学者认为，法国模式更偏向于严格责任，即债务人只有在不履行被豁免时，才能免除损害赔偿责任。从法院的判例来看，在战争等极端情况下，也可能仅是造成债务履行的更加艰难（plus difficile）或者成本更加高昂（plus oéreux），均不能援引不可抗力条款，因为合同履行在物质上都是仍然可能的。出现债务不履行的情形，债权人获得向法院主张解除合同的权利，而不能单方面解除合同，双方另有约定或法律另有规定的情况除外。根据前引1218条第2款，如果不可抗力造成暂时性的合同履行障碍，则其后果是暂时中止履行（effet suspensif）；
新民诉法解释后，最新司法实践对合同履行地的理解与变化一个案例引发的关于合同履行地的争议 1．案情 洪某为香港居民，陈某为泉州居民。陈某两次向洪某借款共计900万元，约定月息3.5%，并向洪某出具借据一份，对所欠本金和利息进行确认，借据未约定管辖法院，也未约定履行地。因陈某拖欠本息未还，洪某向厦门市中级人民法院起诉要求陈某偿还本金并支付利息。陈某提出管辖权异议，认为本案不存在约定管辖情形，本案应由陈某住所地人民法院管辖；洪某之前向天津市第二中级人民法院申请诉前财产保全，本案亦可由采取诉前财产保全的人民法院管辖。 厦门市中级人民法院认为，洪某起诉时提交了借据及转款凭证，证实洪某通过案外人的账户实际向陈某支付了讼争借款；转款卡账号的开户行为福建厦门地区。故可认定讼争借款合同履行地系福建省厦门市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该院对该案享有管辖权，并裁定驳回陈某对本案管辖权提出的异议。陈某不服该裁定，提起上诉，并由福建省高级人民法院予以受理。 2、不同观点 本案在二审期间，最高人民法院审判委员会第1636次会议于2014年12月18日通过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称新民诉法解释）。该解释自2015年2月4日起施行。关于合同履行地的认定标准，该解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 那么，问题来了，对于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”应作何理解？对此，包括律师和法官在内的实务界存在严重分歧。笔者通过自媒体对身边的法官同仁和律师朋友做了一个调查，亦体现了这种严重分歧。一种观点认为系“借款人所在地”。其理由是从文字上看，所谓接受货币一方就是指借款人所在地。具体到本案中就是指陈某所在地。有观点认为该条规定体现了从保护债权人向保护债务人的转变。还有的认为应从特征性履行来判断履行地，接受借款是借款合同中能够体现特征性履行的行为，借款人接受借款地即为接受货币所在地，即履行地。还有的认为应与法条前半部分连贯理解，应指当时的接受货币方所在地，而非争议发生后的履行地。 另一种观点认为系“贷款人所在地”。其理由是债权人诉请给付货币，债务人履行还款义务。因此债权人为接受货币一方所在地。具体到本案中即洪某所在地。有的继而认为该条规定与93年批复并不矛盾，均是有利于保护权益受损的债权人一方。
江苏法制报/2020年/3月/20日/第00C版 法学研究 因疫情企业合同履行不能该如何处理 黄文娣葛峰 面对疫情，企业不仅在业务层面经历着考验与挑战，合同履行困难带来的法律问题也尤为突出。那么站在法院司法角度如何看待本次疫情？企业因疫情导致的合同履行困难又该如何处理呢？本文试着提供相关法律解读，助广大企业在这场疫情中防控风险、共克时艰。 从法院司法角度出发，评判具体合同履行不能原因时，应当区分对合同履行造成障碍的是疫情原因或政府部门采取的行政措施，要将疫情明确界定为不可抗力或情事变更情形应根据具体情况进行具体分析，两者本身划分也并没有那么清晰，我们只需根据实际个案需要进行判断如何适用两种制度即可。在具体案件审理中，既要依法平等保护各方当事人的合法权益，又要积极引导当事人秉持调解协商、互谅互让、共担风险、共渡难关等原则，妥善化解矛盾纠纷，切实维护经济发展和社会稳定。对于疫情防控期间合同可以履行的，应鼓励当事人双方按照合同约定继续履行；对于合同能够履行而拒绝履行的，应承担违约责任。对于确因疫情影响，合同不能按约履行的，应考虑引导当事人协商变更合同，采取替代履行或者延迟履行等方式履行合同义务；如果替代履行不能或者延迟履行将导致合同目的无法实现的，可应当事人请求解除合同。对于因疫情影响，合同目的无法实现或者继续履行合同对一方当事人明显不公，当事人请求法院变更或解除合同的，应综合考虑当事人的约定、疫情的发展阶段、疫情对当事人实际影响的时间、程度等因素，依据公平原则处理。对于非金钱债务构成不可抗力情形的，除非法律另有规定，当事人可以根据不可抗力与合同不能履行之间的因果关系及原因力大小，结合案件情况，按照原因与责任相适应原则，主张部分或者全部免除责任；对于金钱债务发生履行障碍的，一般不适用不可抗力条款免责。虽然不构成不可抗力，但受疫情影响履行合同对一方当事人明显不公平的，可以参照情势变更原则处理，但须审慎把握。 企业需要注意的是，疫情虽然会对合同履行造成影响，但并非对所有合同的履行都会造成障碍。当事人一方主张受疫情影响，导致合同不能履行，并要求豁免、减轻责任或者变更、解除合同，应当举证证明疫情对合同履行的阻碍因素及影响程度，一般需要考虑合同的签订时间、合同约定的履行时间、是否存在替代方式等，需要具体问题具体处理。受疫情影响，导致无法履行合同义务时，应当采取必要的措施。一是要及时通知对方不能履行合同，以减轻可能给对方造成的损失；二是对于阻却合同义务履行的事由，要向权利人提供证明，例如延迟复工的通知、人员管制、交通管制的证明等；三是要筹划替代方案，义务人负有采取积极措施尽量减少或避免损失扩大的义务；四是双方当事人应从促成交易、降低交易成本的立场出发，互让互谅，合理分摊损失，共克时艰。同时，对于金钱给付义务，基于疫情防控措施一般不会影响金钱债务的履行，除非涉及金融市场延期开市等特殊情况，一般不能以疫情防控措施主张免责。 第1页 共1页
合同履行的原则 合同履行的原则，是指法律规定的所有种类合同的当事人在履行合同的整个过程中所必须遵循的一般准则。根据中国合同立法及司法实践，合同的履行除应遵守平等、公平、诚实信用等民法基本原则外，还应遵循以下合同履行的特有原则，即适当履行原则、协作履行原则、经济合理原则和情势变更原则。以下就这些合同履行的特有原则加以介绍。 适当履行原则 适当履行原则是指当事人应依合同约定的标的、质量、数量，由适当主体在适当的期限、地点，以适当的方式，全面完成合同义务的原则。这一原则要求：第一，履行主体适当。即当事人必须亲自履行合同义务或接受履行，不得擅自转让合同义务或合同权利让其他人代为履行或接受履行。第二，履行标的物及其数量和质量适当。即当事人必须按合同约定的标的物履行义务，而且还应依合同约定的数量和质量来给付标的物。第三，履行期限适当。即当事人必须依照合同约定的时间来履行合同，债务人不得迟延履行，债权人不得迟延受领;如果合同未约定履行时间，则双方当事人可随时提出或要求履行，但必须给对方必要的准备时
间。第四，履行地点适当。即当事人必须严格依照合同约定的地点来履行合同。第五，履行方式适当。履行方式包括标的物的履行方式以及价款或酬金的履行方式，当事人必须严格依照合同约定的方式履行合同。 协作履行原则 协作履行原则是指在合同履行过程中，双方当事人应互助合作共同完成合同义务的原则。合同是双方民事法律行为，不仅仅是债务人一方的事情，债务人实施给付，需要债权人积极配合受领给付，才能达到合同目的。由于在合同履行的过程中，债务人比债权人更多地应受诚实信用、适当履行等原则的约束，协作履行往往是对债权人的要求。协作履行原则也是诚实信用原则在合同履行方面的具体体现。协作履行原则具有以下几个方面的要求:第一，债务人履行合同债务时，债权人应适当受领给付。第二，债务人履行合同债务时，债权人应创造必要条件、提供方便。第三，债务人因故不能履行或不能完全履行合同义务时，债权人应积极采取措施防止损失扩大，否则，应就扩大的损失自负其责。 经济合理原则
合同订立原则 平等原则： 根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，平等原则是指地位平等的合同当事人，在充分协商达成一致意思表示的前提下订立合同的原则。这一原则包括三方面内容：①合同当事人的法律地位一律平等。不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是平等的。②合同中的权利义务对等。当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益；要求禁止平调和无偿调拨。③合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌驾于另一方之上，不得把自己的意志强加给另一方，更不得以强迫命令、胁迫等手段签订合同。 自愿原则： 根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，民事活动除法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。包括：第一，订不订立合同自愿；第二，与谁订合同自愿，；第三，合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定；第四，当事人可以协议补充、变更有关内容；第五，双方也可以协议解除合同；第六，可以自由约定违约责任，在发生争议时，当事人可以自愿选择解决争议的方式。 公平原则： 根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理具体包括：第一，在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务；第二，根据公平原则确定风险的合理分配；第三，根据公平原则确定违约责任。诚实信用原则：根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，诚实信用原则要求当事人在订立合同的全过程中，都要诚实，讲信用，不得有欺诈或其他违背诚实信用的行为。
合同继续履行裁判规则10条 相关法律规定： 《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。 1.供货方已经依约生产，合同不继续履行将使其遭受重大损失的，法院应当判令合同继续履行——大庆凯明风电塔筒制造有限公司与华锐风电科技（集团）股份有限公司买卖合同纠纷案 最高法院认为，关于华锐公司未接收的9套塔筒应否继续履行的问题。凯明公司在交货期间内交付这9套塔筒，不构成违约。其在依约投入巨资生产出的塔筒若不能出售，将会蒙受巨大经济损失。华锐公司行使合同终止权的条件未成就，擅自终止合同不发生终止的效力。华锐公司的行为违反了契约严守和契约公正的原则，其关于尚未交付的9套塔筒不应再交付的主张，依据不足，本院不予支持。一审判决判令华锐公司继续履行合同并无不当，应予维持。 索引：案例刊载《最高人民法院公报》2015年第11期。 2.当事人之间主要权利义务均已确定，但其他附随义务等未达成一致意见情形，可以通过《合同法》第六十一条、第六十二条规定的合同解释原则进行补救，并不构成法律上或者事实上的履行障碍——成都讯捷通讯连锁有限公司与四川蜀都实业有限责任公司、四川友利投资控股股份有限公司房屋买卖合同纠纷案 最高法院认为，当事人已就合同项下房屋的位置、面积和价款进行了明确具体的约定，蜀都实业公司已向讯捷公司交付了案涉房屋，讯捷公司支付了1000万元定金，虽然当事人之间在讯捷公司是否应向蜀都实业公司支付使用案涉房屋的场地占用费并承担房屋买卖的全部税费问题上未达成一致意见，但在双方房屋买卖法律关系的主要权利义务均已确定的情形下，上述争议可以通过《合同法》第六十一条、第六十二条规定的合同解释原则进行补救，故并不构成法律上或者事实上的履行障碍。而且，如前所述，在蜀都实业公司与迅捷公司之间，房屋买卖法律关系已经成立并生效，也不存在《合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除的情形，故讯捷公司主张继续履行的诉讼请求应予支持。 索引：案例刊载《最高人民法院公报》2015年第1期。 3.政府公告注销了作为涉案土地不动产物权证明的国有土地使用证，但并未注销土地登记，并未改变涉案土地的权属状况，涉及该土地流转义务的履行不存
如何确定合同履行地及以合同履行地确定管辖法院 2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条： 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 解读： 1、上述条款规定了确定合同履行地的一般规则（除该解释特殊规定的租赁合同、保险合同、网络买卖合同）： （1）当事人在合同中有约定合同履行地的，依合同约定确定履行地； （2）如果当事人在合同中没有约定履行地的，则按照合同纠纷中争议标的的种类来分别确定合同履行地，具体分三种情形：A.争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；B.争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；C.争议标的是上述两种情形之外的其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。 （3）特例：A.当事人没有约定合同履行地或是约定不明的即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；B.双方虽约定了合同履行地，但合同没有实际履行，且双方当事人住所地都不在合同履行地的，不再适用合同履行地确定管辖法院，（由被告住所地人民法院管辖）。 2、争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。 争议标的不等于当事人的诉讼请求。合同履行地就是合同义务的履行地，合同义务履行地根据合同义务履行情况，可以是一个履行地，也可以是不同的履行地。双务合同和多务合同，当事人分别负有不同的履行义务，通常每一合同义务都有其履行地（《合同法》T62X3）。当事人因合同义务的履行而发生的合同纠纷，起诉到法院时，以合同履行地确定管辖法院的，则以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。
在中美贸易战的大背景下，多家中国企业受到美国制裁。从宏观层面 看，美国针对中国企业实施的制裁对中国国家利益和企业的供应链安全造成 巨大损害；从微观层面看，被制裁中国企业相关合同的履行障碍问题如何应 对值得关注。国际商事交易中，一方主体因制裁措施的实施不能履行合同义务，导致合同履行障碍在相关合同准据法下会被如何认定？国际制裁导致合 同履行障碍的风险应如何通过事前的合同条款安排在合同双方之间分配？对 于国际制裁导致的合同履行障碍，在中国法框架下应如何应对？这一系列问 题值得探讨。有鉴于此，在对国际制裁及由此引发的合同履行障碍进行类型 化分析的基础上，对国际制裁导致的合同履行障碍是否构成债务人免除合同 义务的事由进行比较法分析，讨论实践中通用的国际制裁相关的不可抗力条款、免责条款及合规承诺条款在适用效果上差异，并就国际制裁导致的合同 履行障碍问题在中国法框架下的应对提出思考。 国际制裁在国际法上目前尚无统一定义。从实践来看，国际制裁通常是指由一国或多国针对特定国家或特定国家境内的实体、组织或个人实施的非武力强制性、限制性措施。国际制裁按照实施制裁措施的主体可以分为单边制裁和多边制裁，多边制裁由多个国家共同实施，主要包括联合国制裁和欧盟制裁；单边制裁通常被认为是一国用以实现其外交政策利益的手段，其中美国实施的单边制裁在国际上影响最为广泛。而国际制裁一旦付诸实施，无疑会对受制裁的企业造成巨大影响，而且此种影响还会波及与之有业务联系的第三方，严重影响第三方与受制裁企业之间的合同履行。
美国作为头号经济大国，近年来的单边主义倾向愈发明显。与之相对应，美国近年来频频对他国挥舞起制裁大棒，中国企业首当其冲成为受害者。2019年5月16日，华为及其68家非美国关联公司被美国商务部产业与安全局（Bureau of Industry and Security，“BIS”）列入实体名单；同年8月19日，华为另外46家非美国实体再次被美国列入实体名单，美国对此给出的理由是华为及其关联公司对美国的国家安全与外交政策利益构成巨大威胁。2020年5月15日，BIS进一步加大针对华为的制裁力度，通过修改《出口管制条例》（Export Administration Regulation，“EAR”）第730、第732、第736、第744节就出口管制编码（Export Control Classification Number，“ECCN”）第3（电子）、第4（计算机）、第5（通信及信息安全）类中的部分技术和软件对华为“断供”。目前，BIS公布的修改后的实体清单中的实体主要是华为及其关联实体，这对华为及其全球多家关联实体的利益造成巨大损害。5月22日，BIS再次以参与军事活动、违背美国国家安全与外交政策利益为由，根据EAR第744.11（b）节的规定，将中国24家公司列入实体名单。同一天，BIS以涉疆为借口将中国另外9家实体列入实体清单。美国商务部的上述制裁行为，从宏观层面看，对中国企业的利益和供应链安全造成巨大影响；从微观层面看，被制裁中国企业相关合同的履行障碍问题如何应对值得关注。 显而易见，上述突如其来的国际制裁给正常的国际商事交易带来巨大的不确定性，严重危害了商事当事人的合理预期。国际商事交易中，一方主体因制裁措施的实施不能履行合同义务，导致合同履行障碍在相关合同准据
要求按合同约定工期履行合同的函 邯郸市万圣建筑安装工程有限公司： 由你单位中标并承建的绿树林枫小区B标段9#、10#、13#、14#住宅楼，根据施工合同补充协议书第一部分第一条合同工期调整：9#、13#楼工程合同工期日历天数460天，2009年11月25日开工，至2011年2月27日竣工；10#、14#楼工程合同工期日历天数460天，2010年1月20日开工，至2011年4月24日竣工。另根据在2011年2月19日，在集团公司召开的绿树林枫项目《总体竣工》调度会精神，将9#、13#楼竣工日期调整至2011年4月30日；10#、14#楼在2010年5月15日开工，竣工日期调整至2011年5月30日竣工。 按照施工现场实际情况，9#、10#、13#、14#住宅楼项目进展很慢，有许多工作还未完成。一期工程9#、13#楼屋面工程（防水、挂瓦）、室内工程（室内零星工程找补、室内找平层、防水、地面）、楼梯栏杆、室外装饰工程（腻子、底漆），二期工程屋面挂瓦、外墙底灰工程从年初至今尚未安排专业劳务人员进场施工，因此造成目前的实际施工进度与合同约定的竣工时间存在较大差距。现场各专业劳动力的严重不足，也直接影响本工程的施工进度。你单位施工现场脏、乱、差，安监站、甲方和监理多次对你单位下发现场安全文明施工限期整改通知，你单位组织不积极，整改效果也不理想。如以上情况持续下去，将不可能保证合同工期的如期履行。我公司按照合同价款约定的工程价款支付办法拨付工程款，目前根据工程形象进度9#、13#楼已支付至第五阶段（室内外抹灰工程全部完成），总共拨付工程款的56%；10#、14#楼已支付至第三阶段（主体结构全部完成），总共拨付工程款的44%，无拖欠工程款现象。对此上述情况我公司项目部及监理公司的有关人员曾多次调度、协调、督促，至今仍未按合同相关条款约定履行。因此，特致函要求贵公司按合同约定工
No.1 本次疫情及防控措施对于企业履行合同，可能产生怎样的影响 因合同目的、合同具体义务的约定、疫情的发展阶段、疫情对合同产生影响的时间等因素的不同，此次疫情对具体合同的履行会产生不同程度的影响，不可一概而论。可导致的结果包括合同根本无法履行、合同部分无法履行、合同迟延履行、合同按原条件履行将使合同一方遭受重大损失等，而对于约定在未来某一时刻履行的合同也可能并不产生影响。例如，制货物的目的是为了春节期间销售，合同履行具有时间上的特定要求，被告因受疫情影响不能如期供货，合同目的已不能实现。如合同双方约定的是持续性的权利义务，虽受疫情影响，但只是对部分合同履行造成影响，合同仍可继续履行。 No.2 企业是否可以以疫情防控为由任意解除合同 合同严守原则始终是我们应当遵循的基本原则，即使受疫情影响也应鼓励合同按约正常履行。对于疫情防控期间合同可以履行的，应按照原有约定继续履行；对于一方可以履行而拒绝履行，另一方可以敦促其继续履行；如对方拒不履行的，可以要求其承担相应的违约责任。对于受疫情影响，合同部分无法履行、延迟履行的，双方应尽量协商，根据公平原则调整权利义务，促使合同继续履行。 No.3 此次疫情及防控措施对合同履行造成的影响是否构成“不可抗力”
疫情及防控措施对合同履行造成的影响是否构成“不可抗力”需要根据合同约定、合同可适用的公约及应适用的法律来认定。 （1）如合同中拟定了“不可抗力条款（force majeure）”，且符合条款约定情形，即可直接援引合同项下的“不可抗力条款”进行认定、谈判和协商。 （2）适用《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称“CISG”）第79条“无法控制的障碍（an impediment beyond his control）”条款予以认定。中国是CISG缔约国，企业可通过如下网址：https://http://biz.doczj.com/doc/2112747245.html,，查询、确认合同另一方所属国是否同为CISG缔约国。若未明示予以排除的情况下，CISG应自动适用于不同缔约国企业之间所签署的国际货物买卖合同。 （3）在贸易合同未约定“不可抗力条款”或约定的“不可抗力”定义范围过窄的情况下，合同当事人仍可选择援引合同适用法的相关规定。 （4）以我国内地法律为合同适用法情形下的认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”即“不可抗力”应具有不可预见性、不可避免性及不可克服性三个特征。2020年2月10日，全国人大常委会法工委发言人、研究室主任臧铁伟在回答记者提问时明确指出：当前我国发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情这一突发公共卫生事件。为了保护公众健康，政府也采取了相应疫情防控措施。对于因此不能履行合同的当事人来说，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。 No.4 企业是否可以疫情防控构成“不可抗力”，要求解除合同 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。需要明确的是，即便此次
遇到合同纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> http://biz.doczj.com/doc/2112747245.html, 新类型合同履行地的确定规则 法律行为之作出，可以单方与合意两种形式为之，后者的主要表现形式就是各式各样的民事合同。合同在人类社会中大量存在，从房地买卖到聘请律师，均需以“合同”形式完成。相应地，合同纠纷也是民事诉讼中最为重要、占比最多的类型之一，在最高人民法院《民事案由规定》中，除第十类“合同纠纷”所规定的“缔约过失责任纠纷”等六十二种外，与合同纠纷有关的案由也大量散见于知识产权、海事海商等部分中。 对于合同纠纷案件的管辖，我国《民事诉讼法》第二十三条确定了“被告住所地”及“合同履行地”作为该类案件地域管辖的基本规则，而第三十四条在上述两种情形外，以非穷尽列举的方式提出了“合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点”，可以作为该类案件约定管辖的“连接点”。除此之外，对于特殊类型的合同纠纷，如保险合同(第二十四条)、运输与联运合同(第二十七条)等，因其内容或履行方式的特殊性，尚有其他特殊规定，在此不做特别讨论。
现行法律架构下的“合同履行地”确定规则 在上述种种连接点中，除与当事人有关、与标的有关之外，与合同本身有关者有二，即“合同签订地”与“合同履行地”。“合同签订地”即合同签章完成之地，是为客观事实，在证据充分的情况下鲜有异议;而对于如何确定“合同履行地”，理论与实务中却有较大争议。根据当事人在合同中是否约定了履行地点，可以分为以下两种情况： 首先，如当事人在合同中明确约定了本合同的履行地，则一般情况下应直接照此确定管辖。但此种情况下，尚有不以合同履行地法院为管辖法院的情形：其一，虽然约定了合同的履行地，但并未约定管辖权条款，或约定由其他连接点法院管辖。其二，如果合同并没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，则应由被告住所地法院管辖(最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第十八条)。 其次，如果没有关于合同履行地点的约定，就需要以法定规则来确定“合同履行地”。关于合同履行地的确定规则，我国现行民事实体法与程序法中均有规定，如：《合同法》第六十二条第三项规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行”，这一规定可以视为对合同履行地的确认方法的总括性规定。同时，我
合同执行情况说明函 令狐采学 致：广西保利龙湖蓝湾成长有限公司 我司为保利山渐青二期铁艺栏杆制作装置单位,自合同签订之日起,为积极配合甲方施工进度要求,我司严格根据合同要求对工作进行了计划性、有序性、严谨性、目标性的安插安排,具体为:现场实际尺寸的丈量、下料生产、发货进场、监理验收、分货到位、制品装置、制品呵护、制品维护等各个环节,我司委派了不合的专业化职业化的团队进行跟踪管理,执行到位。 我司针对甲方所要求的山渐青项目太阳鸟、观星台组团阳台铁艺栏杆；月亮岛、林湖语组团别墅住宅间铁艺栏杆（虚线）及基础；月亮岛、林湖语组团别墅住宅前院铁艺栏杆（虚线）及基础；PQ 户型入户铁艺门、等工程项目绝年夜部分基本如期完工。也有部分子工程项目在施工过程中因实际问题有轻微延误工期的情况（比方太阳鸟阳台栏杆），具体原因系数说明如下： 1、土建原因：由于部分土建施工工作面不规整招致我司技术员 在下料过程中尺寸呈现一定偏差，以致于到货进场的一部分栏杆制品无法依照国家标准装置，故此批产品不得已只能返厂，然后重新加工生产、发货进场、装置，故此影响一按时间的工期。 2、上道工序拖延：我司在实际施工过程中发明有相当一部分 GRC罗马柱没有装置，由于栏杆对装置精度要求比较高，罗马柱
没有装置直接招致栏杆无法精确定位居中，因此我司和贵方协商，最终结论是：GRC装置完成后，具备工作面，栏杆方能装置，此项直接影响一按时间的工期。 3、天气原因：为确保工期，我司要求装置工人加班加点，利用 一切可以利用的时间做工，但事与愿违，一次下雨天做工，我司其中一位装置工人不小心被漏电击中昏迷，由于抢救处理及时没有造成太年夜的严重后果，为避免同类事情产生，确保工人平安，体现甲方文明施工精神，我司严谨下雨天以及天气卑劣情况下做工，此项也会轻微影响工期。 以上为我司合同执行情况以及部分工程项目延误原因说明，呈贵司审阅！ 聊城市高力金属资料有限公司南宁分公司 4月26日
合同范本怎么写？赢了网律师为你免费解惑！访问>> http://biz.doczj.com/doc/2112747245.html, 违反合同样本（2017最新版） (一)卖方违反合同时适用于买方的补救办法 1.要求实际履行 公约第46条第(1)款规定了卖方违反合同时，买方可以采取要求实际履行的补救办法，除非买方已采取与此一要求相抵触的某种补救办法。公约以实际履行作为第一种补救办法，目的是为了保证合同履行的稳定性。另外，公约第47条还规定一个合理的履约宽限期，即买方可以规定一个合理时间的额外时间，让卖方履行其义务。 2.交付替代物 公约第46条第(2)款规定了交付替代物的补救办法。交付替代物是在货物与合同不符时的一种补救办法，即要求卖方替代交付与合同相符的货物。依公约的规定，买方只有在货物与合同不符构成根本违反合同时，才可以要求交付替代货物，而且关于替代货物的要求，必须与说明货物与合同不符的通知同时提出，或者在该项通知发出后一
段合理时间内提出。 3.修理 公约第46条第(3)款对修理的补救办法进行了规定。修理是卖方对所交付与合同不符的货物进行的修补、调整或替换有瑕疵部分等。买方请求修理的要求须与发出的货物不符的通知同时提出，或在该通知发出后一段合理时间内提出。 4.减价 依公约第50条的规定，如货物与合同不符，不论货款是否已付，买方都可以减低价格。减价按实际交付的货物在交货时的价值与符合的货物在当时的价值两者之间的比例计算。如买方请求了损害赔偿就不能再进行减价了，当然，如减价不足以补偿买方的损失，还可同时请求损害赔偿。 5.宣告合同无效 依公约第51条的规定，当卖方在完全不交付货物或不依合同规定交付货物等于根本违反合同时，买方可以宣告合同无效。根本违反合同是指因一方当事人违反合同而使另一方当事人遭受损害，实际上
合同执行情况说明函 The Standardization Office was revised on the afternoon of December 13, 2020
合同执行情况说明函 致：广西保利龙湖蓝湾发展有限公司 我司为保利山渐青二期铁艺栏杆制作安装单位,自合同签订之日起,为积极配合甲方施工进度要求,我司严格根据合同要求对工作进行了计划性、有序性、严谨性、目标性的安排部署,具体为:现场实际尺寸的测量、下料生产、发货进场、监理验收、分货到位、成品安装、成品保护、成品维护等各个环节,我司委派了不同的专业化职业化的团队进行跟踪管理,执行到位。 我司针对于甲方所要求的山渐青项目太阳鸟、观星台组团阳台铁艺栏杆；月亮岛、林湖语组团别墅住宅间铁艺栏杆（虚线）及基础；月亮岛、林湖语组团别墅住宅前院铁艺栏杆（虚线）及基础；PQ户型入户铁艺门、等工程项目绝大部分基本如期完工。也有部分子工程项目在施工过程中因实际问题有轻微延误工期的情况（比如太阳鸟阳台栏杆），具体原因系数说明如下： 1、土建原因：由于部分土建施工工作面不规整导致我司技术员在 下料过程中尺寸出现一定偏差，以致于到货进场的一部分栏杆成品无法按照国家标准安装，故此批产品不得已只能返厂，然后重新加工生产、发货进场、安装，故此影响一定时间的工期。 2、上道工序拖延：我司在实际施工过程中发现有相当一部分GRC 罗马柱没有安装，由于栏杆对于安装精度要求比较高，罗马柱没有安装直接导致栏杆无法精确定位居中，因此我司和贵方协商，
最终结论是：GRC安装完成后，具备工作面，栏杆方能安装，此项直接影响一定时间的工期。 3、天气原因：为确保工期，我司要求安装工人加班加点，利用一 切可以利用的时间做工，但事与愿违，一次下雨天做工，我司其中一位安装工人不小心被漏电击中昏迷，由于抢救处理及时没有造成太大的严重后果，为避免同类事情发生，确保工人安全，体现甲方文明施工精神，我司严谨下雨天以及天气恶劣情况下做工，此项也会轻微影响工期。 以上为我司合同执行情况以及部分工程项目延误原因说明，呈贵司审阅！ 聊城市高力金属材料有限公司南宁分公司 2012年4月26日
民事诉讼法争议地关于合同履行地的规 定 题要 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 热门推荐： 诉讼时效刑事诉讼法行政诉讼财产保全证据行政诉讼法行政强制法刑事案件审理期限 我国的法律制度和规范越来越完善，对于民事诉讼争议地也有了司法解释。▲民事诉讼法争议地关于合同履行地的司法解释以及管辖规则，也是当下百姓关注的问题。那么它的内容是什么呢？希望在阅读完本文后，能够对大家有所帮助。 ▲一、合同履行地在民事诉讼法争议地司法解释 根据民事诉讼法解释第十八条的规定，确定合同履行地法院管辖时，分三个层面处理。首先，当事人在合同中对合
同履行地点有约定的，则按照约定确定合同履行地，从而确定合同履行的管辖法院，除该条第三款规定情形外，不考虑该合同是否已经实际履行以及实际履行地点是否与约定的 不同。其次，如果当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确的，则按照合同纠纷中争议标的的种类来分别确定合同履行地。具体分为三种情形：一是争议的标的是给付货币的，则以接收货币一方的所在地为合同履行地;二是争议标的为交付不动产的，以不动产所在地作为合同的履行地;三是争议标的为前述给付货币和交付不动产之外的其他标 的的，如动产、财产权利的交付等，则以履行义务一方的所在地为合同履行地。再次，民事诉讼法解释规定了按照合同履行地确定管辖法院的两种特例。一是当事人虽然在合同中约定了履行地，但没有实际履行，且当事人住所地都不在合同中约定的履行地点的，则直接由被告住所地人民法院管辖，不再适用合同履行地确定管辖法院;二是当事人在合同中没有约定履行地点或者约定不明的，即时结清的合同，则直接以实际交易行为地为合同履行地。 关于民事诉讼法解释第十八条与此前最高人民法院有 关司法解释规定的关系问题。按照民事诉讼法解释第五百五十二条规定，民事诉讼法解释实施以后，最高人民法院以前的司法解释规定与民事诉讼法解释不一致的，不再适用。因此，最高人民法院此前的司法解释中涉及合同履行地确定的
突发公共卫生事件对合同履行的影响及其应对 突发公共卫生事件引起的合同履行障碍及其责任承担问题，在我国法律实务中已有先例。2003年“非典”期间，最高人民法院印发的《关于在防治非典期间依法做好人民法院相关审判、执行工作的通知》（法〔2003〕72号）指出：“由于‘非典’病情原因，按原合同履行对一方当事人的权益有重大影响的合同纠纷案件，可以根据具体情况，适用公平原则处理。因政府及有关部门为防治‘非典’病情而采取行政措施直接导致合同不能履行，或者由于‘非典’病情的影响致使合同当事人根本不能履行而引起的纠纷，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条的规定妥善处理。”从表述来看，前一句将“非典”病情做类似情势变更的处理，后一句则将“非典”病情及相关防治措施认定为不可抗力。与此相应的是，司法实践中，有的法院将“非典”病情认定为不可抗力，有的则认定为情势变更，还有的认为属于当事人应自行承担的商业风险，并不构成不可抗力或情势变更。 由于新病情引起的合同履行障碍和“非典”等病情的 - 1 -
情形并无根本区别，法律上仍将主要涉及不可抗力和情势变更两项制度。从以往裁判观点可以预见，在处理因新型病情引起的合同履行纠纷时，裁判机构对于病情在法律上应如何定性，仍可能存在不同认识。 一、新型病情与不可抗力 （一）新型病情可能但不必然构成不可抗力 根据《中华人民共和国共和国合同法》（下称《合同法》）第117条第2款、《中华人民共和国民法总则》（下称《民法总则》）第180条第2款的定义，不可抗力是指具有以下特征的客观情况：（1）不可预见，这是指“根据现有的技术水平，一般对某事件发生没有预知能力”；（2）不能避免且不能克服，这是指“当事人已经尽到最大努力和采取一切可以采取的措施，仍不能避免某种事件的发生并不能克服事件所造成的后果。”新疾病属于新型传染病，具有突发性，其确切的传染源、致病原理和治疗方法至今尚未明确，故一般可认为新型病情本身符合不可抗力的特征。同时，为防治病情采取的行政措施，对于一般当事人而言亦是不可预见、不能避免且不能克服的，也具备不可抗力的特征。 - 2 -
一个案例引发的关于合同履行地的争议 1 ?案情 洪某为香港居民，陈某为泉州居民。陈某两次向洪某借款共计900万元，约定 月息3.5%，并向洪某出具借据一份，对所欠本金和利息进行确认，借据未约定管辖法院，也未约定履行地。因陈某拖欠本息未还，洪某向厦门市中级人民法院起诉要求陈某偿还本金并支付利息。陈某提出管辖权异议，认为本案不存在约定管辖情形，本案应由陈某住所地人民法院管辖；洪某之前向天津市第二中级人民法院申请诉前财产保全，本案亦可由采取诉前财产保全的人民法院管辖。 厦门市中级人民法院认为，洪某起诉时提交了借据及转款凭证，证实洪某通过案外人的账户实际向陈某支付了讼争借款；转款卡账号的开户行为福建厦门地区。故可认定讼争借款合同履行地系福建省厦门市。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二十三条的规定，该院对该案享有管辖权，并裁定驳回陈某对本案管辖权提出的异议。陈某不服该裁定，提起上诉，并由福建省高级人民法院予以受理。 2、不同观点 本案在二审期间，最高人民法院审判委员会第1636次会议于2014年12月18 日通过《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称新民诉法解释）。该解释自2015年2月4日起施行。关于合同履行地的认定标准，该解释第
十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 那么，问题来了，对于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”应作何理解？对此，包括律师和法官在内的实务界存在严重分歧。笔者通过自媒体对身边的法官同仁和律师朋友做了一个调查，亦体现了这种严重分歧。 一种观点认为系“借款人所在地”。其理由是从文字上看，所谓接受货币一方就是指借款人所在地。具体到本案中就是指陈某所在地。有观点认为该条规定体现了从保护债权人向保护债务人的转变。还有的认为应从特征性履行来判断履行地，接受借款是借款合同中能够体现特征性履行的行为，借款人接受借款地即为接受 货币所在地，即履行地。还有的认为应与法条前半部分连贯理解，应指当时的接受货币方所在地，而非争议发生后的履行地。 另一种观点认为系“贷款人所在地”。其理由是债权人诉请给付货币，债务人履行还款义务。因此债权人为接受货币一方所在地。具体到本案中即洪某所在地。有的继而认为该条规定与93年批复并不矛盾，均是有利于保护权益受损的债权人一方。 还有，与此相关的一个问题则是，新民诉法解释已经施行，应否适用于本案中？对此，有的认为新民诉法解释带有立法性质，不能具有溯及力，不应适用于一审已经审结，二审尚未审结的案件，如本案的情形。有的则认为，该解释属于法律的解释，应直接适用，且该
关于提请签订补充协议的函 北京城建三建设集团有限公司： 我单位负责施工的三亚市崖城镇过境公路崖城大桥工程开工至今将近三年，还不可预见竣工日期。本工程投标时间2008年9月11日，签订合同时间2008年10月，合同价格采用固定单价合同方式确定，并约定调价范围、在合同履行期间，因业主单位前期工作不完善，导致开工时间推迟。自从“建设国际旅游岛”提出后，三亚关闭了多家石场导致原材料价格上涨。崖城大桥小箱梁水泥混凝土，桥面铺装设计为C50MPa高强度混凝土，沥青路面用碎石，对原材料的要求相当高，小箱梁、沥青路面用碎石，应当采用反击破碎石，我部在周边石场进行取样试验，均不能满足技术要求，要到陵水县石场采购，运距150公里，其单价在110元/ m3左右（不包含运费），运费应按每公里每吨0.8元计算运费，计算碎石单价应根据实际情况采用合理的单价。工期延后其它主要材料物价，人工费等上涨厉害，其幅度已超出我单位当时报价合理预见并承担的范围。根据2009年5月13日起实施的《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十六条之规定以及适用情势变更需满足条件：第一，发生了情势变更的客观事实，通常以为属于合同履行中情势变更事由包括；“（1）商品经济的本质和市场所固有的风险；（2）物价大幅度上升；（3）国家经济政策的变化和对经济的调整；（4）各种经济行政管理措施；（5）国际市场发生大的变化；（6）外国货币大幅度贬值或升值。“第二，情势变更事
由的发生是当事人无法预见的；第三，情势变更事由必须发生在合同成立之后的至合同履行完毕之前这段时间内；第四，情势变理事由的发生导致继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的。因此，原合同专用条款第六条第23款”合同价款及调整“约定的结算方式不再适用。 为此，我单位提出应修正原合同中条款，并签订补充协议，具体意见是： 合同价款采用可调价合同的方式确定： 1、定额文件执行2008年《公路工程预算定额》以及相关配套文 件。 2、材料单价按照施工期《海南工程造价信息》的加权平均价执 行，价格信息缺项者按甲、乙双方以及监理共同确定市场价执行； 3、人工单价按照省建设厅颁布的有关调整文件执行。 现将主材用量差价上报（附表）。申请调整概算。
障碍训练场工程施工合同书 建设单位：（以下简称甲方） 承建单位：（以下简称乙方） 兹有障碍训练场工程，委托乙方承建。根据《中华人民共和国合同法》和《建筑安装工程承包合同条例》，结合本工程具体情况，为使工程得以顺利进行，明确双方施工中的权利、责任和任务，本着平等互利的原则，经协商订立以下条款，以便双方履行、遵守。 第一条工程概况 一、工程名称：武警海口支队十中队障碍训练场施工工程 二、工程地点：海口市滨海大道琼泰大厦后面停车场内 三、承包范围：设施现场制作及安装、矮围墙及障碍墙施工等 四、工程造价（含税）：29943.40 元（大写：贰万玖仟玖佰肆拾叁元肆角），按工程施工图内容包干。在不改变造价的前提下可对施工方案进行适当调整，工程如有项目增减，按甲方签证和合同预算有关子目价格办理结算。 五、工程质量：按甲方要求施工。 六、承包方式：按甲方认可的施工方案和合同预算所包含的内容，采取包工包料方式承包。 七、施工工期：从甲方批准开工之日起按日历天计算天内完成并交付使用（不可预见的自然灾害影响工期除外）。 第二条双方责任 一、甲方责任：
1、开工前移交施工场地及施工用水用电连接端口，施工用水用电费用由甲方承担。 2、指派管理人员负责配合现场施工，对施工质量进行监督，协调解决施工中存在的问题，办理工程量变更签证，负责所完工程进度的核实，并协调好有关各方面的工作关系，保证工程的顺利进行。 3、合同约定时间内按时支付工程款。 二、乙方责任： 1、开工前组织有关人员熟悉图纸，参与设计交底和图纸会审，提出图纸所需解决问题。 2、严格按照施工图纸和国家现行有关的规定、质量标准验收规范进行组织施工。 3、乙方必须配齐工程必要的施工械具及安全设备，必须配齐必需的施工技术人员和现场管理人员。 4、乙方负责完善其进场前规定应办的有关手续。并服从施工地点的有关管理规定，如因乙方不服管理而造成的停工或罚款，由乙方负责所造成的损失。 5、乙方必须负责做好施工现场的环境卫生，以保证正常办公环境。 6、乙方必须指派一名技术人员负责现场施工，并对该工程的进度，质量全面负责任。 7、乙方在施工中必须坚持安全、文明施工，严格执行施工安全规范，施工期间发生施工安全事故完全由乙方负责。 8、本项目使用的主要材料应符合国家质量标准，并经甲方代表认可后方能使用，否则造成返工，由乙方负责。
The contract has the function of maintaining social stability and promoting economic development. If one party violates the contract, he shall bear legal responsibility. （合同范本） 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________ 贸易合同履行地的确定(合同示 范文本)
贸易合同履行地的确定(合同示范文本)说明：本合同书具有维护社会稳定，促进经济发展的作用，所以是否履行合同就不仅是当事人之间的事情，如果一方违反合同，或者其他人非法干预合同的履行，则要承担法律责任。文档可收藏、阅读、改编、打印（使用时请先阅读条款）。 我国法律对涉外经济合同的履行地没有作出明确规定，这一点基本上全靠当事人的事先约定或根据国际惯例来确定。 国际贸易合同履行地点是指债务人履行合同义务，债权人接受履行的地点。法律对履行地点的要求，首先是严格地按照合同的规定履行，因为这关系到双方履行的费用负担、履行时间、甚至风险责任问题。 国际贸易中普遍采用的履行地点是装运港交货。装运港也叫启动港，在fob(离岸价)条件下，由买方承担签订运输合同的责任，支付运费，派船只按时到达约定的装运港运货。卖方将货物在装运港交给承运人取得运输单据，即完成了交货义务。另一种普遍采用的履行地点是目的港交货。在cif(成本加保险费加运费)以及cfr(成本加运费)交货条件下，是由卖方负责将货物装上船只运往特定的目的港，由卖方签订运输合同，向承运人支付运费。不同的目的港对卖方的出口成本具有重大影响。