这类事件的发生到底是因为什么？本报讯昨天，一块“寻找目击者”的牌子，斜靠在大兴区旧宫镇向阳路一家服装店门前的树下。

今年8月20日，5岁男童小航（化名）在自家服装店门前玩耍时，被撞伤后身亡。

由于缺乏目击者和证据，肇事者仍未确定，孩子的父母一直在事发地寻找目击者。

母亲跪求司机救子遭拒“孩子每时每刻都在脑子里。

”昨天，母亲李梅称，儿子的不幸，已是一段无法回避的记忆。

李梅回忆，今年8月20日下午3时50分，儿子拿着一把玩具小手枪，蹲在自家服装店门外的马路边玩。

几分钟后，邻居冲入了她的服装店说“孩子出事了”。

她跑出去后看见在店门口数米处，儿子仰面躺在马路上，鼻子、嘴巴里不断往外冒血。

她顺着邻居所指的方向，去追肇事车，她跑过了多条胡同，远远地看到一辆金杯车消失在视线中。

随后，李梅返回事发地，和丈夫孙海宾抱起儿子，准备拦车去医院。

但是，拦了两辆车都遭到了拒绝。

“我在车前给他跪下、磕头，但车里的人摇头走了。

”最后，李梅找来老乡的车，将小航送到了医院。

但是，小航还是走了——此时，再过不到半个月，就是小航6岁生日。

法医鉴定，小航死因为交通事故后，重度颅脑损伤。

肇事现场缺少目击者事发地监控摄像显示，当时，只有一辆金杯车驶过。

但监控录像没有记录到该车的车牌号。

孙海宾称，警方表示缺乏直接目击者，案件未有进展。

承办该案的民警曾向媒体透露，警方对当时经过的一些车辆进行了排查，其中一辆金杯车的嫌疑较大，但该车未有撞痕，无法证明该车为肇事车。

受害父母悬赏3万从事发次日起，“寻找目击者”的牌子就立在了服装店门口，小航的父母悬赏1万元，寻找直接提供破案线索的人。

半个月前，孙海宾又重印了一批准备散发的单子，将悬赏金提高到3万元。

“服装店原本晚上10点关门，现在要营业到十一二点。

”李梅说，目的就是“等待”知情人上门。

他们每天7点开门时，做的第一件事情就是把牌子挂出去，然后整日坐在店内，等候知情人。

但，至今无人提供可靠线索。

昨天，记者看到，在李梅服装店的门上，已贴出“店铺转让”的告示。

“孩子没了，呆在这心里难受，但又不甘心，觉得总会有一天能找到那辆车。

”孙海宾夫妇称，几天前，有网友把此事的视频挂在了网站和微博上，“希望这个能给我们带来新的希望。

”孙海宾夫妇称。

彭宇案简介彭宇案是2006年末发生于中国江苏南京市的一起引起极大争议的民事诉讼案。

彭宇案起因2006年11月20日，南京市民彭宇陪同一名徐姓老太太前往医院检查，检查结果表明徐姓老太太胫骨骨折，需进行人造股骨头置换手术。

徐姓老太太随即向彭宇索赔医疗费，遭到拒绝，并在各种调解失败后，于2007年1月4日在鼓楼区法院提出民事诉讼。

据彭宇本人称，当时其在公共汽车站发现一名老太太跌倒，马上跑过去将其扶起并送其去医院检查。

而据徐老太太称，“我当时亲眼看到他撞到我的！”并表示，“我们老两口都有退休金和医保，儿子在公安局工作，不是说承担不起医药费，只是要讨回一个公道。

”彭宇案结果2007年9月5日，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”，并判断“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。

但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖”。

对此案的结论是“本案中，发生事故时，老太太在乘车过程中无法预见将与彭宇相撞；同时，彭宇在下车过程中因为视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对此次事故，彭宇和老太太均不具有过错。

”“本案应根据公平原则合理分担损失，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。

被告彭宇在此判决生效的10日内一次性给付原告人民币45876元；1870元的诉讼费由老太太承担1170元，彭宇承担700元裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。

”此案在11月有了新的进展,在江苏省委书记的关怀下,双方实现了和解.因此彭宇与老太一干人并未在二审中交锋。

彭宇案争议彭宇案事件最大的争议来自于法院的判定书，由于其判定大量的使用“常理推定”，而未进行事实认定。

中国民事诉讼准则明确规定“谁主张谁举证”，而法院却在原告方未能提出有力证据的情况下，运用“自由心证”的逻辑推理分析判定彭宇应承担责任。

为彭宇作证的陈先生在得知结果后激动地说“朋友们，以后还有谁敢做好事？” 此案审理时间甚长,媒体在审理过程中发表大量判断,对法官中立断案不利。

各方对于彭宇案的评论据江苏电视台城市频道《甲方乙方》节目报道，在当时彭宇向派出所索要当时的笔录时，派出所长称当时笔录丢失，但留有当时用手机拍摄的笔录照片。

当彭宇本人发现照片Exif信息显示照片并非来自派出所所长本人的手机时，所长不得不承认其实照片是徐老太当警察的儿子提供的。

而人民网四川视窗则认为，彭宇被判败诉是有积极意义的，可以提醒“活雷锋”在见义勇为时要保护自己。

腾讯新闻评论说“所以，彭宇案中只有法律问题，没有道德问题。

或者说，在法律问题没有搞清楚的时候谈论道德问题是非常危险的。

”网易新闻称，“大部分网友认定彭宇是好心没好报，无辜受害，对他充满了同情。

”南方周末发表的杨支柱文章则质疑判决书中判定原告无责任没有依据，引用《民法通则》相关条款因此也有悖常理。

事情还得从两年前说起。

2009年10月21日，在天津市红桥区红旗路，天津市民许云鹤与王秀芝老太太之间发生了纠纷。

年近70岁的王秀芝老太太称自己被许云鹤驾车撞倒在地；许云鹤则认为自己并没有撞人，他主动停车，下车搀扶，是助人为乐。

2011年6月16日，天津市红桥区法院一审判决许云鹤赔偿王秀芝10.8万余元。

最终，许云鹤不服一审判决提起上诉。

二审庭审现场，当事人双方争论的焦点在哪里？该案又为何会引起社会广泛关注？庭审现场，双方对事件描述大相径庭在8月22日的庭审现场，当事双方对两年前事件发生时的一幕进行了描述。

许云鹤说，2009年10月21日，他行驶在天津市红桥区红旗路最左面的车道，这时一名老太太横跨半条路来到中间的护栏，在跨越护栏时被护栏绊了一下，一下子摔倒在地，就倒在他的车前。

许云鹤称，当时他将车停下，下车搀扶老太太，没想到一碰老太太，她就直喊疼。

于是，许云鹤拨打了120。

后来，老太太说要借电话用，当许云鹤把电话借给她时，她在电话里说自己被车撞了，让人赶紧来。

据许云鹤介绍，老太太的女儿赶到现场后，直接表示让他“拿8万了事”。

一年多后，老太太到法院起诉了许云鹤，要求赔偿医疗费等16万余元。

而事件的另外一方王秀芝老太太的说法则与许云鹤的说法大相径庭。

在法庭上，王秀芝回忆了当天的详细情况。

她说，当她爬过中心护栏时，看见许云鹤的车飞快地开过来，于是就站在护栏旁边准备躲避一下，没想到车子还是撞到了自己的腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又摔倒在地上。

医院检查结果表明，王秀芝右胫骨平台骨折、右膝内外侧半月板损伤。

双方各提出两项诉讼请求2011年6月16日，天津市红桥区法院一审判决许云鹤赔偿王秀芝10.8万余元。

法院判决理由是：不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除没接触。

假设双方并未发生碰撞，原告自己摔伤，但被告在并道后发现原告时距离原告只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。

一审判决称，王秀芝因跨越中心隔离护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，但许云鹤也要承担40%的民事赔偿责任。

许云鹤难以接受法院假设自己“惊吓”到王老太的判决理由，更加难以接受10余万元的罚款数额，因此提起上诉。

在二审庭审现场，上诉人许云鹤提出了两条上诉请求：一是撤销一审错误判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；二是全部诉讼费用由被上诉人承担。

许云鹤的律师陈述两条上诉请求的理由时认为，本案不属于交通事故，目前没有证据证明王秀芝受伤到底是否与碰撞有关，不应按照交通事故处理。

而一审判决是根据猜测和假定作出的，没有证据支持。

其次，王秀芝被鉴定为八级伤残系其拒绝治疗导致，应该自己承担责任。

同时，跨越护栏属于违法行为，被上诉人应该负全部责任。

而此案的被上诉人王秀芝也同样提出了两项诉讼请求。

一是驳回上诉人上诉请求，维持原判；二是诉讼费用由上诉人承担。

王秀芝的律师陈述其理由时认为，《道路交通安全法》并未将“接触”作为法定要件，因此此案属于交通事故；上诉人驾驶没有强制保险的机动车上路属违法行为，且制动不及时，在交通事故中负有过错责任；其拨打120送被上诉人去医院等行为，是依法履行救助义务，并非助人为乐。

此外，上诉人没有缴纳强制保险，应该承担相应的保险责任。

交警未做出责任认定，责任分担存在争议记者注意到，一审判决书并没有认定许云鹤是否碰撞王秀芝的事实。

据了解，警方指定的鉴定机构天津市天通司法鉴定中心最终的鉴定结论为：“不能确定许云鹤驾驶的小客车与人体接触部位，不能排除小客车与王秀芝有接触，也不能排除小客车与王秀芝没有接触。

”一审审判人员曾找到参与王老太太诊疗的天津市人民医院张寅龙医生。

张寅龙认为，“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致。

根据原告的年龄和具体伤情，原告自己摔伤的可能性较小。

”交通民警到达事故现场后，对事故现场进行拍照记录，其中测量许云鹤的车与老太太距离为2.4米。

而处理这起交通事故的西站交警大队也没有做出责任认定。

天津市公安交管局出具的事故证明表明，当事双方对此事故的基本事实陈述不一致，都无法提供证人及证明交通事故事实的相关证据。

一审法院确认原告损失范围11万余元，被告许云鹤在40%责任以内赔偿被告1400余元，在交强险范围内赔偿10.7万余元，许云鹤未及时投保交强险系未履行法定义务的违法行为，故交强险限额内的无过错责任应由被告许云鹤承担，所以许云鹤总计赔偿王老太太10.8万余元。

在22日二审庭审现场，当事双方均提出了众人围观及评价的事实，却都不能提供任何一位证人。

一位从警十余年的警官告诉记者，在办案中寻找目击证人非常困难。

有些明明在现场的人，在警方询问时会以什么都没看见作答，有的证人作证一次后就再也联系不上。

这让一些简单的案件最后成为悬案。

下次开庭将进行证据质证“许云鹤案”经过网络传播和媒体转载，引起了广泛的社会关注。

据了解，双方当事人都在网络上注册，发布自己的观点。

媒体的相关报道引发了网友的热烈讨论和广泛关注。

社会普遍关心该案的进展，有人担心这起案件会不会成为另一个“彭宇案”，可能不利于在全社会倡导助人为乐的精神。

吉林大学法学院副教授李綦通认为，根据《道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。

如果相关证据缺失的话，对于事实的认定是非常困难的。