（5～0）
学术诚信
（不占分）
连续原文引用参考文献超过200字，可判定为“过度引用”，可降低评奖等次
全文引用内容超过全文字数的1/5，或方案结构、内容雷同，判定为“抄袭”，取消评奖资格
奖项分级原则：90-100一等奖
75-89二等奖
60-74分三等奖
60分以下不予评奖
（10分）
主题、活动目标、适用年级（或年龄段）、与《科学素质纲要》或科学课程标准的衔接、活动的创新点、活动内容、活动步骤、活动中可能出现的问题及解决预案、活动效果及评价、相关背景及科学原理各要素齐全，且书写规范，版式合理
（10～8）
有缺失的方案要素，或各方案要素书写欠规范，版式基本合理
（7～6）
方案要素严重缺失，或书写极不规范，版式排列不恰当
(22～19分)
方案应用科学原理不甚准确、内容设计和活动方式有违青少年身心发展规律、评价体系缺失
(18～0分)
教育性
（25分）
方案符合科学教育活动基本规律、注重提升青少年的兴趣、为青少年自主发展提供了空间、体现教师的指导、引导作用
(25～23分)
方案基本符合科学教育活动基本规律、提升青少年兴趣欠缺、为青少年自主发展提供的空间不够，教师作用体现不足
全国青少年科技辅导员科技教育活动方案评审标准
以活动方案形式呈现的实践探索案例应切合主题，并以培养未成年人的创新意识和创新能力为基本出发点
评审指标
评分参考标准（百分制）
打分
良好
尚可
较差
科学性
（25分）
方案应用科学原理准确、内容设计合理、活动方式适宜、评价体系客观
(25～23分)
方案应用科学原理基本准确、内容设计基本合理、活动方式基本适宜、评价体系不甚客观
(8～0分)
实效性
（25分）
方案已实施过，且具有提升青少年科学素质（知识、技能、方法、情感态度价值观等）的明显效果，有推广价值
(25～23分)
方案已实施过，具有一定提升青少年科学素质的效果，但推广价值不大
(22～19分)
方案没有实施过，或不具有提升青少年科学素质的效果，无推广价值
(18～0பைடு நூலகம்)
完整性
(22～19分)
方案不太符合科学教育活动基本规律、未注意提升青少年兴趣、青少年缺乏自主发展空间
(18～0分)
创新性
（15分）
方案体现了符合时代发展的科技活动新思路、新内容和新形式
(15～13分)
方案体现了符合时代发展的科技活动的某些新思路，但内容和形式变革不多
(12～9分)
方案缺乏符合时代发展的科技活动新思路，内容和形式陈旧