中国建筑业的阶级分析：农村与城市中国建筑业正处在史无前例的巨大飞跃发展过程中，发展虽然迅猛，问题也很多。

其中，在技术层面，可以向国外直接借鉴、采购，问题不大，而在管理层面，则遇到巨大障碍，背后原因十分复杂。

但是，不改清楚这个管理原因，好的东西无法引进、本土化和再创造，更糟的是，还会影响技术的正确运用。

典型的，我们分析中国建筑业之与美国的不同，不在于硬件技术，而在于软件管理。

其深层次的原因，我们提供几个重大问题来尝试分析一下。

但愿这对于正在推广新技术及管理模式的朋友们，多少会有些启发，尤其是做FM、BIM、LEED、软件的朋友。

【1】为什么中国的建筑是混凝土和砖混为主，而美国的则以钢结构和玻璃为主。

这个问题的分析直接影响诸如BIM、平法、工厂化作业等技术的发展前景。

这个问题的背景看似简单：混凝土和砖混作业所需劳动力密集，而中国人力便宜，但实际上不是那么简单，看看历史才能理解这一点。

这一项，在100年前的美国即欧洲，就因为人力原因而逆转，钢结构和玻璃成为建筑的主题。

这个背景影响甚至于影响到建筑学的艺术语言，在建筑史上，1929年发生了一个标志性的事件：1929年巴塞罗那世博会上，包豪斯学派主将密斯设计的德国馆是“魏玛共和国”的形象工程，薄薄的顶板如同漂浮在8根镀铬的十字断面钢柱上。

展馆没有封闭的单个房间，没有确定的内外界限，墙体之间既阻隔又连通，既合围又开放，形成自由的流动空间。

也是从这届世博会开始，建筑本身成为展览的重要对象，包豪斯学派发展到后来成为”世界主义“，让钢结构和玻璃成为代替石头（混凝土）的主流材料。

至于混凝土楼板，后来也发展成为以轻质陶粒混凝土加压型钢板楼板为主的形式。

这种架构，让质量更加可控的工厂预制和现场装配成为主流，而混凝土和砖混则是典型的现场加工作业方式，需要大量的人力，廉价劳动力始终是美国所缺少的（或者说是美国文化教育的基因中所希望避免的）。

虽然在美学上，混凝土的可塑性是钢结构无法取代的，但是，实用性的驱动力一直大于美学。

在结构计算理论上，混凝土结构的计算难度始终大于钢结构，砖混就更难了，在1840年代美国就率先出现了铸铁结构的桥梁，而没有计算方法，这种工程是无法付诸实施的。

在抗震性能上，无疑，钢结构的延性远大于脆嘣嘣的混凝土和砖，唐山大地震之后我国才开始认真对待建筑抗震问题。

在环保方面，质量保证方面，钢铁的工厂预制和装配性能，很接近于传统制造业，而混凝土和砖头则非常受环境的影响。

钢的热膨胀系数和混凝土很接近，导致了混凝土和钢筋结合的可能性（1884年德国人发明了最早的计算方法，而波特兰水泥则早在1824年美国就发明出来了），相对较为廉价的混凝土结构在一段时间内PK战胜铁结构。

除了美学之外，混凝土在抗压和大体积水坝之类的结构中，也具有绝对的竞争力，至少路面水门汀（这是cement的洋泾浜读法）还是水泥比较合适，现在道路最常用的是沥青混凝土。

但是，放眼1884年至今的建筑史，可以发现：在美国，混凝土和砖被控制在尽量少的范围内，而钢铁和玻璃则被尽量多的运用。

其背后的质量控制、进度、环保、造价、人力成本、计算方法起到了综合的作用。

而在中国的20年代，外滩已经出现了钢结构建筑，只是外壳被石头的装饰板包了起来，苏州河也有了铁制的外白渡桥。

这些钢铁都是进口的，无独有偶，同时期日本在建的帝国大厦，建筑大师赖特就安排美国加工的钢结构管桩飘洋过海去日本了。

要是论劳动力之廉价，此时期的中国和日本，都有着相当的基础，但是，由于欧美设计师的思想如此，也导致了一定的钢结构在远东地区应用。

到了解放后，新中国的钢结构产量根本不足以支撑钢结构的发展，就连混凝土中需要配备的钢筋，都来不及生产出来，于是当时还发明了所谓的”竹筋混凝土“，就是用竹子代替钢筋！而在同时期，美国诞生了结构力学的有限元算法。

这可是冰火两重天，中美建筑业此时已经决裂分野，这场戏，到了今天才又一次合在一起唱，这出戏的主角就是BIM。

不仅是有限元方法，美国还发明了计算机的基础理论，及大量的产品，这给BIM 思想的诞生创造了条件。

而中国在改革开放之后开始引进这些技术，却没能在思想上跟上去，此时，因陋就简、自力更生业已成为传统！因陋就简带来的是能用就行，自力更生导致的是一定要有属于自己的全套体系。

但是，再一次发明有限元算法、计算机模型和BIM思想已无可能，只有在制图标准、设计规范上划圈圈，而且是不管砖头水泥钢筋玻璃，一股脑拿来看看，好用就上马。

在这里，廉价劳动力的中国建造并非是唯一原因了，教育、体制、文化、法律、历史都成为影响因素，技术不再只是技术。

一个典型例子是：红砖在近年来由于环保要求已逐渐禁止使用，屡禁不绝之下，清水墙的砖工似已失传，两件事都属诡异，背后就是中国错综复杂的时代内因。

不从社会历史角度入手，是很难看得懂这个现象的。

【2】绿色在中国是什么颜色？红砖是因为绿色的要求而禁止的，而屡禁不止，绿色的青砖则早已自动消失。

看似市场的力量最大，实则不然，中国的市场力量，是有很多支看不见的手在影响着的，包括数以亿计的农民工。

若想分析清楚一个问题，则必须锁定很多其他因素，但是每个因素之间都是互相关联的，而且最要命的是每个因素都是不确定的（不充分的市场化，实际就不是西方经济学所能理解的市场，而是中国特色的市场）。

中国最近一次在哥本哈根世界级的绿色战争中，发出了有史以来的最强音，此事件直接引发了国内建筑业的剧烈反响。

中国建筑业的从业单位，在百万的数量级上，简直是数不清，但是都一致的向客户介绍自己所做工作乃属绿色。

在这个一致性上，和美国是一样的，在美国有的是数不清的测评、认证、数据、协会，看似杂乱无章而政府又不管不问的建筑业，交织着表象的背后却只有一支看不见的手，那就是市场的力量，就连绿色认证及其协会都要在市场上拼杀奋斗，才能赢得最大客户——联邦政府的采购单子，LEED现在是领导者地位。

把LEED引入到中国来，就是近年来的事情，在中国可以看到这样的奇景：最先进的认证体系，和最落后的生产方式，可以共存在一个市场上，而且这最落后的生产方式建造出来的建筑物，居然也可以得到最先进的绿色认证。

估计只有懂得毛主席的阶级分析理论，才能看清这一切。

LEED在中国市场上居然也PK胜过国家星级标准，深受客户青睐。

但同时，LEED 的创始人却表示：当代中国建筑的绿色性能比古代建筑要差很多。

乡村的土坯窑洞反而是最生土自然的绿色建筑，他可能不知道最大量的乡村宅基地盖房子，用的是粘土砖瓦，土坯工艺可能已经像砖工一样失传了。

【3】为什么施工图必须要设计师画，施工单位只能按图施工，中间还隔了一个审图公司。

为什么设计院的大部分工作是画图，而居然没有绘图员的专业分工。

为什么有些职业资格认证，在国家部委之间会打架竞争。

这背后是体制问题，体制，就是体系架构，属战略层面的问题。

建立优秀的体系结构，背后必然得有优秀的教育、文化、体制这等战略层面的东西支撑，就连协会这种机构的专业性都非一般。

中国建筑业也有自己独特的体系架构，也是建国几十年来各行业通行的一套体系，其基因是相通的。

想认识清楚这一套东西，非得把背后的东西都得搞清楚才行，这是外国人无法完全读懂中国的原因，也正是本土化的市场所在。

中国建筑业的体系架构，比之美国的自由市场体系，是先天不足，而又积重难返，现在又遇到大工地时代，一切都是因陋就简中出来，匆忙之中应对，有时候看似完全没有体系，而实际上是有的，特别是当你遇到无解的问题时。

此时，在战略层面上就必须认真思考，找到切入点，否则，照搬国外，必死无疑。

这个格局给了大家难题，同样也给了大家机会，否则，如果连体系结构都完全照搬美国进来，那么本土早就完全成为美国厂商的代理商而无创新机会了。

本土公司必须要意识到：目前的这个体系架构，是对外来竞争者的最佳防线，也就是对本土公司的最佳淘金机会。

回到绘图员问题，在香港就可以看到设计院有专门的绘图员角色，干到50多岁退休也还是绘图员，他的职业定位就是绘图员而非设计师。

建筑大师赖特是学土木专业的，出来工作就先做绘图员，找到机会才转成建筑师。

设计师”应该“只管专业设计，而大量的施工图”应该“由承包商绘制直接指导施工，设计和绘图”应该“是两个不同的职业和角色，这在国外都是没有任何疑义的事情，但是在目前国内，都是重大的问题，尤其对于BIM这项技术。

施工队的”农民出身“，不会画图，难道不是最初把绘图工作交给设计院的理由吗？不要说绘图，连图都看不懂——1958年苏联专家撤走的时候，还留下一些图纸，复制到全国各地照样盖楼，那时候全国能看懂图纸的人总共才有多少？整个国家都是在一穷二白的基础上发展起来的，所有的体系架构都是照顾这个起点的，这只在短短几十年间，至今尚未见到整个体系彻底现代化的可能。

架构一个合理的体系也许还需要几十年，因为毕竟要照顾到庞大国土的每个角落，中央的力量无法顾及全部，最终肯定还是要交由市场完成这个海量的工作。

中国古典屋顶的斗拱架构体系的成熟，也花了几百年的时间。

中国建筑业的阶级分析，就要从最基础的从业人员情况和最近几十年的历史着手，去看各方面的付出和收益是什么情况。

其中，农村与城市，计划与市场，是最简单实用的分析工具。

【4】为什么工地上要有一个监理，还要旁站。

监理是90年代工程质量急剧下滑时代产生的，由国家驱动，为甲方（此时多数甲方是国家企事业单位）聘请社会监理，来监督工程质量。

最初是监督施工单位，后来也被赋予监督甲方，而实际上只能被架空，再到后来成为政府延伸出来的质量监察，旁站监督混凝土钢筋作业（相比于钢结构，这种现场作业占据了大多数）。

至此，监理行业已无可能升格为项目管理、代甲方、总承包管理等等角色。

以监理环节为代表的由政府出台细则来治理导致的各个专业的兴衰，是建筑业体系架构演变的温度计。

规划设计消防等报审、环境评估、审图公司、政府请专家”帮助“业主评标也如此。

此处进行的阶级分析，重点在于：甲方多数是国家企事业单位。

这一点很要命，国家本位带来的规则，和民间市场本位完全不同。

看看1998年《建筑法》出台前后的情况即知，一个国家的行业根本大法，却基本上是政府婆婆妈妈关心自己下级单位的姿态，在市场化已经如火如荼的年代，其出台可谓是一场秀，内容可谓是一瓶花。

不解和不愿意接受的人很多，但真正懂行的中国人，则会在这个框架内如鱼得水。

对于国资建筑，甲方的缺位带来了很多问题——以至于影响到现在FM、BIM和LEED的推广。

【5】为什么建筑业的招标，主要是暗标，而很少有公开化的演讲竞争。

【6】为什么国内完全没有一个贯穿建筑生命周期的管理专业（设施管理）出现？为什么物业管理专业始终上不去主流大学本科的”档次“？物业管理在90年代末期房地产市场兴起，才走进大众视野，短短数年即成大行业。

而管理专业又不象工程计算专业那样容易速成，管理专业需要实践到理论，理论再指导实践，往返数次才能形成一套体系，而这期间，大学教育和社会实践的互动更慢一层，又兼住宅小区物业关涉小区自治、居委会治理等政治话题，故而举步艰难。