［练习］被告是一种名为石炭酸烟丸的药品的制造商，曾刊登一则广告，声称任何人根据指定方法和在特定的的期间内服用一颗药丸后，如果仍染上流行性感冒，可获被告赔付１００英镑，被告在广告里还声称已将１０００英镑存入银行，以示诚意．原告看到这则广告后，信以为真，购买被告的药丸，并按照说明书的指示服用，但结果仍染上流行性感冒．于是向被告追讨１００英镑．问：（１）要约的构成要件有几项？1.要约必须以订立合同为目的2、要约的内容必须明确,肯定3、要约必须传达到受要约人才能生效4、要约必须向特定的人发出（２）该广告是否是一项要约？是要约（３）原告的索赔是否成立？为什么？[豪威尔诉证券公司案]2001年10月，被告答应卖给原告一庄财产，并说原告须在6个月内以书面方式把通知送达，在6个月内，原告写了封回信表示同意，但信件遗失了。

被告把财产卖给了别人，双方在法庭上争议的焦点是邮政规则是否在此案适用，法院认为，被告在要约中注明原告应把通知送达，因此投邮规则在此案不适用，原告败诉。

解析:承诺的传递方式必须符合要约人的要求。

案例：甲公司与乙公司签订一份买卖木材合同，合同约定买方甲公司应在合同生效后15日内向卖方乙公司支付40%的预付款，乙公司收到预付款后3日内发货至甲公司，甲公司收到货物验收后即结清余款。

乙公司收到甲公司40%预付款后的2日即发货至甲公司。

甲公司收到货物后经验收发现木材质量不符合合同约定，遂及时通知乙公司并拒绝支付余款。

试分析：（1）甲公司拒绝支付余款是否合法？（2）甲公司的行为若合法，法律依据是什么？（3）甲公司行使的是什么权利？若行使该权利必须具备什么条件？案例：甲公司为开发新项目，急需资金。

2000年3月12日，向乙公司借钱15万元。

双方谈妥，乙公司借给甲公司15万元，借期6个月，月息为银行贷款利息的1.5倍，至同年9月12日本息一起付清，甲公司为乙公司出具了借据。

甲公司因新项目开发不顺利，未盈利，到了9月12日无法偿还欠乙公司的借款。

某日，乙公司向甲公司催促还款无果，但得到一信息，某单位曾向甲公司借款20万元，现已到还款期，某单位正准备还款，但甲公司让某单位不用还款。

于是，乙公司向法院起诉，请求甲公司以某单位的还款来偿还债务，甲公司辩称该债权已放弃，无法清偿债务。

试分析：（1）甲公司的行为是否构成违约？为什么（2）乙公司是否可针对甲公司的行为行使撤销权？为什么?（3）乙公司是否可以行使代位权？说明理由。

甲油料厂与某供销社订立一份农副产品供销合同，双方约定由供销社在1个月内向甲油料厂供应黄豆30吨，每吨单价1000元。

在合同履行期间，乙公司找到供销社表示愿意以每吨1500元的单价购买20吨黄豆，供销社见其出价高，就将20吨本来准备运给甲油料厂的黄豆卖给了乙公司，致使只能供应10吨黄豆给甲油料厂。

甲油料厂要求供销社按照合同的约定供应剩余的20吨黄豆，供销社表示无法按照原合同的条件供货，并要求解除合同。

甲油料厂不同意，坚持要求供销社履行合同。

试分析：（1）甲油料厂的要求是否有法律依据？（2）在合同没有明确约定的情况下，甲油料厂如果要求供销社继续履行合同有无法律依据？（3）供销社能否只赔偿损失或者只支付违约金而不继续履行合同？上海一家出口公司(以下称为第一方)将一批茶叶交由第三方物流经营人安排装运。

该第三方物流经营人和第一方签订物流服务总合同。

然后，第三方物流经营人将茶叶交由另一家仓储公司(以下称为第二方)装箱。

第二方在装箱时将茶叶和丁香配装在同一集装箱内。

收货人收到茶叶后对茶叶做质检．质检报告认为茶叶与了香串味，已经无法饮用。

该批茶叶成交价为CIF，并由中国人民保险公司(以下简称为“人保”)承保。

第一方凭保险单向人保提出赔偿要求，人保在赔付之后取得代位求偿权，进而向第三方物流经营人追偿。

问题：1、第一方的经济损失应该由谁承担?为什么?2、人保补偿第一方经济损失后，可以向谁行使代位求偿权?解析：1、第一方经济损失应由第三方物流经营人承担，由保险公司承保赔付。

第一方与第三方签订正式合同，对合同当事人都产生法律效力，结合案情，根据我国《合同法》第107条规定，第三方物流公司应对承运的茶叶安全及质量负全责。

当然，这里第一方与第三方按CIF成交，第一方经济损失应先行由保险公司承保赔付。

CIF（指定目的港，原文为COST,INSURANCE AHD FREIGHT）术语中译名为成本加保险费加运费。

按此术语成交，货物的构成因素中包括从装运港到约定目的港的通常运费和约定的保险费，为买家办理货运保险，交付保险费。

这里，上海一家出口公司(以下称为第一方)通过合法渠道向中国人民保险公司(以下简称为“人保”)对茶叶进行投保，投保行为具有法律效益。

当第一方茶叶受到非自身因素导致的损失时，第一方有权凭保单向保险公司提出赔偿。

第一方可向保险公司即人保提出赔偿要求，补偿第一方经济损失。

2、应向第三方物流经营人追偿。

保险代为求偿权又名为保险代为权，是指保险公司享有的，代为行使被保险人对造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方的索赔求偿权的权利。

根据我国《合同法》第347、394条规定，保险合同和仓储合同都采取的过错责任原则，根据本案例，保险公司应当向第三方（第三方物流经营人）行使代为求偿权，即按照责任代替第一方追究第三方责任，向第三方追讨赔偿，同时第三方与第二方有合同效应关系，第二方为直接责任人，第三方可向第二方追讨赔偿。

甲原是一名公务员，后留职停薪。

2008年8月，甲为做生意向邻居乙借款50万，并以其去年新建的临街2层小楼为抵押，双方签订了抵押借款合同，并办理了相应的抵押物登记手续。

合同约定：借款期限为2年，月息1.5%。

如2年期满甲不能清偿借款，乙可以把作为抵押物的楼房卖掉，以所得的价款优先受偿。

第二年，甲由于生意顺利，在原来的2层楼上又加盖一间阁楼，并把楼房一层的一部分出租给丙，租期3年，租金为3000元/月。

2010年8月，借款合同期满，甲无力偿还借款。

乙多次催要未果，向所在区人民法院起诉，申请依照抵押合同拍卖甲的楼房，并代甲向丙收租直至借款还清为止。

但是甲就新建的楼阁是否为抵押物，以及乙提出的代收租金的要求提出了异议。

1.乙的要求是否合理？2.新建的楼阁是否应作为抵押物？3.收取租金的权利到底属于谁？乙的请求基本合理。

新建的阁楼不属于抵押物。

收取的租金的权利在产权转让前仍应当由甲收取，但乙可就协议向丙代收，甲乙纠纷应当不影响丙的合同效力。

育明中学向某服装厂定做了360套校服，并签订了加工承揽合同。

服装厂在合同签订之后，便将这批加工任务转包给某街道被服厂。

在合同交货之日，育明中学发现有1/3的校服不符合所定规格，要求服装厂重做或赔偿损失。

但服装厂以不是他们所制作的为由，不予理睬。

双方发生了纠纷。

解析：本案中，育明中学与服装厂之间签订了加工承揽合同。

根据合同，服装厂有义务提供符合合同质量规定的校服，不得因第三人（街道被服厂）原因而提出免责。

服装厂在根据加工承揽合同提供赔偿后，再根据其与被服厂签订的加工合同向街道被服厂追偿。

原告刘某家住仁和镇中学旁，2010年3月23日，仁和中学请刘某挖土，每天付给50元工资。

原告在挖土时为了省力，从地埂脚将土挖空，使土自行塌落，以减少劳动时间（俗称“挖神仙土”），该校教师和管理人员均提醒刘某这样做不安全，刘某置之不理。

3月27日，不幸的事情终于发生了，刘某被“神仙土”砸伤，住进医院，共花去医疗费用15920元。

2010年底，仁和中学并入坡头中学，领导随之调动，刘某受伤一事经多次反映，却一直没有得到解决。

无奈之下，刘某向法院提起诉讼。

要求坡头中学赔偿医疗等费用70080元。

审理中，原告刘某坚持认为，其与坡头中学之间属于雇佣合同关系，被告则认为是一种承揽合同关系，刘某受伤与其无关，不同意赔偿。

法院认为，原告刘某与被告坡头中学之间不符合承揽合同的特征要件，原告刘某与被告坡头中学之间的关系为临时雇佣合同关系；坡头中学对其雇佣人员在作业时受到伤害应承担赔偿责任，刘某在作业中违规操作，有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。

据此，法院判刘某承担40%的次要责任，由坡头中学承担60%的主要赔偿责任。

2005年7月12日，星日光学仪器厂与无线电厂签订了加工承揽合同。

合同规定，仪器厂为无线电厂加工220块红外线测距仪，由无线电厂提供原材料，仪器厂收取加工费1570元，并于12月30日前交货。

在合同交货期限内无线电厂对仪器厂所加工的测距仪进行了质量检验，发现有1/4不合乎要求，请求仪器厂予以赔偿，否则不给加工费；而仪器厂以无线电厂提供的原材料质量等级不一，不完全符合标准为由，拒绝对方的请求，并索要加工费。

双方为此诉至法院。

2010年3月7日，某市水泥制品雨季(下称甲方)与本市宏发建筑有限责任公司(下称乙方)签了一份买卖合同。

合同约定：甲方供给乙方4米以内的预制板12000立方米，每立方米由乙方提供钢筋20千克，所需水泥由甲方筹集，费用凭发票向乙方结算。

每立方米单价145元，甲方交付预制板时由乙方分次结算。

预制板由甲方运送，装车费、运费均由甲方负责。

违约责任为任何一方违约，应向对方支付货款总额20％的违约金。

合同订立后，甲方按约运去预制板8500立方米，但乙方却以工程款未到位为由拖欠货款545000元，欠付钢筋3425千克。

双方经多次协商未果，甲方遂向法院起诉，请求法院判令乙方支付货款及偿付违约金。

该案应如何处理?本案中，争议的焦点是合同的性质，亦即双方当事人所签的合同究竟为买卖合同，还是加工合同。

虽双方当事人所签的合同写明是买卖合同，乙方所交的金额注明的是货款而非加工费，但合同却明确规定，由乙方提供钢筋等原材料，所需水泥虽由甲方筹集，但费用单独结算，且产品规格按乙方要求制定。

这些合同的本质内容，完全说明该合同性质属于加工合同，而非买卖合同。

乙方未按期支付货款构成违约，应支付甲方加工费并承担违约金。

该案给我们两点启发：一是当事人在订立合同时，一定要将合同条款尽量明确，并一定要写在台同文本中。

二是当事人在签承揽合同之前，要弄清自己要签订什么种类的承揽合同。

甲公司为某商贸公司，乙公司为某物流配送服务公司。

2008年6月，乙为甲向其用户配送自行车零件150套，价值21，400元。

双方签订配送合同后，甲办理了托运单，交纳了运费1，420元。

2008年6月18日，乙用自有车队开始进行运输，汽车刚刚驶离甲处5公里时突然起火，将大部分自行车零件烧毁。

后证实起火事由与乙无关，但甲遂向某区人民法院起诉，要求乙赔偿损失，并退回运费。

问题：乙公司是否应该赔偿甲公司的经济损失? 为什么?不应当由乙公司赔偿甲公司的经济损失，而应由甲公司自行承担。

理由是，汽车燃火属于意外事件，乙公司对此无过错，配送服务合同中又对该风险责任的负担无约定。