有效性分析范文与提示1，把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。
结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃走。
是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执著，是它对趋光性这一规则的遵循。
当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。
在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势，都是件浪费时间的徒劳之举。
就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。
蜜蜂试验告诉我们，在充满不确定性的经验环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执著努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循，而是对规则的突破。
在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。
第一篇无序与有序之间无序的乱窜拯救了苍蝇，有序的努力断送了蜜蜂。
上文根据一个特殊试实验论证了这样一个结论：在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执著努力，而是在随机试错的过程中寻求生路。
这一论证从总体上缺乏说服力。
首先，实验涉及的是生物行为，而企业经营涉及的是人的社会行为，二者之间缺乏可比性。
作为世界普遍联系的一部分，二者的规律当然有某种共性，一般化为企业应对不确定性的普遍性原则，在逻辑上是“轻率概括”、“不当类推”。
这种方法用于说明生物现象和社会现象的关系是十分有害的。
物竞天择，弱肉强食，是生物界进化的规律，以它来类推社会发展，是反动的社会达尔文主义。
其次，在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡也并不是两种仅有的选择。
没有理由因为反对有序的衰亡，而提倡混乱的行动。
这类似于文化革命中的流行语“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。
即使基于当时的政治大前提，资本主义的苗和社会主义的草，也并不是两种仅有的前途。
事实上，更可能或应当争取的前途是“社会主义的苗”。
再次，当今企业面临不确定性的挑战，要求经营者灵活地对待规则，这是上述论证中涉及的合理理想。
但是，真理朝前一步就成为谬误。
在上述论证中，这一合理思想被夸大和绝对化而走向反面。
不应死板地恪守规则，被偷换成不应遵守规则；对某些不适当的规则的突破，被解释成不要任何规则。
事实上，对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。
上述论证的根本问题在于，其前提和结论之间缺乏逻辑上的联系。
牵强附会地建立这种联系，在论证中就难免出现种种逻辑漏洞。
2，我们现在准备了一些太阳能发电设备，所以成本已经开始下降了。
另外，现在人么正在研究、开发新的利用太阳能的技术。
我们因此可以预计，用太阳能发电将要比用煤、石油更具有成本有效性和吸引力。
所以，我们应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。
毕竟索拉瑞奥公司的首席执行官曾经是雷德威软件公司财务规划组的成员，而该软件公司自不久前以来一直在迅猛发展。
第二篇冒险的投资（三层八股文）1（第1股）投资建议者认为，用太阳能发电将比用煤和石油更具有成本有效性和吸引力，因此应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。
（第2股）这一投资建议值得商榷。
（第一层次）（第3股）首先，建议者的投资理由无法证明用太阳能发电将要比煤和石油成本更低，前景更好。
建议者指出，“我们现在装备了一些太阳能发电设备，所以成本开始下降”；“现在人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术”。
（第4股）这两点理由都忽略了把太阳能发电根煤与石油的发电在成本上进行比较。
而稍具常识便不难指出，在目前煤与石油仍是比太阳能更具成本有效性和吸引力的能源。
建议者根本没有把两者加以比较，便得出太阳能发电将比煤与石油的发电更油成本有效性和吸引力的结论，可见其分析的草率和荒唐。
（第二层次）（第5股）其次，在众多生产太阳能产品的公司中，选择索拉瑞奥公司进行投资，其重要理由只有竟是该公司首席执行官曾经是一家成立不久的软件公司的财务规划组的成员。
建议者强调该软件公司“一直在迅猛发展”，（第6股）可他竟然忽略了对即将投资的索拉瑞奥公司的经营状况的介绍。
另外众所周知，IT行业曾一度全面飙升，豪气冲天，可随着高科技泡沫的破碎，也有不少IT公司一落千丈，因此那家软件公司的所谓“迅猛发展”未必与其经营管理有直接关联。
况且即便曾在一家经营管理和业务发展俱佳的公司的某一部门任职，也不能证明此人就具有领导好一家企业的才干。
（第二层次）（第7股）综上所述，建议者的分析既无法证明太阳能发电确实要比煤和石油具有更好的前景，也无法证明索拉瑞奥公司具有投资的价值。
（第8股）这样一份投资建议的风险之大，恐怕要超过中国“龙之队”胜出西班牙“皇马”的赌率。
这不禁让人想到：做出这样一份建议的人，若不是一个十足的糊涂虫，便是一个心怀鬼胎、存心要让投资者破产的阴谋家。
（第三层次）3，在全球9家航空公司的140份订单得到确认之后，世界最大的民用飞机制造商之一的空中客车公司，2005年10月6日宣布，将在全球正式启动其全新的A350远程客机项目。
中国、俄罗斯等国作为合作伙伴，也分别邀请参与A350飞机的研发过程。
其中，中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作，这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。
这表明中国经过多年艰苦努力，民用飞机研发与制造能力得到系统的提升，获得了国际同行的认可；这也标志着中国可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争，并占有一席之地。
由此可以看出，在经济全球化的时代，参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。
（2006年1月真题）第三篇论证提示：该报道的最大问题，在于论证理由有误，偷换概念和一厢情愿：1，“5%的设计和制造”不等于“100架飞机中有5架由中国制造”，典型的偷换概念；2，“这表明中国经过多年努力，民用飞机研发与制造能力得到系统的提升，获得了国际同行的认可”，这样说仅仅是一厢情愿。
凡事都有两面性，说不定不是“认可”，而是“利用或牵制”；3，“这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争，并占有一席之地”，这样说也为时过早，是否如此还要拭目以待。
总之，该报道的因果关系严重脱节，典型的“自我感觉良好”，缺乏说服力和可信度。
24，有两个人去深山打猎，遇到一只凶猛的老虎，其中一人扔下行囊，撒腿就跑。
另一个人朝他喊：“跑有什么用，你跑得过老虎吗？”头一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，只要能跑赢你就够了。
”这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑的就是如何战胜竞争对手，因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争者，所以只要在满足顾客需求上比竞争者快一点，你就能脱颖而出，战胜对手。
想要跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求过高的竞争目标会白白浪费企业的大量资源。
（2005年1月真题）第四篇论证提示：该论证过程中存在一些逻辑漏洞，主要体现在：1.由一篇关于人和老虎的故事，便得出在企业经营中的结论，显然这样类比推理非常无力。
因为现实中的企业经营非常复杂，影响因素众多，不可以简单类比为故事中的情节，况且从人和老虎的故事，说到企业经营和企业竞争更是没有可比性。
2.该论证中“因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手”这句话有漏洞，因为如果你和竞争对手都不可以满足顾客的需求，那么顾客也有可能既不选择你，也不选择你的竞争对手。
3.论证中“只有在满足顾客需求上比竞争者快一些，你就能够脱颖而出，战胜对手”，这句话因果关系没有必然性。
因为在满足顾客需求上比竞争者快一些，固然在竞争中有利于我方企业，但是企业竞争孰胜孰败的决定因素，不仅仅在于这一点，还包括了其他因素，比如产品的质量如何，产品的售后服务如何，顾客对产品的认知度和认可度如何等等。
所以由“在满足顾客需求上比竞争者快一些”，并不可以保证“能脱颖而出，战胜对手”。
4.想要跑得比老虎块，未必是企业战略幼稚的表现，追求过高的竞争目标也未必白白浪费企业的大量资源，文中有关该方面的论述过于绝对，缺乏合理性。
因为如何处理得当，具有较高的追求和竞争目标，有可能更激发员工的斗志，而使企业在竞争中更具有竞争力。
总之，这篇论述存在诸多漏洞，缺乏可信性。
5，没有天生的外科医生，也没有天生的会计师，它们都是专业化的工作，需要经过正规的培训，而这种培训最开始是在教室里进行的。
当然，学生们必须具备使用手术刀或者操作键盘的能力，但是他们首先得接受专门的教育；领导者则不一样，天生的领导者是存在的，事实上，任何一个社会中的领导者都只能是天生的。
领导和管理本身就是生活，而不是某个人能够从教室中学习来的技术。
教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次，但是，即使一个人具备管理天赋和领导潜质，教育也不能将经验灌入到头脑中。
换句话说，试图向一个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于向一个从未见过其他人类的人传授哲学。
组织是一个复杂的有机体，对它的管理是一种困难的、微妙的工作，需要的是各种各样只能在身临其境时才能得到的体验。
总之，MBA教育试图把管理传授给一个毫无实践经验的人是一种浪费，更糟糕的是，它是对管理的一种贬低。
（2005年10月真题）第五篇论证提示：该论证具有多处漏洞，主要体现在：1.论证中提到外科医生和会计师“首先得得到专门的教育”，而“领导者则不一样，天生的领导者是存在的，事实上，任何一个社会中的领导者都只能是天生的”，这个观点显然是站不住脚的。
领导者和管理者的素质高低虽然和先天因素有关，但是不可否认的是，后天3的学习和生活的经验对领导者和管理者的素质高低也起到了至关重要的作用，所以单纯一方面说领导者只能是天生的的观点是荒谬的。
2.该论证认为：“领导和管理本身就是生活，而不是某个人能够从教室中学习来的技术”，这个观点依然非常片面，虽然不可否认的是，生活经验和工作实践可以使领导和管理者更容易的理解管理和提高管理水平，但是在教师中学习相关的管理知识也算是锦上添花，而且即使是没有过多的管理实践经验，学习管理知识也是有利无害而对学习者本身的管理水平也会有或多或少的提高。
3.整篇论证似乎把管理和领导者的先天因素和实践经验的作用过于绝对化了。
因为管理者的管理水平的高低和先天因素、实践经验以及后天教育三个方面都是有关系的，并不是一个人必须拥有优秀的先天素质才会成为卓越的管理者，也不是一个人必须拥有极其丰富的经验才可以成为卓越的管理者，而是把三方面有效结合起来，任何一个人都有可能成为卓越的管理者。
总之，该论证有一些漏洞，有些方面过于绝对化，缺乏合理性。
6，2010年9月17日北京发生“惊天大堵”。
当日，北京一场细雨，长安街双向堵车，继而蔓延至143条路段严重堵车，北京市交管局路况实时显示图几乎通盘红色。
央视著名主持人白岩松以“令人崩溃”“睹不忍惨”的字眼来形容。
全国工商联房地产理事陈宝存在接受媒体采访时称，北京“首堵”已成常态，不迁都很难改变城市的路况。