《乌合之众》读后感这本书是新闻传播学专业的必读书目，上大学就是老师们推荐书目的必读经典书目之一，后来读了新闻学专业研究生对它的认识更加深刻。
本书作者勒庞是个保守派社会精英，在一百多年前的法国他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。
生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。
是勒庞创作乌合之众的社会基础，他在《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。
这本书所讲的群体心理学理论奠定了社会心理学的基础。
在现代信息化社会，我们往往能找到同感，也有“乌合之众”存在，盲目从众无助无处不在。
因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定发展的幸福未来。
无论如何，我不应该属于任何一方阵营。
群体的意识应不应该被嘲笑？这只是我搞不清楚的问题之一。
很久以前就看过这本书，当时只是感觉勒庞说的挺对，也没啥想法。
只是最近突然觉得真实世界的发展仿佛就是那个样子很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征：智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。
群体总是受着无意识因素的支配，大脑活动的消失和脊髓运动的得势最后群体既易于英勇无畏也易于犯罪这一切描述是不是很眼熟？事实就是这是一个群体的时代，要取得别人的认同那么必须先认同一个群体，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。
无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。
对某一群体的认同取决于群体的言论和发布的消息——至少我认为现在是这样的——诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。
正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。
而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种种阴谋论，因为你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。
因为前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析能力磨灭掉了。
如果你不进入某个群体，你又很难知道他们的运作过程，而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在而我们总会在一个群体中，不是吗？因为我们都有一个阵营，无论你是赞同还是反对，除非你对此事不闻不问不去选阵营。
那么好吧，又一个阵营出现了，人总是要有一个立足点来生存。
群体可以成就，也可以毁灭。
好吧，这只是一个开头，不想再继续复述，所以我不爱写读后感。
鉴于越来越感觉周围的人们普遍都不淡定了，都看看《乌合之众》吧，应该看看这本书，至少现在都应该看看，群体到底是一个什么情况。
很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征：智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。
群体总是受着无意识因素的支配，大脑活动的消失和脊髓运动的得势最后群体既易于英勇无畏也易于犯罪这一切描述是不是很眼熟？...事实就是这是一个群体的时代，要取得别人的认同那么必须先认同一个群体，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。
无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。
对某一群体的认同取决于群体的言论和发布的消息——至少我认为现在是这样的——诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。
正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。
而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种种阴谋论，因为你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。
因为前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析能力磨灭掉了...如果你不进入某个群体，你又很难知道他们的运作过程，而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在而我们总会在一个群体中，不是吗？因为我们都有一个阵营，无论你是赞同还是反对，除非你对此事不闻不问不去选阵营。
那么好吧，又一个阵营出现了，人总是要有一个立足点来生存。
群体可以成就，也可以毁灭。
好吧，这只是一个开头，不想再继续复述，所以我不爱写读后感....鉴于越来越感觉周围的人们普遍都不淡定了，都看看《乌合之众》吧，应该看看这本书，至少现在都应该看看，群体到底是一个什么情况。
《乌合之众》是社会心理学领域中最具影响力的著作，对个人融入群体生活的事件做了深刻的剖析。
毕业之后，走入职场，学习的第一件事情就是融入。
但每个个体都有自己的个性，想要融入一个群体而保留自己特色，谈何容易？！假期带娃，发现幼儿园开始，孩子们已经有了自己的圈子。
不认识的孩子想要融入圈子一起玩，真的很困难。
对于孩子来讲，需要勇气，需要帮助，需要自己走出去。
联想到我们自己，从小学到初中、高中、大学，大学毕业，进入公司，呆得不满意，重新选择一家公司；这些都是我们重新融入群体的事件。
记得初入职场，进入一家知名快消品企业，怀揣梦想努力学习。
但过于努力和勤奋让带教人忌惮，被部门的其他同事排挤。
于是，开始放下自己的个性，跟随大家一起组局聚餐出游。
对于工作开始盲目抱怨，从众让自己泯然众人矣。
后来才知道，原来，他们不是排挤我，而是排挤我努力的样子。
庞勒说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。
”这个比喻生动形象的体现了个人被群体化后的表现。
群体的特征概括来说有一下几个方面：1、组成群体的个人个性消失，感情和思想转向同一个方向；2、环境的变化导致群体性格的变化；3、群体中的个体互相传染并易受暗示；4、群体往往冲动、易变、且急躁；5、群体可以产生幻觉，因此他们的证词常常毫无价值；6、群体想象力改变着传统书中记录的神话；7、群体的情绪夸张且单纯，同时由于缺乏理性，因此群体具有偏执、专横和保守的思想，并具有双重的道德标准。
近年来，网络的盛行带来了网络暴力。
四川德阳，因泳池冲突，儿科医生承受了网络暴力而自杀。
重庆公交坠江，网络上一时将矛头指向红色轿车，真相大白后谴责的不仅仅是与司机吵架之人，还包括车上的所有乘客。
这样的案件体现的不仅仅是群体易冲动，易急躁、易变的特征，还有的是他们易受暗示、易轻信他人以及具有非常偏执，且强烈的道德感的特征，在网络上便会形成所谓的道德绑架。
很喜欢《乌合之众》中的一句话：“看透盲从的多数人，成为领先的少数人。
”读了这本书，结合生活和工作经历，我认为做事情不能头脑发热随大流。
凡事冷静三分钟后，再仔细分析，谨慎处理。
在集体生活中，更要坚持融入集体的同时，保持自己的思想与原则，讲融入，但不盲从。
《乌合之众》是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫勒庞的名著，初次出版于1895年。
该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。
全书分为三卷（群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类及特点），依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等，深入透视了社会服从和过度服从、趣味单一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用。
这部著作在国际学术界有着十分广泛而深远的影响。
弗洛伊德曾评价说：“勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。
”社会心理学家奥尔波特评价说：“在社会心理学领域已经写出的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。
”社会学家墨顿评价？：“勒庞这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献。
”与任何学术著作一样，该书也有其局限性，如作者因群体的非理性性质和表现而对它持鄙视和恐惧的态度。
他说：“个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。
”但同时他又认为群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。
但这种内在矛盾并未减损其思想学术价值，而是为后来者开启了更深入研究的空间。
这部著作对于我们今天认识和研究各种政治、经济、文化现象依然有着重要的参考价值和启发意义。
很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征：智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。
“群体总是受着无意识因素的支配”，“大脑活动的消失和脊髓户外的得势”……最后“群体既易于英勇无畏也易于犯罪“这一切描述是不是很眼熟？事实就是这是一个群体的时代，要取得别人的认同那么务必先认同一个群体，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。
无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。
对某一群体的认同取决于群体的言论和发布的消息——至少我认为此刻是这样的——诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。
正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。
而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种种阴谋论，正因你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。
正因前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析潜质磨灭掉了。
如果你不进入某个群体，你又很难知道他们的运作过程，而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在……而我们总会在一个群体中，不是吗？正因我们都有一个阵营，无论你是赞同还是反对，除非你对此事不闻不问不去选阵营。
那么好吧，又一个阵营出现了，人总是要有一个立足点来生存。
群体能够成就，也能够毁灭。
如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。
那么我们就可以轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选择”或者说“这是历史的选择”了。
其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较相信的。
也许我这种相信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的相信。
因为从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。
群体可以在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能因为一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。
而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群保持头脑冷静和清醒的人。
也不一定保持清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己美好的政治信条或宗教信仰之中。
但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所接受。
根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。
几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。
群体智商一定且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。