二、事故发生主要原因分析
本次事故的主要原因是中国第十九冶金建设公司东莞分公司
施工人员操作不当所造成的。
三、对责任者的处理
⑴中国第十九冶金建设公司东莞分公司对此事故做出书面报告，
承担事故造成的损失，负所有责任，并取消在各镇区公司的施工 资格。
⑵北京中协成建设监理有限公司在施工过程中安全监管不严，交
接，1月24日5点40分抢修完毕，6点05分恢复供
气。
此处 贴图 片
24
公司名称信息
二、事故发生主要原因分析
事故原因分析：
1、直接原因:PE管热熔焊接质量不合格，造成了管道的虚焊。 2、间接原因：当时施工实际埋深为1米，而现在埋深为2.6米 左右,管道承重受力变化后造成管道拉伸、脱焊。
三、经济损失及人员伤害
巡线力度。 3、今后两年建立SCADA系统，适时对外网压力变化情况进行检测。
4、对现有施工队进行教育，重点对PE焊工进行一次专业考试，对不
同厂家材料的焊接参数进行确认，对焊接设备进行一次全面检查。
案例五：桂林新奥工程质量事故
公司名称信息
30
一、事件发生经过
事故简要描述 ： 2007年4月5日，公司按照工程部“针对中山北路主管与爱琴湾中压 碰口”的申请计划，进行了审核并同意按计划实施，安全科、运营部人 员在当日14时到达施工现场，运营部根据动火施工计划要求落实了管网 燃气排放及其它准备工作，安全科针对施工现场再次进行了细致的作业 前的安全检查在检验管沟准备用于连接的160PE管材外观时发现该PE管材 有3处划伤或撞伤严重，伤痕深度已大于管材壁后的10％，因此根据燃气 规范要求该管材已不能再正常使用只能割断或更换管材。 发现此情况后当即通知在场运营部主任、现场施工管理人员、施工 监理、施工队负责人，对该PE管材受损情况进行了核实和验证，决定对 该PE管材进行更换，施工计划推迟一天的决定。 运营部主任立即组织运营工作人员停止管网燃气排放工作，此时运 营管网燃气排放已进行了约十几分钟时间，排放燃气量约100个立方。
工程质量及工程施工 事故案例
新奥燃气
案例一：长沙新奥“2.13”湘江大道
爆燃事故
公司名称信息
2
一、“2.13”湘江大道爆燃事故经过
2005年2月13日凌晨6：00左右，公司客
户服务部呼叫中心接报警电话，湘江大道
（西湖路口至劳动西路口段）发生燃气爆燃。 运行管理部抢修队迅速赶赴现场，证实有十
多个下水井和电力井的井盖被掀开，沿线有
四、改进（整改）措施
高埗新奥要针对此次事故，立即开展施工安全教育；对施工
队伍的资质严格审核，把好质量、安全关。整改情况上报东莞新 奥安全保卫部。
案例四：亳州新奥工程质量造成燃气
泄漏燃烧事故
公司名称信息
22
一、事故发生经过
2007年1月23日下午13点50分左右，储配站值班运行工发现外 网压力不正常，迅速报告分管领导后，公司迅速启动抢险预案，
五、对责任者的处理
1、施工单位江苏天目安装集团溧阳市锅炉安装公司和监理单
位中油郎威监理公司赔偿全部经济损失；
2、甲方负责人和现场管理员现已离开新奥，未追究责任。
六、改进（整改）措施
整改措施：
1、制定检测方案，将此施工队施工的管道进行焊口抽查检验和分段 保压试验，并上升为A+类管段。
2、中压管网采取降压运营的方式，加大储配站外网压力监控和日常
公司名称信息
5
四、事故性质认定
事故性质认定：较大事故 事故的主要责任：
（1） 原长沙市燃气工程公司为该工程《湘江大道天然气工程》的承建 单位。在施工过程中敷衍了事，毫无工作责任心，致使C07焊口对管偏 差量达4mm，错边长度为焊口周长的2/3，原长沙市燃气工程公司应对此 次负主要责任。 （2）长沙市政工程监理公司为该工程的监理单位，在施工过程中没有 很好的把住质量关，也要承担此次事故的主要责任。
公司名称信息 6
五、事故处理
1、总经理负有“一把手”领导责任，扣发一个月浮动工资； 2、常务副总经理负有工程管理不善领导责任，扣发一个月浮动工资； 3、技术质量安全部主任负有职能管理不当领导责任，扣发一个月浮动工 资； 4、运行管理部主任负有巡线不到位领导责任，扣发一个月浮动工资； 5、运行管理部城北所所长负巡线不到位直接领导责任，扣发一个月浮动 工资； 6、运行管理部城北所巡线班班长负巡线不到位直接管理责任，扣发二个 月浮动工资； 7、运行管理部巡线员负有直接责任，扣发二个月浮动工资。
公司名称信息
23
一、事故发生经过（续）
在9点40分对漏气管道进行安全放散后，迅
速组织抢修队进行现场开挖，次日3点左右漏气
管道开挖完毕。经现场勘查，漏气点是在De200 的PE管道热熔焊接口处，全部脱焊后产生宽约2
公分左右的空隙造成燃气泄漏。为了保证及时
进行抢修，对现场进行了拍照取证后，迅速组 织抢修队利用脱焊管段重新处理后进行电熔焊
事故的次要原因：
1．经事后调查，该工程监理在燃气施工过程中，发现的问题也不 及时指出，是事故发生的次要原因。
2.现场管理员未能及时发现施工中存在的工程质量问题，也是事故
发生的次要原因之一。
三、经济损失及人员伤害
直接经济损失包括：200元。
间接经济损失包括： 无。
四、事故性质认定
事故性质认定：轻微事故 事故的主要责任：中国有色二十三冶金建筑公司承担省国土资源规
向运营部、安保部提交了与事实不符的吹扫、试压、气密试验记录资料， 蒙混通过了工程验收.运营部在臵换过程针对出现的泄露情况，进行了 及时有效的处理，整个事件经过未引发其它事件发生。
公司名称信息
38
一、事故发生经过
负责万寿巷二期现场管理的工程部现场管理员、负责施工监理的成都万图公 司.施工单位河南安阳六冶在做万寿巷二期吹扫、试压、气密试验时，没有按照 施工要求对新旧管线碰接管线进行整体强度、气密性试压，只是针对二期进行了 吹扫、试压、气密试验工作。工程部主任现场曾经有针对性的交代施工监理，必 须要把老管线的气密试验做完，才能结算工程（当时现场管理员生病住院不在 场），但施工监理没有跟踪落实此事。 河南安阳六冶施工队”为了结转二期工程，在做竣工资料时，严重不负责任， 弄虚作假，填写记录时，将未完整进行整体燃气线段吹扫、试压、气密试验工作 涵盖在内一起做了记录。在工程部万寿巷二期小区移交给运营部工程验收过程中， 向运营部、安保部提交了不符实际的虚假吹扫、试压、气密试验记录资料，当时 验收工作人员现场还问过工程现场管理员，（此时管理员已经出院）管线保压记 录是否合格真实有效，管理员回复确认做了气密试验，能够臵换通气了，因此通 过了工程验收转交了运营部。 由于施工队河南安阳六冶提交的虚假不真实保压记录，因此在运营部臵换通 气过程中，此段连接老管线阀门法兰垫片处出现了泄漏情况。 事件发生后再次询问工程部现场管理员，回复的是自己住院回到工作岗位后， 曾经问了施工队及查看气密记录，但并未与监理沟通，没有进一步核实情况就在 验收记录上签下了自己的名字。
叉作业没有统一指挥，过程控制不力，对事故有不可推卸的责任， 责成其做出书面检查，对以后施工安全监理做出保证，并处于 1000元罚款。
三、对责任者的处理
⑶现场管理员在施工过程中监管不严，对施工人员安全教育不够， 施工时间和安全措施不当，负管理责任，给予通报批评，并作书 面检查，建议当月考评为C档。 ⑷高埗新奥总经理助理兼工程运营部经理主管安全、工程工作， 对施工单位准入和施工安全负领导责任，给予通报批评，并作书 面检查，建议当月考评为C档。
9
一、“1.24”省国土资源规划局
事故发生经过: 2007年1月24日8：00公司运行管理部
城南所接到报警电话称：芙蓉路省国土资
源规划局院内T口阀前PE63中压管有大量 燃气泄漏，现场情况十分危急。抢修值班
人员立即赶赴现场。马上对事故现场做警
戒，随即关闭11＃主阀和回龙山T口阀。 经过对泄漏点的清理，发现为PE63管与阀
效的控制好工程质量，也应承担事故的次要责任。
五、事故处理
1. 中国有色二十三冶金建筑公司承担省国土资源规划局院燃气
工程施工，在施工过程中违反燃气施工操作规程，直接导致事
故的发生，不再让该施工队伍承担我公司的各项工程业务； 2. 长沙市政监理公司承担省国土资源规划局院燃气工程监理，
未能有效的控制好工程质量，对其给予500元经济处罚；
对中压管网分区分段进行检查，同时将情况向总经理、安徽大区
技术总监、市公用事业处等相关领导进行汇报。前来进行工作交 流的商丘新奥公司总工及运营部主任也前往现场协助、分析原因。
经过紧张的排查大约在晚上9点30分左右，在汤王大道（站前路至
光明西路中段）发现天然气泄漏点。9点35分左右，110民警与公 司相关抢险人员将站前路与光明西路路口进行道路封锁、警戒。
泄漏燃烧事故
公司名称信息
16
一、事故发生经过
2007年5月19日上午7:50，中国第十九冶金建设公司东莞分公司 施工人员在日本电产食堂灶前安装天然气管道阀门时，由于施工空 间狭小，施工人员为上紧阀门而撬动上方液化石油气管道，导致连 接两台燃气灶的两个管接头断裂，产生漏气，遇明火燃烧，造成施 工现场两名作业人员轻度灼伤，两个管接头损坏。 事故发生后，施工人员和食堂员工立即组织灭火，关闭液化石 油气总阀，未影响食堂的正常运作。
直接经济损失包括：
造成气量损失约6800方，抢修施工费3000元，共计人民币20000元。
间接经济损失包括：
工作损失价值约1500元。
四、事故性质认定
1、按照事故责任划分：责任事故 2、按照责任者责任划分： 江苏天目安装集团溧阳市锅炉安装公司对施工质量负主要责任。 中油郎威监理公司对施工质量负监理责任。
事故的次要责任：
（1） 运行管理部对巡线员没有制定行之有效巡线管理办法，也没有配 备必要的巡线设备（包括燃气测漏仪），加之也没有督察的措施，致使 巡线员没能及时的发现存在的安全隐患，应承担此次事故的次要责任。 （2）原天然气公司工程技术部（现工程管理部）在该工程的施工过程 中督管不力，致使该工程存在严重的质量问题，也应承担此次事故的次 要责任。