注册号：FJLJ-2010-022-017提高型钢水泥土复合搅拌桩施工质量执笔：陈建辉、林芬 发布：陈建辉福 建 六 建 集 团 有 限 公 司前 天 大 厦 项 目 部 QC 小 组二O 一一年三月全国工程建设质量管理QC 小组活动成果 发布会资料目录一前言 (1)二小组简介 (2)三选题理由 (3)四现状调查 (4)五目标确定及依据 (6)六原因分析 (7)七要因确认 (8)八制定对策 (14)九对策实施 (15)十效果检查 (19)十一标准化及巩固措施 (22)十二总结及今后打算 (23)十三附表 (24)一、前言1.1 型钢水泥土复合搅拌桩简介型钢水泥土搅拌墙是在连续套接的三轴水泥土搅拌桩内插型钢形成的复合挡土止水结构。
型钢水泥土复合搅拌墙又称为SMW（Soil Mixing Wall）工法桩，该工法是以多轴型钻掘搅拌机在钻头处喷出水泥与地基土反复混合搅拌，在水泥土混合体未结硬前插入H型钢或钢板作为其应力补强材，在各施工单元间采取重复搭接施工，最终形成一道具有一定强度和刚度的、连续完整的的地下墙体。
套接的三根搅拌轴连续的挡土止水墙体与地下连续墙和钻孔灌注桩相比，SMW工法桩主要有以下优点：（1）挡水性强（2）对周围地基影响小（3）能适应各种地层（尤其是软土地区）（4）工期短（5）造价低，在我国广泛应用于沿海地区的深基坑止水帷幕。
SMW工法施工顺序如下：1导沟开挖 2、置放导轨 3、设定施工标志 4、SMW钻拌钻掘及搅拌 5、置放H型钢 6、固定应力补强材 7、施工完成SMW。
1.2工程概况1、工程名称：前田大厦结构类型：框架剪力墙结构建设地点：福州市湖东路与六一路交叉口的西南侧。
施工单位：福建六建集团有限公司场地情况：前田大厦北侧紧靠主干道湖东路，东侧和南侧均为居民住宅楼，西侧为福建省图书馆，建筑物均为桩基础，框架结构。
场地长宽均不到50米，距南侧围墙最近处仅3m，大面积开挖深度达到14米。
如下面的这张图片所示：前田大厦地下3层，地上18层，建筑高度为70.2m，建筑基底面积为1377m2。
基坑支护安全等级为一级，根据该场地的地质条件，本工程采用SMW工法桩+三道钢结构内支撑的支护形式。
SMW工法桩采用三轴搅拌桩设备，φ850水泥土搅拌桩，间距@600，内插H700×300×13×24型钢，型钢桩长21000mm，东、西、北三侧采用“隔一插一”形式，南侧采用“隔一插二”形式。
如下图所示：600600600600600D=850H700×300×13×24隔一插一隔一插二搅拌桩形式示意图制图：陈建辉时间：2010年6月10日二、小组简介前田大厦项目部QC小组成立于2010年6月，共由9名成员组成，活动时间为2010年6月至2010年9月。
小组成员搭配合理，为保证活动过程中各司其职和有效配合，根据个人的能力范围和特长，小组进行合理分工，并绘制分工表。
在活动过程中，按照该表进行协调合作，并根据实际活动情况进行灵活调整。
小组简介及分工表如下表所示：QC小组简介及分工表表1小组名称福建六建集团有限公司前田大厦项目部QC小组课题类型现场型活动课题提高型钢水泥土复合搅拌桩施工质量注册号FJLJ-2010-022-017活动日期2010年6月10日至2010年9月16日TQC教育时间人均约36个小时活动频次平均每月3次，出勤率94.0%小组人数9人小组成员简介小组成员概况序号姓名职务职称组内分工1 沈建军项目经理工程师组长：组织、策划、总结2 肖如强技术负责人工程师副组长：策划、效果检查3 郑仁辉质检辉工程师组员：方案实施4 郑建华施工员助工组员：方案实施5 陈小英材料员工程师组员：材料检查6 许林哲安全员技术员组员：安全事务监督管理7 林芬内业员工程师组员：资料汇集、整理8 陈建辉技术员技术员组员：策划、实施、统计9 江志明班组长工人组员：方案实施制表人：林芬时间：2010年6月12日三、选题理由从右边照片中的支撑钢管节数可以看出，本工程场地狭小，场地面积不足3000㎡，采用三道支撑进行支护，基坑深度深。
围护桩的施工质量对基坑的稳定性和安全性至关重要。
前天大厦场地为旧有建筑拆除后重建，场地内存在旧有锚杆桩和旧有管桩，且分布位置不明确。
同时，前田大厦三侧紧靠早期居民小区，一侧紧靠市政交通主干道，由于已有居民楼的存在，场地四周埋有电缆及给排水管道。
总之，前天大厦场地狭窄同时四周条件和地质条件复杂。
为了更直观的体现选题的理由，小组从必要性、针对性和难度性三个方面进行直观的阐述：因为存在上面所述的必要性、针对性和难度性，在施工中应加大各方面的投入，合理规划，严格管理，提高型钢水泥土复合搅拌桩的施工质量。
四、现状调查1.搅拌桩长22米范围内的工地地质情况调查。
小组由沈建军、林芬于2010年6月13日至6月14日对由建设单位提供的福建省地质工程勘察院在2009年10月提交的《前田大厦工程地质勘察报告（工程编号2009-244）》进行仔细分析，了解围护桩沿线地质情况：监测点分布 1-1`轴工程地质剖面图6-6`轴工程地质剖面图 7-7`轴工程地质剖面图 9-9`轴工程地质剖面图对以上各钻孔点土层分布情况进行统计分析，得出下表：土层分布表表2 土层厚度1-1`剖面6-6`剖面7-7`剖面9-9`剖面平均厚度杂填土 2.0 2.1 2.3 2.7 2.3粉质粘土 1.4 1.2 1.2 1.2 1.3淤泥8.9 7.8 7.9 7.9 8.1粉质粘土7.0 7.3 7.4 7.8 7.4淤泥质土 4.5 9.4 7.4 5.3 6.7粉质粘土 4.2 1.8 2.1 3.6 2.9累计厚度28.0 29.6 28.3 28.5 28.6制表：林芬时间:2010年6月15日从表中可以得出，粉质粘土和淤泥、淤泥质土在搅拌桩长度范围内分别占据绝大部分。
淤泥和淤泥质土所占比例超过了50%，故搅拌桩在软土层中的施工质量应重点控制。
2.为找出该工法桩存在的质量问题，QC小组对已施工工地展开调查分析。
在组长沈建军的协调组织下，小组于2010年6月13日至6月15日由肖如强、郑仁辉对采用型钢水泥土复合搅拌桩的鳌峰路的渔港大厦、台江万达广场、五四路翰城国际进行实地调查，总计抽样320点进行调查，其中合格点269点，存在不同程度质量问题的51点。
根据调查数据，绘制下列两个表格：影响水泥搅拌桩止水帷幕工程质量的调查表表3 序号项目标准检查点数合格点合格率%1 H型钢垂直度≤1／200 80 54 68%2 桩身强度≥1.5Mpa 80 64 80%3 桩位30 80 75 94%4 桩径≤1／200 80 76 95%合计320 269 84%制表人：林芬时间：2010年6月16日影响水泥搅拌桩止水帷幕工程质量的统计表表4 序号项目频数(条) 累计频数频率% 累计频率%1 H型钢垂直度偏差大26 26 51 512 桩身强度不足16 42 31 823 桩位偏差大 5 47 10 924 桩径偏差大 4 51 8 100合计51 51 100 100制表人：林芬时间：2010年6月16日根据以上两表，绘制质量问题排列图：质量问题排列图制图：林芬制图时间： 2010年6月18日从排列图中可以看出，影响SMW工法桩的主要问题是型钢垂直度偏差大和桩身强度不足，占总数的82%。
五、目标确定及依据5.1确定目标在2010年6月中旬的调查中，三个调查工地的平均合格率为84%，其中台江万达广场的SMW工法桩合格率最高，达到了92%。
综合对比各项资源及场地地质情况，QC小组希望本项目合格率能与万达广场持平，即达到92% 。
5.2目标依据（1）提高途径。
H型钢的垂直度偏差大和桩身强度不足的不合格点数占总点数的比例达到：42÷320=13.125%。
在施工中，如若将其降低10个百分点，及降至3.315% 。
型钢水泥土复合搅拌桩的总体合格率将达到94%（调查中SMW工法桩平均合格率为84%，84%+10%=94%），故存在提高的空间。
（2）技术保证。
我们的实践能力主要由以下几点保证：1、小组大多数成员均参加过两次以上QC活动，组长沈建军作为核心成员参加过5次QC活动，故小组的学习和实践能力有保证；施工班组来自上海，现场经验丰富，工长江志明参加过至少8个项目的SMW 工法施工；2、主要施工机械（桩架、钻孔机、履带吊、振动锤）使用年数均在3年以内，机械性能出色且保养良好；3、《基坑支护及土方开挖方案》经公司技术部门和专家组审核通过，施工过程中严格按照施工方案进行！（附《施工方案审批表》和《施工方案专家论证审查纪要》）经以上两个方面的分析，小组认为92%的合格率目标一定可以实现！六、原因分析小组对造成型钢垂直度偏差和桩身强度不足的原因运用“头脑风暴法”进行分析，绘制关联图如下：桩身强度不足型钢垂直度偏差大工人操作不合要求人员培训不到位成桩顺序不当不水合泥要浆求液水泥掺入比未调整浆液搁置过久下沉或提升速度过快搅拌不充分机械选择不当钻孔机和桩架配备不当喷浆中断补强措施不到位下插过程未校核垂直度测量偏差经纬仪未校核辅助振动锤未正确使用型钢插入前弯曲型钢堆放不合要求场地条件差场地狭小材料验收不到位末端因素水泥强度不合要求下插阻力过大主要影响因素关联图制图：林芬 时间：2010年6月22日七、 要因确认经过小组的讨论分析得出14个末端因素，制定要因确认计划表：要因确认计划表 表5制表：林芬时间：2010年6月25日根据要因计划表，由相应人员对各个因素进行逐一分析，并进行要因确认：要因确认一：人员培训不到位【确认方法】：调查、分析【标准】：考试得分率90%以上【实测】：2010年6月25-6月27日，由项目经理沈建军、技术负责人肖如强、安全员许林哲组织项目部人员和施工工人进行岗前培训，对施工关键和注意事项进行仔细讲解和交底工作。
6月28日，由肖如强组织试卷考核，总共19人的成绩分布如下：技术培训考核评分表分数段 人数 成绩分段 平均分95～100 4 优秀9290～95 11 85～90 2 良好80～85 2 ≤80制表：林芬 时间：2010年6月27日 【结论】：人员培训不到位是非要因。
要因确认二：钻孔机和桩架配备不当 【确认方法】：调查、分析【标准】：桩架适用的最大钻孔机型号不小于ZKD85-3【实测】：《型钢水泥土搅拌墙技术规程（试行）DGJ08-116-2005 J10608-2005》4.2.1条文要求桩架性能必须满足三轴搅拌机的要求。
郑仁辉于2010年6月30日根据施工机械合格证查对相应的施工机械性能参数，如下所示：从中可以看出，该桩架最大钻孔机型号为ZKD100-3，大于目前所用的ZKD85-3。