新自由主义经济学中的方法论差异作者：王志伟来源：《社会科学研究》2008年第04期〔摘要〕新自由主义经济学思潮中的芝加哥学派和新奥地利学派，对今天西方经济思想的发展以及经济政策主张的变化都有着重要而深远的影响。
米尔顿·弗里德曼和弗里德里希·A·哈耶克作为两大学派的奠基者、旗手和领袖，在具体的经济理论、政策主张和思想方法方面却有着巨大差异，甚至是“对立的”观点。
其中一个重要原因在于他们的经济学研究方法论不同。
哈耶克依托古典自由市场理念的、自然发展的极端个人主义和自由主义思想与观点，在很大程度上是源于人们知识和信息“有限理性”的认识造成的；弗里德曼则推崇实证的经济学方法论，强调经济理论的预测功能而忽略其他方面，这为经济学各种理论模型的构造打开了方便之门。
新自由主义经济学大多是在弗里德曼和哈耶克两种方法论方向上发展的。
在我们了解和研究当代新自由主义经济学各个流派的理论和政策主张时，对其方法论同样应该给予充分关注和了解，给予恰当把握和评价。
〔关键词〕个人主义；自然发展；有限理性；实证经济学方法论；预测能力；数量分析〔中图分类号〕F091.352 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769(2008)04-0085-09〔作者简介〕(注：王志伟，北京大学经济学院教授，博士生导师，北京 100871。
)一、引言20世纪70年代以后，作为西方国家经济学主流的新自由主义经济学思潮中存在着具有代表性的两大学派：芝加哥学派和新奥地利学派。
这两个学派对于20世纪70年代以后以至今天西方经济思想的发展和经济政策主张的变化都有着重要而深远的影响。
米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman，1912-2006)和弗里德里希·A·哈耶克(Friedrich August Von Hayek，1899-1992)则分别是这两大学派的奠基者、旗手和领袖。
哈耶克是新奥地利学派的领袖和主要代表人物，但他同时又是老奥地利学派经济思想和经济学说的继承者。
作为老奥地利学派奠基者和领袖卡尔·门格尔(Carl Menger)最杰出的弟子之一的路德维希·冯·米塞斯(Ludwig Von Mises)，和老奥地利学派的主要代表弗里德里希·冯·维塞尔(Friedrich Von Wieser)弟子的哈耶克，同为新奥地利学派的两大旗手和精神领袖。
弗里德曼是新一代芝加哥学派的旗手和领袖人物。
他继承了以维纳(Jacob Viner)、奈特(Frank H. Knight)、西蒙斯(Henry Simons)、明茨(Lloyd Mints)等为代表的老一代芝加哥学派的经济自由主义传统。
老一代芝加哥学派的经济自由主义传统是主张自由贸易、自由工资、自由价格和稳健的货币。
但是，在20世纪30年代的特殊经济形势下，那些人却都鼓吹大规模的、持续的赤字财政支出以对付失业和通货紧缩。
也就是说，他们在那个特殊时期具有类似凯恩斯主义的政策观点，但一般情况下还是主张经济自由主义的。
弗里德曼深受其影响，但是，他更多地表现为经济自由主义倾向。
作为芝加哥学派领袖人物的弗里德曼和作为新奥地利学派领袖人物的哈耶克，都是自由市场和自由理念忠实的信仰者、支持者和保卫者。
在坚决信奉与捍卫经济自由主义的基本理念与原则方面，二人的思想倾向完全相同。
但是，在具体的经济理论、政策主张和思想方法方面却有着巨大差异，甚至是“对立的”观点。
有鉴于此，我们在对当代新自由主义经济学进行研究和认识时，有必要对这两人的理论和思想进行更深入的探讨。
本文将从经济学方法论的角度入手，对弗里德曼和哈耶克的新自由主义经济学进行再深入一步的分析，试图为我们深入认识、了解和正确对待新自由主义经济学提供一点帮助。
二、芝加哥学派和奥地利学派在经济思想与方法论上的基本异同点1.共识弗里德曼和哈耶克都是亚当·斯密自由放任经济学和相应哲学思想的继承者。
他们在主张自由市场经济的新自由主义经济学阵营里存在着许多共识：一是都主张将不可侵犯的私有产权作为社会公正的正当前提，认为私有产权是交易、社会正义和进步的基础，因而要保卫所有个人的权利，即保卫所有个人拥有的通过公正手段获得的财产、使用这些财产和交换自己这些财产的权利。
二是都主张坚决保卫自由资本主义制度，坚信亚当·斯密提出的“看不见的手”的定律，认为个人幸福的最大化和社会福利的最大化来自对个人的激励行为，而自由与秩序最终会达到和谐状态。
三是都支持自由贸易、自由移民和全球化。
四是都赞成开放资本市场、消费品市场、劳动力市场和货币市场。
五是都反对在汇率、价格、租金和工资等方面的控制(反对最低工资法)。
六是都主张有限政府，把政府职能限定于保卫国家、私人财产和有选择的公共事务方面。
七是都赞成私有化、非国有化和放松管制。
八是都反对企业的福利主义和特权，但并不参与对富人的攻击。
九是都反对中央计划经济和集权主义。
十是都相信在自由市场经济中贫困是可以被消除的，但自然的不平等是无法避免的。
十一是都反对凯恩斯主义和马克思主义的干预思想。
十二是都反对赤字财政、累进税收制度和国家福利政策，主张社会保险和医疗保险的市场化取向。
十三是都主张通过市场和产权的办法解决污染和其他环境问题，通常还认为环保主义者夸大了环境危机问题。
(1)2.不同当然，作为新自由主义经济学的“两翼”，芝加哥学派的旗手和新奥地利学派的领袖之间，在上述共识之外，也必然有较大的不同。
一是经济学研究的方法论有所不同。
芝加哥学派以弗里德曼的方法论主张为准绳，主张经济学研究应该注重历史的、定量的和均衡的实证研究方法。
他们认为，除纯粹抽象的“研究”层次的理论外，经济理论一般应该得到经验检验的验证。
如果经验检验的结果和理论相矛盾，那就要抛弃或者修改理论。
而以哈耶克为领袖的新奥地利学派则反对芝加哥学派的这种研究方法。
主张以奥地利学派的传统，特别是以米塞斯所主张的经济分析中的演绎的、主观的、定性的和市场经济运行过程的分析方法为准绳。
他们认为，经济学研究应该建立在“不言而喻的公理”基础上进行演绎推理，而历史数据充其量只能表明理论有疑问，但决不能证实或证伪。
应该说，这种经济学研究方法论上的区别是十分重要的。
二是对于政府在市场经济中的作用的看法有所区别。
以哈耶克为领袖的新奥地利学派一贯坚持彻底的自由放任政策主张，认为政府不应该干预自然发展和运行的市场经济，政府干预将会不可避免地导致集权主义和集权政府，从而破坏经济的良好发展，降低经济效率。
以弗里德曼为首的芝加哥学派则与之有所不同。
他们并不一味地、绝对地反对政府干预。
他们认为，经济中的垄断和异常状况(如严重通货膨胀)的消除，在一定程度上有赖于政府干预。
三是在健全通货的看法上存在分歧。
尽管他们都赞成经济中要有一个稳定的货币体系，要有100%的准备金，但在如何建立这一稳定的货币体系和采用何种货币对象作为准备金方面看法不同。
以哈耶克为领袖的新奥地利学派不仅普遍倾向于金本位的货币体系，甚至主张市场自发创造的自然形成的商品本位，采用100%的黄金准备金。
而哈耶克本人更是主张实行政府监管最小化的自由银行制度，建立私人银行自行发行货币、开立账户、提供信贷服务的竞争体系。
以弗里德曼为首的芝加哥学派则反对金本位制，主张信用货币体系，主张货币供给量按照固定比率或中性比率(货币主义法制)增长。
100%的准备金则完全采用法定货币。
四是对经济周期、资本理论和宏观经济学方面的看法存在差异。
哈耶克和路·冯·米塞斯提出了新奥地利学派的经济周期理论，认为法定货币供给的扩张和人为降低利率都会导致不可持续的和不稳定的繁荣，最终将导致经济崩溃。
而以弗里德曼为首的芝加哥学派则既反对新奥地利学派的经济周期理论和宏观经济学，也反对哈耶克的资本理论。
他们主张货币总量模型，认为采用与经济平均增长率相一致的稳定的货币供给增长，就可以为经济提供可持续的非通货膨胀环境。
但新奥地利学派对此表示怀疑，对芝加哥学派的“宏观经济学”和总量分析(如国民经济统计、价格指数)这些分析工具持怀疑态度。
此外，新奥地利学派和芝加哥学派对20世纪30年代大萧条的原因和拯救方案、对宏观经济模型构建中的适当的总量水平、对凯恩斯、凯恩斯主义者、亚当·斯密、古典经济学家以及其他经济学派的看法上都存在不同见解。
(2)作为新自由主义经济学主要代表的哈耶克和弗里德曼，乃至于新奥地利学派和芝加哥学派有着共识是理所当然的。
但他们为什么又存在上述较大的分歧呢?作者认为，其中一个重要原因在于他们的经济学研究方法论不同。
为此，本文以下部分将集中剖析有代表性的哈耶克和弗里德曼的经济学研究方法论差别，以便对他们的经济学整体有较为一致的认识。
三、哈耶克与新奥地利学派的研究方法新奥地利学派十分推崇米塞斯主张的经济学研究方法。
米塞斯的方法是重视演绎而不注重历史资料和经验对理论验证的“激进的演绎推论”方法。
米塞斯主张根据主观动机和对个体行为者以及机构的理解解释历史，而不赞成以历史数据验证理论，更拒绝数学公式和经济计量模型。
在米塞斯看来，经济学是社会科学，因此只需要进行定性分析，而不需要定量分析。
他主张用主观的和纯理论的演绎推理方法研究社会科学，而不能用研究物理学的方法研究社会科学。
由此，他把经济统计和计量分析的方法看作具有狭隘意义的“科学主义”。
哈耶克在早年完全继承了维塞尔和米塞斯的有关思想和方法，认为“经济学最重要的基本事实”是不可证伪的，是驳不倒的；经济学作为一门社会科学，他与自然科学在研究方法和基本假定上是完全不同和根本对立的。
不过，他仍然有自己的理解和角度。
哈耶克在方法论上比米塞斯更具有弹性。
20世纪20年代，哈耶克访问美国时，韦斯利·C·米契尔所做的国民经济研究局的统计工作给他留下了深刻的印象。
哈耶克曾经受此启发建立了奥地利经济周期研究院，但最终还是没有走上统计和计量分析的道路。
20世纪30年代后期，哈耶克更多地接受了卡尔·波普(Karl Popper)的观点，对先验主义有所疏远。
哈耶克在1945年出版的《个人主义和经济秩序》(散文集)一书有着极为重要的意义。
该书中的许多观点都构成了他经济和社会理论的出发点。
哈耶克在该书中提出的“个人主义”，既在一定程度上表明了他关于经济自由主义的基本含义，也成为他的经济自由主义理论的方法论工具。
1.哈耶克对个人主义和自由主义的区分哈耶克将个人主义等同于自由主义，并且将其分为真假两类：一类是洛克(John Locke)、休谟(David Hume)和亚当·斯密为代表的苏格兰传统的“自然的”个人主义和自由主义；另一类则是欧洲大陆传统的、以孟德斯鸠(Charles Louis Montesquieu)、笛卡尔为代表的“理性的”、“建构主义”的个人主义和自由主义。