政府需承担所有风 险
政府拥有所有权
期限几个月-5年
民营方运营和维护 公共设施
政府拥有项目资产 所有权
公众不同意外包
潜在的服务质量与运 营效率提高
运营和 维护协 议
政府拥有项目资产 所有权
将运营风险转移给 民营方
政府的许多服务，如水厂、污水 处理；垃圾处理；道路的维护； 公园的维护；景观的维护；停车 场等等，都可以采用这种方式
得以从整体角度全盘 考虑协议条款，建立 协议体系
政府部门得以专注于 政府的核心职责
改善运营的效率
租赁的支出可能低于 债务的成本
具有形成'；依照绩效 付费'；的租赁
以较低的成本向公民 提供服务
双方都有得到和增加 收入的机会
政府不用为公共设施 的扩建和更新提供资
有可能与规划及环 境的要求相冲突
合同结构较为复杂, 合同的达成需要较 长时间
与建设-经营-转让模
在私人合作者破产 或者经营绩效不佳 的情况下，要替代其 存在着困难
在将来，存在着政府 重新成为一项公告 设施提供者的可能
公共部门的工作人 员也可能因为暂时 的民营化而失业，在 民营化的过程中也 可能出现其他劳动 问题
如果出现破产和绩 效的欺诈问题，要替 代私人合作者或者 终止协议，会遇到一 些困难和麻烦
者承担
这便为以后设施的 建设和运营带来困 难
变更契约可能增进 成本和费用
政府需要比较复杂 的契约管理程序
转让-
经营-
转让
建设-
转让-
经营
设施的所有权和经 营权在一段时间内 归私人合作者，直 到其收回投资并得 到合理的回报
在特许经营期满 后，所有权转让给 政府，转移了运营 风险
民营方还要承担项 目改扩建的融资风 险
由于以后设施的更 新不包括在契约中,
体工程
并转移
建、运营
政府拥有项目资产 所有权
民营合作者负责为 项目融资
转移了运营风险
民营方要承担改扩 建的融资风险
某一现存的公共设 施的所有权转移到 改善和扩建此设施 的私人合作者的手 中
金上的投入
政府采购的弹性化
能够利用民营部门的 经验
建设速度和效率的提 咼
融资
政府拥有项目资产 所有权
政府将设施租赁给 民营合作者
民营合作者负责为 项目融资
转移建设风险、融 资风险、运营风险
适用于大部分基础设施和其他公 共设施
大部分的公共设施都适用于这种 模式
如果与私人合作者的 契约得到良好的履行 的话，政府能够对标 准和绩效进行一定的 控制，而且不承担所 有和经营的成本
降低所有者的控制 权
有可能与规划及环 境的要求相冲突
可能增大项目运作 过程的风险
激励作用有限，难以 保证商务机时采用 项目全生命周期的 成本计算方法
于转移项目设计及 建造方面的风险
较高的运营和维持 成本可能抵消较低 的资本成本
转移了项目的设计、 建造及运营风险
政府对设施运营的 控制权降低
承包经
营
租赁
资产的转移能够降低 政府经营的成本
私人部门能够保证施 建设和经营的效率
能够利用私人资本进 行公告设施的建设和 经营
政府能够从私人部门 建设的专业经验中得 到益处
公共部门能够从私人 的经验中得到益处并 且节约成本
公共部门能够保持对 服务水准和绩效的标 准，政府可以终止契 约
政府还可以建设、设 计和运营的成本
要求建立合同管理 及项目运营监管体 系
如运营者运营不利， 公共部门需重新介 入项目运营，增加了 成本
无法吸引足够的私 人资金，需要政府部 门进行长期融资
减少政府对服务或 者基础设施控制的 可能
在租赁交易过程中， 资产评估难度大
减税的作用
租赁合同难以将未 来的设施更新包括 进去
可能带来设施的修 理维护不当，尤其是 接近于项目租赁期 满
转移了运营和商业 风险
民营方还要承担项 目改扩建的融资风 险
期限5-15年
民营方特许期完成 对已有设施的扩
适用于运营过程重要，运营责任 重大的项目。因此政府希望拥有 所有权，但是又希望从私人的建 设和运营中获取利益
这种形式也适用于大多数公共设 施的建设和运营。大多数公共设 施的建设和运营。大多数公共基 础设施和建设项目，包括水和污 水处理厂、垃圾处理、体育场馆 等已经其他政府设施都可以运用 这种形式
ppp
ppp类
型
主要特征
适用范围
优点
缺点
民营方提供专业技 术服务
政府拥有项目资产 所有权
政府获益于民营方的 专业服务
服务协 议
政府负责为项目融 资
公用事业的一些特殊服务项目， 如果公路收费、抄表、垃圾收集、 清洁等服务项目
潜在的节约成本
政府仍承担投资、运 营等大部分责任
提高服务的质量
服务分割进行外包, 也可能增加成本
大多数公共基础设施和建设项 目，包括道路、高速公路、水和 污水处理厂、排水和灌溉系统等 以及其他政府设施都可以运用这 种形式
转移了项目的设计及 建造风险
能够利用民营部门的 经验
有利于加快项目建造 的进度
存在着创新和降低成 本的可能
存在着削弱所有者 控制的可能及降低 了对公众的需求变 化的反应力的可能
适用于政府设施有独立的现金 流，如交通项目、税务项目，政 府所具有服务的要求，而无力投 资和提供服务的情形
大多数公共设施和公共娱乐设施 都可以采用这种形式
运营的责任可以强化 建设的质量
风险的转移使得全生 命周期成本计算方法 得到应用
推动适应机构创新以 提高资金的价值及收 益
项目运营及维护的质 量得到提高
由于民间资本的逐 利性较强，政府的购 买成本也相对较高， 因此，对于解决财政 困难多发挥的作用 也是有限的
式相比，这种模式可 以避免法律、管制和 民事责任问题
节约成本
提高服务的质量
政府拥有所有权
设计-建设
一旦民营部门毁约, 那么在进入服务的 成本则很大
政府需承担融资、 建设风险、商业风 险
根据协议，将公共 设施的设计建造交 给民营机构
政府拥有项目资产 所有权
政府负责为项目融 资
政府负责设施的运 营和管理
该模式主要目的在
适用于运营过程比较简单的资本 项目
适用于政府主管部门必须发挥运 营作用的资本项目
扩充后
经营整
有利于加快项目的建
造进度
政府可能面临融资 的风险
民营合作设计、建 设，并且在一段时 期内负责项目的运 营
政府拥有项目资产 所有权
该模式除转移了设 计及建造风险之 外，同时也转移项 目的运营风险
政府保留对公共基 础设施的所有权和 适当的控制全权
民营方租赁市政设 施,地方政府获得 稳定的现金流