K12教育七年级语文下册第五单元
王安石历史评价
《宋史》评价
《宋史·论》曰：朱熹尝论安石“以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任。

被遇神宗，致位宰相，世方仰其有为，庶几复见二帝三王之盛。

而安石乃汲汲以财利兵革为先务，引用凶邪，排摈忠直，躁迫强戾，使天下之人，嚣然丧其乐生之心。

卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际，而祸乱极矣。

”此天下之公言也。

昔神宗欲命相，问韩琦曰：“安石何如？”对曰：“安石为翰林学士则有余，处辅弼之地则不可。

”神宗不听，遂相安石。

呜呼！此虽宋氏之不幸，亦安石之不幸也。

北宋评价
元祐元年（1086），王安石去世后，司马光曾说：“介甫文章节义过人处甚多，……方今……不幸谢世，反复之徒必诋毁百端，……朝廷宜加厚礼，以振浮薄之风。

”司马光对王安石的道德文章进行了肯定，而对作为政治家的王安石，进行了全盘否定。

北宋时期，其反对派就以修史的方法进行批评，朱熹多次批评王安石及其后学：“学术不正”，“坏了读书人”，但是朱熹对王安石个人是给予了相当肯定的。

名家评价
司马光：人言安石奸邪，则毁之太过；但不晓事，又执拗耳。

朱熹：以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任....（然）卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际，而祸乱极矣。

陆九渊：公畴昔之学问，熙甯之事业，举不遁乎使还之书。

而排公者，或谓容悦，或谓迎合，或谓变其所守，或谓乖其所学，是尚得为知公者乎？英迈特往，不屑于流俗声色利达之习，介然无毫毛得以入于其心，洁白之操，寒于冰霜，公之质也。

扫俗学之凡陋，振弊法之因循，道术必为孔孟，勋绩必为伊周，公之志也。

不期人之知，而声光烨奕，一时钜公名贤，为之左次，公之得此，岂偶然哉。

列宁：王安石是中国十一世纪时的改革家，实行土地国有未成。

毛泽东：（王安石）可谓有专门之学者矣，而卒以败者，无通识，并不周知社会之故，而行不适之策也。

如果没有您爱的滋润，怎么会绽放那么多美好的灵魂之花！。