北京市2020年高考语文试题文言文部分详注详释二、本大题共7小题，共24分。
（一）阅读下面文言文，完成6－11题。
（共18分）晋出公【晋国君，公元前474—前452年在位】十七年，智伯【即智瑶，晋国卿。
】与赵、韩、魏共分范【晋国卿】、中行【晋国卿】地以【介词，把，拿】为邑【城镇】。
出公怒，告【动词，请求】齐、鲁，欲以．地及【动词，牵连】韩、魏矣。
今约【动词，约定】胜【动词，战胜】赵而三分其地，城【指，晋阳城】不没者三版，城【指，城中人】降【动词投降】有日【不久】，而二子【指魏桓子、韩康子】无喜志．【名词，心意，心情】，有忧【形容词，忧愁】色【名词，脸色】，是【代词，这】非【否定副词，不（是）】反而何？”明日【第二天】，智伯以【介词，把】疵之言告【动词，告诉】二子，二子曰：“此夫【名词，成年男子】谗【说别人坏话】人，欲为【介词，替】赵氏游说，使主【主公，指智伯】疑于【介词，对】二家【魏韩1/ 8二家】而懈【懈怠，放松】于【介词，对】攻赵氏也。
不然【代词，这样】，夫二家岂不利【用为动词，获得利益】朝夕【早晚】分赵氏之田，而【连词，却】欲为【动词，做】危难不可成【动词，成功】之事乎！”二子出，疵入曰：“主【主公】何【疑问代词，为什么】以．【介词，把】臣之言告二子也？”智伯曰：“子何以．【介词，为】知之？”对曰：“臣见其视臣而趋【动词，小步快走】疾【形容词，迅速】，知臣得其情故【名词，原因】也。
”智伯不悛．【动词，悔改】。
疵请使【动词，出使】于【介词，到】齐。
】】因袭【2】城不浸者三版：版，筑土墙用的夹板。
城墙未被水浸泡的部分只剩下三块夹板的高度。
一.关于选文出处的几点说明：1.《史记》，材料出自于《晋世家》，原文如下：2/ 8出公十七年，智伯与赵、韩、魏共分范、中行地以为邑。
出公怒，告齐、鲁，欲以伐四卿。
四卿恐，遂反攻出公。
出公以奔齐，道死。
故智伯乃立昭公曾孙骄为晋君，是为哀公。
哀公大父雍，晋昭公少子也，号为戴子。
戴子生忌。
忌善智伯，蚤死，故智伯欲尽并晋，未敢，乃立忌子骄为君。
当是时，晋国政皆决智伯，晋哀公不得有所制。
知伯遂有范、中行地，最强。
哀公四年，赵襄子、韩康子、魏桓子共杀智伯，尽并其地。
十八年，哀公卒，子幽公柳立。
幽公之时，晋畏，反朝韩、赵、魏之君。
独有绛、曲沃，余皆入三晋。
十五年，魏文侯初立。
十八年，幽公淫妇人，夜窃出邑中，盗杀幽公。
魏文侯以兵诛晋乱，立幽公子止，是为烈公。
烈公十九年，周威烈王赐赵、韩、魏皆命为诸侯。
二十七年，烈公卒，子孝公颀立。
孝公九年，魏武侯初立，袭邯郸，不胜而去。
十七年，孝公卒，子静公俱酒立。
是岁，齐威王元年也。
静公二年，魏武侯、韩哀侯、赵敬侯灭晋后而三分其地。
静公迁为家人，晋约不祀。
2.《资治通鉴》，材料出自于《周纪一》，原文如下：智伯请地于韩康子，康子欲弗与。
段规曰：“智伯好利而愎，不与，将伐我；不如与之。
彼狃于得地，必请于他人；他人不与，必响之以兵，然后我得免于患而待事之变矣。
”康子曰：“善。
”使使者致万家之邑于智伯。
智伯悦。
又求地于魏桓子，桓子欲弗与。
任章曰：“何故弗与？”桓子曰：“无故索地，故弗与。
”任章曰：“无故索地，诸大夫必惧；吾与3/ 8之地，智伯必骄。
彼骄而轻敌，此惧而相亲；以相亲之兵待轻敌之人，智氏之命必不长矣。
《周书》曰：‘将欲败之，必姑辅之。
将欲取之，必姑与之。
’主不如与之，以骄智伯，然后可以择交而图智氏矣，柰何独以吾为智氏质乎！”桓子曰：“善。
”复与之万家之邑一。
智伯又求蔡、皋狼之地于赵襄子，襄子弗与。
智伯怒，帅韩、魏之甲以攻赵氏。
襄子将出，曰：“吾何走乎？”从者曰：“长子近，且城厚完。
”襄子曰：“民罢力以完之，又毙死以守之，其谁与我！”从者曰：“邯郸之仓库实。
”襄子曰：“浚民之膏泽以实之，又因而杀之，其谁与我！其晋阳乎，先主之所属也，尹铎之所宽也，民必和矣。
”乃走晋阳。
三家以国人围而灌之，城不浸者三版；沈灶产蛙，民无叛意。
智伯行水，魏桓子御，韩康子骖乘。
智伯曰：“吾乃今知水可以亡人国也。
”桓子肘康子，康子履桓子之跗，以汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳也。
疵谓智伯曰：“韩、魏必反矣。
”智伯曰：“子何以知之？”疵曰：“以人事知之。
夫从韩、魏之兵以攻赵，赵亡，难必及韩、魏矣。
今约胜赵而三分其地，城不没者三版，人马相食，城降有日，而二子无喜志，有忧色，是非反而何？”明日，智伯以疵之言告二子，二子曰：“此夫谗人欲为赵氏游说，使主疑于二家而懈于攻赵氏也。
不然，夫二家岂不利朝夕分赵氏之田，而欲为危难不可成之事乎！”二子出，疵4/ 8入曰：“主何以臣之言告二子也？”智伯曰：“子何以知之？”对曰：“臣见其视臣端而趋疾，知臣得其情故也。
”智伯不悛。
疵请使于齐。
赵襄子使张孟谈潜出见二子，曰：“臣闻唇亡则齿寒。
今智伯帅韩、魏以攻赵，赵亡则韩、魏为之次矣。
”二子曰：“我心知其然也；恐事未遂而谋泄，则祸立至矣。
”张孟谈曰：“谋出二主之口，入臣之耳，何伤也！”二子乃潜与张孟谈约，为之期日而遣之。
襄子夜使人杀守堤之吏，而决水灌智伯军。
智伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败智伯之众，遂杀智伯，尽灭智氏之族。
唯辅果在。
3.两文整合的基本情况本年度试题选材，回归史传文，这显然会降低阅读难度，但是，与全国卷相比，并没有选择某人的传记，而是选择在中国历史上影响颇大的“三家分晋”的故事，这个故事体现了对古代诸侯国间的政治斗争、军事斗争的理解。
但是，因《史记》与《资治通鉴》相隔千年，两书在记载史实时的态度与方法也有很大的差异，如何把它们删繁就简地统合在一篇文章中，怎样把两篇风格各异的文章嫁接成一文，这也是需要一定的文字功底的。
然而，从现有文字来看，这样的处理，也有较大的问题。
我们不妨以试卷材料中的“第二节”的处理为例来稍作说明：“智伯益骄，请地韩、魏，韩、魏与之。
请地赵，赵不与。
智伯怒，遂率韩、魏攻赵。
赵襄子惧，乃奔保晋阳。
”5/ 8这一节的依据应该是《资治通鉴》中的内容。
但并非原文，期中做了两个方面的工作：一是压缩。
《资治通鉴》中记述智的向韩康子和魏桓子求地的事情，二人均不想给。
其中韩康子的家臣段劝说韩康子，通过送其地而免兵祸，于是就给了；魏桓子也不想给，但魏桓子的家臣任章劝说魏桓子，“与地必骄”“智氏之命必不长”。
于是魏桓子也给了。
在得到二家之地后，智伯向赵襄子索要蔡、皋狼之地，“襄子弗与。
智伯怒，帅韩、魏之甲以攻赵氏”，襄子“乃走晋阳”。
二是改写。
首先，“智伯益骄”是由原作中魏桓子家臣之言“推断”而来，依据是《周书》中所说的“将欲败之，必姑辅之。
将欲取之，必姑与之。
”，这大体是正确的。
其次，因“益骄”要与上文“晋国政皆决智伯”连贯，提到前面，从语言表达上看，这样写是通顺的。
但是，这里将“益骄”的原因归结为“晋国政皆决智伯”显然是不妥的，而原因应该是其他大夫用“与之”的方式鼓励了他的骄横之气，这才是符合实际的。
然而，在本节文字结尾处，“赵襄子惧，乃奔保晋阳”中加入一个“保”字，这是一个极为费解的处理方式。
从上文赵襄子两个“其谁与我”来看，所谈应是指所逃之地应是与他能够保持相同的思想的地方，所谓“民必和”。
因此，选择“走晋阳”，是因为那里的先人的地盘，加之尹铎待百姓宽厚，那里的百姓能够与他和衷共济。
无论从哪里看，这里的“保”都无处着落的。
6/ 8这里来看，“保”应该是晋阳“保”赵襄子，而不是赵襄子“保”晋阳。
就此，“保”实在是一个不能理解的“赘余”。
二、关于考试材料的翻译6．下列对句中加点词语的解释，不正确．．．的一项是（3分）A．难．必及韩、魏矣难：难免B．而二子无喜志．志：心思C．智伯不悛．悛：悔改D．晋绝．不祀绝：灭亡【A难这里是名词，祸患、灾难。
】7．下列对句中“以”字的解释，不正确．．．的一项是（3分）A．欲以．伐四卿以：凭借B．以．汾水可以灌魏之安邑以：用C．主何以．臣之言告二子也以：把、将D．子何以．知之以：依据【B以这里是连词，因为。
】8．下列对文中语句的理解，不正确．．．的一项是（3分）A．是非反而何这种情况不是要造反又是什么呢B．臣见其视臣而趋疾我看到他们一见到我就快步走开了C．为之期日而遣之为此确定了具体日子后送走了他7/ 8D．襄子将卒犯其前赵襄子将最后攻击智伯军的正面【D 将，动词，率领，带领；卒，名词，士兵。
本句意思是：赵襄子率领士兵袭击他的前面。
】9．根据文意，下列理解和推断，不正确．．．的一项是（3分）A．春秋时晋国的臣子智伯，一度掌控了晋国的大权，并不断扩张自己的势力范围。
B．臣子疵见微知著，预见韩、魏必反，向智伯进言反被怀疑，只好求救于齐国。
C．张孟谈用唇亡则齿寒的道理说服韩、魏二子，瓦解了智伯阵营，致使智氏灭族。
D．韩、赵、魏分别得到了诸侯封号，瓜分了晋国的国土，历史的格局发生了改变。
【B “只好求救于齐国”是错误的，“请使于齐”，“使”是动词，意思是“出使”。
使于齐，即到齐国作使者。
】10．将下面语句译为现代汉语。
（2分）二家岂不利朝夕分赵氏之田【（我们）两家难道不以尽快分到赵氏的地盘为利（吗？）】11．第五段中韩、魏二子对张孟谈说“我心知其然也”，请从文中找出可以佐证此话的动作描写语句。
（4分）【①桓子肘康子②康子履桓子之跗】8/ 8。