CR 淋巴结短径必
9
主要内容
抗血管生成药物与抗细胞增殖药物不同的作用机制和疗效表现； 目前临床上应用的RECIST以外的评价标准； 生存期在抗肿瘤药物疗效评价标准的考量； 液体活检在临床疗效评价中的应用展望。
2020-11-25
10
现有评价药物疗效的技术手段与方法
方法 微血管密度 测定
CT双能量增 强
则(RECIST)3
1. Guidance for Industry Clinical Trial Endpoints for the Approval of Cancer Drugs
and 2B02i0o-11lo-25gics.
2
if tumor change is the only criterion used in phase II testing, then effective agents such as Herceptin (trastuzumab), Tarceva (erlotinib), and Avastin (bevacizumab) would never have been approved because of their fairly low response rate of about 10%
Akt MAPK
舒尼替尼, 索拉非尼, 2020-11-25 信号传 Modified from Tabernero,
J
et
al.
Ann
Oncol
细胞存活 2005；
细胞增殖
7
疗效表现： 作用于肿瘤微环境 vs 直接作用于肿瘤细胞
抗细胞增殖 肿瘤直径缩小
2020-11-25
抗血管生成 除了直径变化，还有密度
肿瘤最长径之和缩小10%， PR 或肿瘤密度下降(Hu)15%，无新
治疗后：
病灶
HU=29， 2F无0D代0G4谢-年PFDE，TGC-hPoEiT发为现标在准G，IST中以
SD
非CR/PR/PD ，肿瘤相关症状无 加重
肿瘤最长径之和增加10%，
C与ho肿i2瘤0H20-,直11C-2径5ha相rn比sa，n肿ga瘤ve密j 度C,能et更al.
2020-11-25
4
主要内容
抗血管生成药物与抗细胞增殖药物不同的作用机制和疗效表现； 目前临床上应用的RECIST以外的评价标准； 生存期在抗肿瘤药物疗效评价标准的考量； 液体活检在临床疗效评价中的应用展望。
2020-11-25
5
持续血管生成是肿瘤生长发展的前提， 浸润及转移的关键
VE GF Hana2h02a0-n11-D25 , et al. Cell, 2011;144(5):646-持7;续的VEGF高GVEF表GGGVbTEFFF达导GGGVbTEFFF致新PTGGGVbF-P生1GDbFEFFFI 血管bETPPP生bCGFDFFFlI-eG成GG1F-i ，6 贯
➢ 评估标准 ➢ CHOI ➢ MASS ➢ mRECIST ➢ irRC
2020-11-25
12
CHOI标准：来源及疗效评价方法
疗效
CHOI
伊马替尼 治疗前：
评价指标 CT评价Hu值(肿瘤密度)的变化
HU=87 （CT值），
CR
所有可测量病灶和不可测量病灶 全部消失，无新病灶
FDG-PET 高伊代马谢替尼
2020年肿瘤评价标准（最新课件）
Dr.Feng
2020-11-25
1
传统疗效评估以肿瘤大小变化为标准
• 20世纪70年代，通常以影像检查或体检等肿瘤评估方法测得的客观缓解率 为依据批准抗肿瘤药物上市1
• 1980年，WHO评估传统细胞毒性的化疗药物，是以肿瘤大小为标准2 • 随后，实体瘤疗效评估小组制定用肿瘤大小评估抗肿瘤药物疗效的指导原
抗血管生成治疗作用于肿瘤微环境， 与抗细胞增殖药物有不同的机制
可溶性受 体(T柏Vra西EpG普受,F阿)体酪VEGF 氨酸
激酶抑制剂
V
E
G
RFR V
E
G
KK
F R
抗
VEGF MAb s 抗(贝伐 V珠E单GFR M抗A)bs (雷莫芦 单抗)
增长因子 EGFR
PI3K
RAS RAF MEK
(TKIs) (瑞格非尼,
目前临床反映血管 生成的“金标准”
主要用于中枢神经 系统 和肺栓塞诊断，未 广泛 应用于肿瘤血管生 成
临床和动物实验广
泛证实
11
临床特殊瘤种现有RECIST以外的评价标准
➢ 治疗药物
➢ 肿瘤类型
➢ 伊马替尼
➢ GIST
➢ 舒尼替尼 ➢ 索拉非尼 ➢ PD1/PDL1
➢ 肾细胞癌 ➢ 肝癌 ➢ 肾癌、黑色素瘤等
CR 所有靶病变完全消失
PR
靶病变最大径之和缩小 30%
SD
变化处于部分缓解和进 展之间 2020-11-25
RECIST 1.0标准 RECIST 1.1标准
每个器官最多2个 测量病灶 每个器官最多5个，
靶病灶，总数不超 的数目 总数不超过10个
过5个
靶病灶短径
淋巴结 未指定
>15mm，良性病
灶<10mm
减低
8
现有RECIST评价标准： 仅评价肿瘤直径，缺乏肿瘤密度的评价
影像学评估：RECIST
Response Evaluation Criteria In Solid Tumors
疗效肿瘤R退E缩CI表ST现：数目减少、 大评 指小价 标变小肿测测瘤量 量最21大00mm径mm用；常螺规旋方C法T
Am
J
或肿瘤密度 (Hu)改变不符合PR RoPeDntge标no准l 2；004;183:1619-162813.
2020பைடு நூலகம்11-25
优势 直观、定量、 检查技术成熟 伪彩编码形象， 更加准确反映病变 内部对 比分布状态；虚拟 平扫 技术减少放射线照 射量
技术成熟，通过各
缺陷 受取材的影响； 有创，无法长期随访
评价参数少， 只能通过CT值简洁 反映肿瘤血管生成
结果与建模方式密切相 关， 不同厂商和机器结果不
应用
如果肿瘤大小是唯一的标准，那么仅有10%反应率的靶向抗肿
瘤药物根本无法获批准
Mark Ratain
Two2m020b-11ly-25R.J Natl Cancer Inst. 2006;98(4):232-4.
芝加哥大学肿瘤学家
3
主要内容
抗血管生成药物与抗细胞增殖药物不同的作用机制和疗效表现； 目前临床上应用的RECIST以外的评价标准； 生存期在抗肿瘤药物疗效评价标准的考量； 液体活检在临床疗效评价中的应用展望。