(2015)年合格供应商评价表
评价
评价结果F=88%方法
注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。
2、质量
项目内容评价原则
打分f
（1~5）
加权系
数n
得分（f×
n）
进货质量1=差
3=中等
5=优秀
5315
制造过程中基于失效统计/分析的零件质量1=差
3=中等
5=优秀
5210
质量成本百分比1=质量成本＞3%
3=质量成本2%
5=质量成本＜1%
5210
出现质量问题后是否有效解决1=没有解决
3=基本解决
5=完全解决
5210
处理质量缺陷上的表
现1=消积
3=积极
5=优秀
313
质量管理体是否依标准建立并实施
1=依照标准建立了体系，但没有认
证
3=通过认证，体系运行正常
5=通过认证，体系卓越
515
二方审核时的不符合项是否整改完毕1=没有整改
3=已其本整改完毕
5=完全整改完毕
5210
质量例会定期召开且
有效1=没有例会
3=定期召开且基本有效
5=定期召开且成效卓越
5210
在原材料和能源的使用上是否符合环保要求1=不符合
3=符合
5=符合并且可长期持续发展
313
最高（Max）=80最低（Min）=16合计总
分
76
评价人王伟强所属部门技术质量
部
时间
2015/12/2
1
评价
方法
评价结果F=95%注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。
3、交付
项目内容评价原则
打分f
（1~5）
加权系
数n
得分（f×
n）
供货及时率1=低于75%
3=85%
5=高于98%
339
延迟交付时长1=大于4周
3=2周
5=从不延迟
326
交付要求执行能力1=没有能力
3=基本能力具备
5=优秀
515
满足要求的能力1=没有能力
3=基本能力具备
5=优秀
5315
应对需求增大的能力1=没有能力
3=基本能力具备
5=优秀
515
交付弹性度1=无弹性
3=中等弹性
5=弹性度良好
5210
交付信息传递1=从不传递
3=按协议要求传递
5=全部及时传递
5315
交付模式1=没有
3=按要求
5=有良好流畅的模式
515
是否使用电子发票1=不使用
3=同意使用
5=依要求灵活使用电子发票
515
最高（Max）=85最低（Min）=17合计总
分
75
评价人张雷所属部门采购时间2015/12/2 1
评价
方法
评价结果F=88.2%注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。
4、技术
项目内容评价原则
打分f
（1~5）
加权系
数n
得分（f×
n）
产品技术与我公司适
用度1=低于75%
3=85%
5=高于98%
5315
自身、供应商和外协方技术能力确定1=大于4周
3=2周
5=从不延迟
515
适应新技术和产品技术的能力1=没有能力
3=基本能力具备
5=优秀
515
项目研发能力1=没有能力
3=基本能力具备
5=优秀
326
技术灵活性1=没有能力
3=基本能力具备
5=优秀
515
技术增值能力及意愿1=无弹性
3=中等弹性
5=弹性度良好
515
技术支持程度1=从不传递
3=按协议要求传递
5=全部及时传递
326
资源提供能力1=没有
3=按要求
5=有良好流畅的模式
313
技术交流沟通程度1=不使用
3=同意使用
5=依要求灵活使用电子发票
5210
最高（Max）=70最低（Min）=14合计总
分
60
评价人王伟强所属部门技术质量
部
时间
2015/12/2
1
评价
方法
评价结果F=85.7%注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。
5、管理
项目内容评价原则
打分f
（1~5）
加权
系数n
得分（f×
n）
质量理念1=无理念
3=基本得到我们的认同
5=非常优秀
326
核心技术管理1=无管理
3=基础管理
5=优秀管理
515
合同管理1=无管理
3=基础管理
5=优秀管理
5210
达成合同方式1=投标
3=价格和基本事项经过协议
5=采购合同/订单
5210
经济能力程度1=低于平均水平
3=工业行业平均水平
5=高于工业行业平均水平
313
产品市场竞争力1=低于平均水平
3=工业行业平均水平
5=高于工业行业平均水平
5210
管理承诺与我公司的适用度1=不适用
3=适用
5=非常优秀
515
以顾客为核心的定位
程度1=没有定位
3=定位基本正确
5=定位准确、精益求精
5210
持续改进管理程度1=无管理
3=基础管理
5=优秀管理
515
最高（Max）=80最低（Min）=16合计总
分
64
评价人陈旭所属部门采购部时间2015/12/ 21
评价
方法
评价结果F=80%注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。
依据以上数据做出雷达图如下
总体评价
从供方的产品成本、技术能力、交付能力、产品质量、管理程度五个基本大方面进行了综合评价。
最后的综合评价得分为87.28，达到了A级。
属于优秀供应商。
综合评
价
87.28%等级A
总评人日期2015/12/21
是否继续列入合供应商名
录是批
准
时
间
2015/12/23
等级A B C D。