被告人甲是重庆某地村委会主任，在帮助镇政府初步审核宅基地的过程中，须有宅基地地票交给土地整理公司，置换为建设用地。

于是，甲将自家的小作坊占用地报成宅基地，后补办了宅基地相关证件，上报给镇政府。

镇镇府初审后，由土地整理公司进行验收。

在验收过程中，土地整理公司审查发现该地并非宅基地，但出于利益考虑(并且该小作坊占用地此时已经有了补办的证件)，仍然给予甲10万元，将不符合复垦条件的该土地纳入复垦以宅基地土地面积算。

检察院对甲提起诉讼，控告其犯贪污罪。

现须拟一份辩护词，作无罪辩护。

辩护词
Xx律师事务所接受甲的委托，指派我担任本案被告人甲的辩护人，为其辩护，并经其确认。

接受委托后，辩护人经过会见被告人、查阅案卷、调查相关事实并通过实地走访，对本案有一个概括性的了解。

辩护人发表以下辩护意见，诚望合议庭采信：
一、被告人甲的量刑情节
1.甲到案后，如实供述了将自家的小作坊占用地报成宅基地，上报给镇政府并交由土地整理公司验收的事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，可以酌情予以从轻处罚。

2. 揭发案件中土地整理公司犯罪行为的事实，即土地整理公司因
利益考量将甲上报的小作坊纳入复垦宅基地土地面积。

此为案件调查的重要线索。

二、关于本案的定性问题
（一）我们认为甲不构成贪污罪，理由如下:
1.甲不具备贪污罪主体资格
首先，《刑法》第三百八十二条是对贪污罪的规定。

依据其前提“国家工作人员利用职务上的便利”，国家工作人员身份是构成贪污罪的必要条件。

此案中，甲的身份是村委会主任，因此，从这个角度来说，甲的行为不构成贪污罪。

其次，《刑法》第三百八十二条第二款规定：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或着以其他手段非法占有国有此物的，以贪污论。

”本案中，甲帮助镇政府初步审核宅基地并将地票上报经土地管理公司审核，这些仅仅是自发的帮助行为，与镇政府之间并没有形成正式的委托管理、经营的关系。

从这个角度看，甲也不是构成贪污罪的合格主体。

2.甲也不属于法律、司法解释规定的“其他依照法律从事公务的人员”
《刑法》第九十三条规定了国家工作人员的范畴：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的
人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

”本案中，甲的身份是村主任，明显不属于在国家机关中从事公务的人员。

也并非委派到相关机关的工作人员，甲只是在本村内自发的帮助镇政府处理有关工作。

至于以国家工作人员论的“其他从事公务的人员”这一范畴，具体规定在《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》中。

该《解释》规定了七种情形进行身份认定，分别是：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；（二）社会捐助公益事业款物的管理；（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征用补偿费用的管理；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。

也即只有从事这七种具体的事务的工作人员，才能以国家工作人员论，才有可能成为贪污罪的主体，但甲仅仅是帮助镇政府初步审核宅基地，交地票给土地整理公司，完全不属于上述《解释》中规定的七种事务范围，因此，不能将甲看做是国家工作人员，甲不能成为贪污罪的主体。

3.复垦补偿款不属于贪污罪要求的公共财物
依据《刑法》第三百八十二条的规定，贪污罪的客体是公共财物或国有财产，而本案涉及的复垦补偿费并不在内。

另外，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》中的七种情形的规定，均未包括土地复垦事务，也不包括复垦补偿款的管理、运作，因此，甲的行为不属于其中任何一项。

因此得出结论，案件中涉及的复垦补偿款并不是贪污罪的客体，从这个角。