– 中国的《劳动法》
组织的制度可归结到信念层面吗？
• 对于建制性制度（即组织），一样也需要观念的支持，否 则建制的制度会因此而分崩离析。
– 一个企业的各种合约安排不能为其成员接受，成员就会离开企业； – 一个国家的各种合约安排不能为其公民接受，公民就会试图改造 国家（选举、改革或革命）或抛弃国家（偷渡或移民到他国）； 改革和革命 – 组织形式的变迁，政权的更迭，通常都是观念变革的结果 – 它们一样可以纳入演化博弈框架作为（建制）制度演化加以分析 – 诺斯因其分析框架限制而严格区分“制度”与“组织”，但这对 于重复或演化博弈分析框架并不是问题。将制度与组织分开当然 有好处，至少似乎可以符合我们日常的情景理性。但近年来研究 已经逐渐开始将组织只看作制度的一种特例（Greif，2000)。
• 暗含的假定：制度供给者存在（合理吗？）
主流经济学对制度研究所取得的重 要成就
• 两大方面
– 一是制度的国际比较研究，比如Shleifer和他的 合作者(LLS,1998,1999; Djankov and LLS,2002,2003;Glaeser and Shleifer,2002)从 法律渊源不同来理解各国经济制度的差异；
三种制度观(2)：rent-seeking institutions view
• 该观点也认为制度的出现是经济行为主体理性选择的结果，但与效率 制度观不同的是，它认为制度不一定是有效率的。 • 很自然的一个问题：人们为什么没有选择社会总产出最大化的制度集 合呢？
– 答案是：因为制度通常并不是由全社会来选择的，而是由少数即时控制 政治权力的集团来选择的（当然也有可能是集团与集团之间争斗的结 果）。权力集团着眼于权力租金最大化而不是社会福利最大化来选择制 度，结果制度只是对权力集团有益而不是对整个社会有益。 – North(1981:p.25)“任何社会都存在“最大化统治者（及其集团）租金的所 有权结构与降低交易成本刺激经济增长的有效体制之间的持续张力”。 譬如，限制国家掠夺的产权制度将不利于希望在将来侵吞资产的统治者， 建立和实施产权制度将降低统治者自身在未来的租金，因此统治者就宁 愿选择不那么严格的或者模糊的产权制度。结果，均衡制度将不是最大 化社会整体的蛋糕，而只是最大化统治者及其集团要分走的那一块蛋糕。
三种制度观(3)：costly institutions
view
• 这种观点综合了前两种分析，它认为制度是为了 解决经济问题（比如降低交易费用、实施协议等） 而被构建出来的，因此存在逼近有效制度的趋势； 不过，由于设计制度本身是有代价的，在代价高 昂的时候好的制度也有可能不会出现。
– 一个例子：Demsetz(1967)的产权理论，它认为实施产 权有其经济上的成本和收益，当收益超过成本产权就 会被实施，反之产权将得不到实施。 – 印第安人社会中土地土地产权的建立
• 不断有外生因素冲击 • 人们会犯错误 • 人们会尝试新策略（创新）
– 文化和制度的多样化，以及信念的重要性
4.演化博弈方法
• John Maynard Smith and G Price, 1973; Maynard Smith, 1982 • 生物博弈：基因之间的博弈； • 生物行为(战略)由基因(genes)决定的;基因 的生存和繁殖由自然选择决定;最适合生存 的基因不断繁衍,而不适合生存的基因被淘 汰;生物进化是一个自然选择的过程;最后可 能导致一个稳定状态.
– 凡勃伦(1964：p139)认为，制度实质上就是个 人或社会对有关某些关系或某些作用的一般的、 确定的思想习惯，是一种流行的精神态度。
• 当代观点：制度实际上是一个共享信念体 系，或者基于共享信念的规则和组织。
可能面临的批评
• 规则(比如一条法律)、组织(比如一家企业)都是以 器物形式客观存在的，无论人们在精神观念上是 否认同。 • 回应：
资料来源：董志强(2008)
Hale Waihona Puke 对制度的不同分类• 从结构上而言可分为
– “建制的制度”(organic institution) – “认知的制度”(epistemic institution)
• 从影响的深远程度，可分为
– “创立性制度”(constitutive institution)[如新货币、新金融市场或者原创 技术语言] – “调节性制度”(regulative insitution)。[只是既存行为之间的调停者，如专 利、商业合同、交通规则等]
ESS组合与NE
• ESS组合一定是纳什均衡,但并非所有的纳 什均衡都是ESS组合 • 演化过程可以帮助选择特定的纳什均衡
– 规则、组织等器物层面的东西，只不过是作为精神现 象的制度的实在表现，它们本身并不一定是制度。以 规则而言，只有当规则的认知内容和协调内容成为人 们的共同信念后，规则才能称得上制度；若规则的认 知内容和协调内容并没有成为共同信念，那么这条规 则就不会被人们有效遵循，它也就不是能真正型构个 人行为的制度。
2.主流范式经济学的制度选择 和制度变迁
何为经济学的主流范式
• 它具有这样的特征：均衡分析是占支配地 位的分析范式；个人决策被假定为在给定 预期下是最优的；而预期在给定的证据下 也被假定为是合理的。这样，主流经济学 不仅包括新古典(及其综合)经济学，也包括 新制度经济学(NIE)，新政治经济学等。
– 二是考察政治和经济的制度互动，比如 Acemoglu等(2005)发展了的政治制度与经济制 度互动分析框架 （如下）
3.博弈论的均衡制度观
三种均衡制度观(1)：机制设计观点
• 将制度看作是博弈规则，关注于“设计”一项实现既定社 会目标的制度之可能性，其基本的思路是将设定的目标当 作一种博弈均衡结果，然后试图寻找到能够实现这一均衡 结果的一系列（规则约束）条件。一旦（理性的）人们遵 循规则约束，他们的行为就会通往均衡结果，也就是既定 的社会目标。 • Hurwicz, Myerson, Maskin三人的贡献 • 这种观点对于现代社会是有其价值的，因为在恰当的背景 下（比如现代民主国家的强大的制度实施力量并且制度设 计尊崇了本土社会观念）某些制度的确是可以“设计”的， 近年来一些拍卖市场设计的成功设计就是例子。
三种均衡制度观(2)：机制设计观点
• 将制度看作是不断重复的社会环境中的博弈规则。
– 已有学者利用重复博弈的方法来解释惯例和规范 （Lewis,1969;UllmannMargalit,1977;Taylor,1982;Axcelrod,1984）。 – Schotter（1981）更一般地将博弈论推广倒制度分析， 并将制度解释为重复博弈的均衡。
• 演化稳定策略（ESS: evolutionary stable strategies）:种群中可以持续存在的行为方式
• 静态: 一个特定的行为方式被称为是演化稳定的, 如果它的种群不能被变异所成功侵入;或者说,任何 偏离行为的个体具有更低的生存能力,种群将会恢 复到原来的状态; • 动态: 假定初始状态存在多样的行为方式, 随着时 间的推移,如果某个特定的行为方式能逐步主导整 个种群, 这个特定的行为方式就是ESS;
• Sugden(1986,1989)、Young(1998)、 Aoki(2001)和Bowles(2004)
质疑：制度可以看作是博弈均衡吗？
• 质疑：
– 有些法律是制度，即使没人遵守 – 博弈若是均衡，则不应有任何人偏离制度 – 均衡的多重性
• 回应
– 区分名义的制度和有效的制度 – 均衡只是在演化稳定意义上讲，可以允许一定比例内的行为人偏 离均衡路径，因为
– 波罗的海石油开采权。
另外一种非经济学的制度观： incidental institutions view
• 这种观点在社会学家和政治科学家更为普及，因为他们更 乐于将制度看作是社会互动交往的副产品而不太看重理性 选择。 • 根据这种观点，政治和经济制度的出现并非来自经济活动 者的理性选择，而是他们行为的偶然结果。
– Milgrom, North和Weingast(1990)对中世纪“法商” （law merchant）制度进行的研究，成为这种理论用于 实证研究的典型例子。
三种均衡制度观(3)：演化博弈观点
• 演化博弈观放弃了行为人完全理性选择的 假设，认为个人是有限理性的。这种有限 理性在模型中常常体现为两点：惯性 (inertia)和近视(myopia)。
– 晚年的诺思 (North,2005)。
制度对于信念的强调
• 我认同那是行为的规则，是因为我相信其他人也 会认同那是行为规则；我遵守一项规则，是因为 我相信其他人会遵守这项规则，而给定其他人遵 守规则我也最好要遵守这项规则。
• 一旦共享信念得不到维持，那么制度就会坍塌。
– 弗里德曼(2006:p15)：美国独立战争时期的大陆币 – 苏联苏维埃政府时的沙皇纸币卢布 – 肯尼亚的土地产权改革
三种制度观(1)：efficient institution view
• • • • 它认为社会将选择最大化其总剩余的制度。至于剩余如何在不同的行为主体 （agent）之间进行分配，并不会影响制度的选择。 这种观点背后的推理是科斯定理（Coase,1960）在政治市场的应用 这种观点认为，无效率的制度将不能长期存在 从效率制度观出发，我们易得到结论：制度差异是不重要的，也是没有意义 的，因为不同的制度一定都是其所处社会环境中最有效率的制度。或者说， 制度演化的结果一定是好的。但这个结论现在日益被人们反对。
主流经济学的制度变迁理论
• 制度变迁的根本动力：生产技术、资源的相对价 格、外生交易费用、制度选择集等因素外生变化
• 制度变迁的过程：
– – – – 外生因素变化，人们产生对新的制度服务的需求 原有的制度均衡被打破，出现制度失衡 新制度安排的获利机会就会出现 如果制度变迁的交易费用不至于过高，那么制度变迁 甚至整个经济结构的变迁都可能发生