结论
公园 , 作为供人们休闲和娱乐用的 公共服务设施 , 具有排他性、不完 全的非竞争性以及外部经济性 , 是 一种典型的准公共物品。在不拥 挤的情况下 , 公园的边际生产成本 和边际拥挤成本均为零 , 此时可以 由政府部门生产并免费提供。随 着进入人数的增加 , 会出现拥挤现 象 , 此时由进入者承担的边际拥挤 成本不为零 , 所以应向进入者收取 门票 , 采取混合提供的方式。作为 一种准公共物品 , 公园可以有四种 提供方式 , 其中私人生产、混合提 供的方式是比较理想的供给模式。

相关知识
境公 分共 市选 场择 环理 境论 和的 非切 市入 场点 环是 境将 决 策 环
决策环境
市场环境
非市场环境
价格反映偏好 企业提供私人产品
投票反映偏好 政府提供公共产品
企业
个人
政府
选民96年起，一种通过查分热线查 询成绩的方法开始在全国推广。只要 缴纳一笔相当可观的查询费用，考生 就可以通过声讯电话提前得知自己的 成绩。人们一方面在享受声讯电话所 带来的快捷与方便的同时，一方面却 开始对声讯电话的高收费政策提出质 疑。 据有关人士测算，平均每位考生查分 约3分钟。如江苏省有40万考生，加 上重复查分、长时间差分和后期查询 录取结果，江苏电信应该是稳赚一把。

相关知识
公共选择理论认为:在政治活动领 域里，重要的命题不是社团、党派 与国家，而是这些集团之间与组成 集团的个体之间，出于自利动机而 进行的一系列交易过程。 公共选择理 论中的交易 公共选择 定义
指与个别私人选择相区别的集团选择。指 人们选择通过民主政治过程来决定公共物 品的需求、供给和产量，是把个人选择转 化为集体选择的一种过程或机制，是对资 源配置的非市场决策。

案例分析
同时由这句话“该公园是免费公园， 但由于入园拍摄婚纱照的人太多， 对园内植被造成了严重的损坏，也 曾禁止影楼入园拍照”我们也可以 看出，因为公园是免费的，具有无 偿性，而且其条件又好，所以好多 人都来此拍照，而且在过程中并没 有做到爱护保护公共物品，这也是 人们普遍存在的“搭便车心理”的 表现。由此我们可以得出结论这种 公益类的准公共物品是当前存在较 为普遍的，诸如收费公路，桥梁， 景点等等。案例中公园对破坏公物 者采取罚款措施，这种采取混合提 供方式一方面政府提供资源，同时 对游客进行相应制约，以保障游客 对公物的爱护。
L/O/G/O
财政学
公共物品案例分析
公共物品
1
2 3 4 相关知识介绍 案例背景 案例分析 结论

相关知识
公共物品
分类
非排他性
纯公共物 品
特性
强制性
准公共物 品
无偿性
非竞争性

相关知识
公共物品的市场供应与非市场供应 准公共物品可以分为两类
（一）纯公共物品的提供方式 提供方式：政府（主）、捐赠 等慈善方式（次） 提供基础：征税 关键问题：财政支出规模 （二）准公共物品的提供方式 提供方式：政府提供 市场提供 混合提供（政府提供+ 市场提供）
A.消费中具竞争性但不具有 排他性：即一个人对某物品 的消费可能会减少其它人对 该物品的消费（质量和数 量），如免费的博物馆。 B.消费中不具竞争性但有排 他性： 即只有那些按价付款的人才 能享受该物品，如：收费的 不拥挤的公用厕所，非义务 阶段的高等学校教育。

案例分析
由这个案例我们可以看出，公 园是由政府出资所建，其优美 景观，休闲设施是大众共享的， 不是以为某一人的享用而其他 人不能使用，故其具有非排他 性； 而公园的草皮养护不会因为一 人的增加而使养护更加困难成 本大大增加，其边际成本几乎 为零，可见其具有非竞争性； 而公园的门票是两元，其之所 以收取50元的费用是为了养护 草皮，而这正是由于外部效应 带来其经营成本长期得不到补 贴而出现的收取相应费用，这 也满足公共物品的特点。综上 所述，我们可以判断公园是公 共物品。

L/O/G/O

相关知识
政府授权经 营 准公共物品一般具有“拥挤性”的特点， 即当消费者的数目增加到某一个值后， 就会出现边际成本为正的情况，而不是 像纯公共物品，增加一个人的消费，边 际成本为零。准公共物品到达“拥挤点” 后，每增加一个人，将减少原有消费者 的效用。公共物品的分类以及准公共物 品“拥挤性”的特点为我们探讨公共服 务产品的多重性提供了理论依据。

案例分析
公共选择理论的一个基本前提是将 “经济人”假设引入到政治领域。 “经济人”假设认为，政治市场的 行为主体---选民、利益集团、政治 家、官员，与经济市场的行为主体--消费者、生产者一样，都是理性地 追求自身效用最大化的人。 以“经济人”假设为基础，就可以 为案例中一些地方教育部门通过高 考查分收取高额费用提供合理、有 力的解释。
准公共物品的 有效提供
政府参股 政府补助

案例背景
昨天上午，小王和未婚妻到公园拍婚纱照， 没想到却吃了闭门羹。当时，在公园入口处 有工作人员拦截，并索要50元的入门费。大 热天的，穿着婚纱、礼服本来就不舒服，小 王更不想因此坏了拍照的心情，二话没说缴 纳了50元后这才进园。可更让小王纳闷儿的 是， 50元换来的却是一张票价两元的公园门 票。“本是免费入园，拍照就要收费，这究 竟是什么费用？”拿着这样一张门票，小王 怎么想都想不明白，但因拍照要紧就没多说 什么，进入公园后，小王就开始准备拍照的 东西，他看到路边的花开得非常漂亮于是采 了几朵用作拍照道具，被公园管理人员发现 后，硬是要让他交罚款，小王觉得公园本来 就是公共场所，不该收入门费，摘几朵花也 不该教什么罚款，于是和管理人员起了争执 ，本来的拍照计划也被搞得一团糟。
Company LOGO
公共选择 理论 是对政府决策过程的经济分析；核 心是对投票及相关决策程序的研究； 它用经济学的工具揭示了公共产品 供应和分配的政治决策过程。
对前者，在自由竞争的条件下，企 业和消费者基本上拥有同等的决策 市场决策与 非市场决策 权力来改变市场行为； 的区别 对后者，政府拥有更多影响非市场 行为的权力。

案例背景
小王一气之下向当地部门反映了公园的“敲 诈行为”，工作人员则给出了这样的解释： “这50元是对入园拍照造成绿地、树木等损 坏的赔偿。”据工作人员介绍，该公园是免 费公园，但由于入园拍摄婚纱照的人太多， 对园内植被造成了严重的损坏，也曾禁止影 楼入园拍摄。事后，很多影楼主动联系公园 ，说是订单已派出，而外景多选择在该公园 ，协商是否能缴费后入园。就这样，从今年 6月底，该公园入园拍摄婚纱照需缴纳50元 。工作人员还告诉记者：“这钱是对影楼收 取，每对新人50元，用于园内植被的养护。 ”只不过，羊毛出在羊身上，很多影楼直接 交由客户代付。而对于小王摘花被罚款的事 ，工作人员称公园本来就是免费设施，需要 大家共同爱护，公园有硬性规定要求对破坏 公物者进行相应的处罚，以警示游客对公共 物品的保护