应收账款管理外文翻译文献编辑上海财经大学浙江学院毕业设计(论文)外文翻译译文:会计帐户应收账款(AR)侯赛因?Pashang瑞典延雪平大学文摘:治理工商管理财务报表的质量是一个关键问题。

经过痛苦的经验与实践的表外会计、应收账款(AR)的概念越来越多地得到了管理层的注意。

这种关注的原因之一是,可以使用基于“增大化现实”的技术,高度灵活的方式,来影响底线和债务/股本比例。

本研究的目的是,通过必要的信息披露和其他一些会计原则和客观性等思想, 重要性、匹配和公允价值批判分析中使用的技术评估和测量的基于“增大化现实”技术。

关键词:会计确认、会计应收账款、会计披露。

1.介绍账户操作的概念,包括“收益管理”,主要是附加的损益表的项目。

例如,科普兰(1968)集中在收入报表和观察到管理影响净利润的大小有目的地。

按照构建三个“否则”不利于收入的概念,“收益极大化者”和“收入smoothers”他把收入作为管理中心的研究重点。

值得注意的是,盈余管理的概念,表示一个特定类型的会计实践,把注意力只在损益表。

然而,账户操作可能分类上的实践,这些相关的平衡负债表和损益表分类。

这些类型的操作不是文学中描述。

也许,这个缺点的原因应该与复杂的会计技术有关,应用于促进盈余管理。

一项研究由理查森et al .(2002)表明,盈余管理主要是根据收入确认,包括基于“增大化现实”技术。

他没有表明,使用基于“增大化现实”技术的方式来操纵帐户。

观察的会计违规和会计错误当局要求重述或修正的年度报告。

AR-related 重述的原因应该与所需的“盈余管理”,包括操作的资产负债表和损益表。

看起来,“收益管理”是在路上被安放“管理帐户”的概念。

新概念建构的旧概念收入管理和沟通管理更中性时尚的观点影响会计(见,例如。

金融时报》6月8日,2009年)。

根据定义,收益管理一组通信方式管理人为管理以满足一些预先设定的预期收益水平,如,分析师预期。

跟上一些收入趋势,据分析师估计,它是先验假定可以影响投资者对风险的看法(Riahi-Belkaoui 2005; 马修斯和佩雷拉1996)。

从本质上讲,这种类型的账户操作是基于股价的常见功能固定视图的决心,会计数字确定股票价格(马修斯和佩雷拉1996)、在任何情况下,盈余管理可能影响表示实践损益表和现金流等物品,净收益或风险被分析。

一方面,发明“管理帐户”一词来表示透明度返回诸如对冲基金的策略管理的实践。

对冲的会计是一个帐户经理试图增加净利润。

从这个意义上讲,“管理帐户”的意义属性与意义相反属性的“盈余管理”。

另一方面,“管理帐户”一词表明各种会计相关服务平台来提高盈利能力的公司。

这意味着管理倾向于使用这个概念作为吹捧灵丹妙药来修复的坏名声这个词“收益管理”。

管理可以带来一些服务平台,比如对冲或增加净出售信用为了显示更高的盈利能力。

正如我们看到的,托管账户的概念混乱。

本研究关注的是技术方面的基于“增大化现实”技术,以展示如何“管理”基于“增大化现实”技术。

发布的一份报告显示美国总审计局(GAO)显示,几乎38%的“会计违规行为”——需要重述——不当相关识别的收入基于“增大化现实”技术。

根据高,主要原因众多1977年和2002年之间(样本期):主要原因百分比收入确认 37.9成本/费用 15.7重组/资产/库存 8.9收购/合并 5.9与安全相关的 5.4重新分类 5.1其他 20.7表1:来源:美国总审计局:财务报表重述:趋势、市场影响、监管的反应,和剩余的挑战(2002年10月)。

基于“增大化现实”技术的关键会计工具之一,越来越多地作为一个服务平台,如:,提高盈利能力,同时,构建一个良好的形象风险。

基于“增大化现实”技术的使用对“收益管理”的目的和重组资产负债表肖像金融头寸风险更低。

会计技术和程序,可用于基于“增大化现实”技术的报告没有提出和分析了研究人员。

本研究运用归纳方法为了显示基于“增大化现实”技术的发展是如何激励创新的一套方法,基于“增大化现实”技术。

它说明了估计申请AR的估值,这有助于理解一种新的理想的会计处理。

2.基于“增大化现实”技术的管理理论根据Paton(1922)会计应该改变不断为了跟上实体经济增长和变化。

背后的一个关键因素的概念经济增长是为信用销售管理的发展策略。

信贷销售现在是一个盈利能力可以增加的管理服务平台。

然而,增加信贷销售可能创造空间的影响有利的分类资产负债表。

从会计的角度看经济增长的信贷是自相矛盾的;也就是说,增加信贷销售创造了一套平衡sheet-related问题,特别是如审慎的应用原则,重要性和客观。

因此,管理政策的信贷销售影响占基于“增大化现实”技术的过程和结果基于“增大化现实”技术的运营价值变得模糊。

增加信贷销售放大基于“增大化现实”技术的材料大小,增加库存的大小,(傲慢地)的现金流。

旁边的这些变化,分布类别的流动和非流动资产之间的价值将受到影响。

例如,基于“增大化现实”技术的增加会导致减少的现金,和一个需要增加库存,作为回报,相关销售比例增加。

我们可以强调,基于“增大化现实”技术的变化导致一连串的影响类别的资产估值和资产负债表和规则的估计。

尽管有这些平衡sheet-related影响,相关的关键影响因素应该基于“增大化现实”技术对利润表的影响。

通过基于“增大化现实”技术的收入将会增加。

在这旁边,变现收入和销售之间的差距将会增加。

我们可能会说,“经济增长”的简单的概念信贷转向成为会计和会计的“噩梦”的增长在一个可靠的方法。

当管理基于“增大化现实”技术的重要性增加,标准制定者变得好奇周围的不确定性,基于“增大化现实”技术的范围。

信贷销售的趋势增加信贷损失的风险。

会计师将消除风险时,应审慎原则的引用(保守),客观性(物质),实质重于形式,匹配。

强调谨慎意味着解决问题的夸大的价值。

审慎的概念表明,基于“增大化现实”技术的价值应该降低到一个适当的水平。

另一方面, 客观性的原则表明,基于“增大化现实”技术的会计应该基于“变现价值”。

这进一步表明,每年需要达到一个现实的水平降低。

最后,的概念减少匹配原则表明,任何资产的价值,基于“增大化现实”技术,关于今年应该转移这种减少。

后一种想法是直接与多样化的意义属性相关联,我们通常把“实质重于形式”的原则。

在这里意味着,呆帐(坏账)不应影响费用(和利润)今年在法律上证明是呆坏账处理(或坏)。

相反,应该匹配作为坏账费用出现。

矛盾的是,过于强调匹配(达到公允价值的一种手段,也是手段达到实质重于形式)提供了一个空间管理的解释和特别的会计。

由于各种各样的原因,公司朝着匹配和公允价值会计所需的基于“增大化现实”技术,因为它是IASB(国际会计准则理事会)。

分析基于“增大化现实”技术的潜在因素,影响会计证明了基于“增大化现实”技术的应用的转变,小型和大型企业。

不同规模的公司试图基于“增大化现实”技术的应用管理服务平台,例如,在处理客户或改善运营和财务表现,市场份额增长和盈利(Needls et al .,1996)。

这些管理选择或平台为企业提供空间采用一套灵活的基于“增大化现实”技术的技术在会计。

难怪林et al .(2003)表达了他们的担忧评估欺诈性财务报告的风险。

在下面几节中主要关注的是导演的标准和会计的基于“增大化现实”技术的使用的相关技术。

其目的是展示如何选择不同的技术和任意的会计估计的性质会影响会计分类。

3.基于“增大化现实”技术和分类的问题在现代会计,使有形和无形物品之间的界限是特别重要的。

一个主要的问题是,标准制定者不能总是遵循会计理论的逻辑(Puxy1993)。

对估值的基于“增大化现实”技术的基于“增大化现实”技术的分类有一些意义。

我们可以得到解决的一个问题是,这是基于“增大化现实”技术的游戏成为有形或无形资产?根据Paton(1922),“最逻辑视图是考虑作为无形的非物质的属性,如专利、租赁权、商誉、商标、著作权、专利权,等,和所有其他权利或索赔,如证券和开放的客户帐户。

应收账款当然是完全非物质在自然界中如专利权”。

它是合理的假设基于“增大化现实”技术的不是现金或现金等价物,而是现金——一种法律权利的权利。

可以说,法律权利应该属于无形资产。

克拉克(1930)是第一个作家关注的基于“增大化现实”技术的客户信用的观点。

他强调,基于“增大化现实”技术是一种无形资产,是involnement结构化的管理。

尽管如此早期的理论建议,分类工作的基于“增大化现实”技术的有形/无形资产还没有完全完成。

一个是无形资产如应收账款分为none-intangible不是理论上的声音。

似乎,IASB希望治疗作为无形资产只有那些资产,自然有些可疑的。

如前所述Paton、创建一个单独的基于“增大化现实”技术的分类,无形的肖像是可疑的,在(所有权)传统会计里面的一个微不足道的东西。

这是自相矛盾的,可触知的考验不是有关无形资产的性质。

这意味着分类没有被用来指定非物理或无形资产作为一个整体。

在下面几节中,我们考虑基于“增大化现实”技术作为一种无形资产,缺乏物理物质。

分为实体的“正确”的未来客户支付。

此外,假设每年的资产变现价值不一样。

随着这个资产的体积增加,物质上合理,变现价值估计。

3.1国际会计标准的基于“增大化现实”技术的瑞典会计缺乏足够标准旨在估计AR的变现价值。

因此,我们需要参考IAS(国际会计准则)标准。

概念和规则识别和会计处理的基于“增大化现实”技术的最初开发的IAS 1。

为了防止误导,现金,不可以直接使用(例如AR)应单独披露。

在修订IAS 1(2005年有效),现金的限制,而不是在一年内使用资产负债表日期应该包括在非流动资产。

考虑到这条规则,基于“增大化现实”技术都定义为一个流动和非流动资产。

基于“增大化现实”技术的一部分可以超过一年转化为现金,因此不能被归类为流动资产。

这个问题不解决IAS。

IAS 7提出现金等价物的概念。

根据定义,现金等价物是短期的(限制三个月)和风险投资。

还有一个可能性,现金等价物的概念为了创建一个单独的标题AR应用。

基于“增大化现实”技术是一个危险的“服务的概念和视图平台”这个概念是比以往任何时候都更加危险。

的解释是,现金的概念可能混淆分类更进一步。

也就是说,有可能是基于“增大化现实”技术被分类为类别的电流、非流动和现金。

对于一些公司来说,卖给消费者,分期付款应收帐款、应收及应收款项构成很大一部分基于“增大化现实”技术(见附件1)。

尽管期应收账款允许客户使用可能的付款时间24个月或更久,它们通常归入流动资产。

如果分期付款的,政策是司空见惯的行业,分期付款应收账款应该归类为经常账户的平衡负债表和被视为基于“增大化现实”技术。

另一个技术问题是如何划定AR的对象分类的标题。

的体积基于“增大化现实”技术的增加风险的风险增加,这种变化应该影响分类的目标。