关于朝鲜核问题的谈判分析【摘要】本文运用谈判分析方法，围绕朝鲜核问题进行谈判，从谈判协议的替代方案、谈判方的潜在利益、创造和索取价值的管理过程中以及谈判方为改变游戏规则所作出的努力等四个方面作出尝试性的分析，以为探究朝核危机的和平解决之时提供一些借鉴。

【关键词】朝鲜核问题谈判分析美国朝鲜六方会谈自朝鲜问题产生以来，国际社会强烈希望通过整治和外交手段来解决这一问题。

但是，化解第一次朝核危机的框架协议功亏一篑，为解决第二次朝核危机而进行的六方会谈进行了四次，已经取得了阶段性的成果，人们对最终将是怎样的结果仍在翘首以待。

在这样的形势下，我们对整个朝鲜核问题进行谈判分析，有助于更好地理解朝鲜核问题，探究和平解决危机的可能性。

同时对以往谈判的得失进行探讨，也为进一步的谈判及问题的和平解决提供借鉴，具有一定的研究价值。

一、谈判分析法及朝鲜核问题的谈判方对谈判进行研究分析的方法很多，谈判分析方法是最近发展起来的一个逻辑严密的分析框架。

它源于博弈论和决策分析，目的是为谈判者和第三方提供一个实用的理论和有用的建议。

同其它分析方法一样，谈判分析方法也需要将问题分解成为一些特殊元素。

一份完整的谈判分析报告，一般都会考虑以下一些基本元素：谈判协议的替代方案、谈判方的潜在利益、创造和索取价值的管理过程以及谈判方为改变游戏规则所作出的努力。

本文就是试图从以上四个方面对朝鲜核问题进行一次尝试性的谈判分析。

在几乎所有的谈判中，谈判的参与者就被认为是谈判方。

但是，在有些谈判中，谈判的参与者在不断地发生变化。

朝鲜核问题一开始只有美朝之间的纽约和日内瓦，在实施框架协议的过程中又展开过中、美、朝、三边谈判，继而发展到后来的中、美、朝、韩、俄、日六方会谈。

因此朝鲜核问题的谈判方很难确定。

朝鲜核问题中直接对立的是朝鲜和美国。

朝鲜在不断地开发和研制自己的核武器，而美国则认为朝鲜的行为威胁到了美国的安全和利益，坚决予以制止，从而产生了朝鲜核问题。

在朝鲜核问题的谈判中，其他参与方，如中、韩、日、俄等国的态度与立场对谈判的进展都能起到重要作用，但是他们要么是附属于当事国的盟友，如日本，要么就类似于会谈的协调人，如中国，或者两者兼之。

他们并不能对朝鲜核问题的最终解决起到等同于美、朝那样的决定性作用。

所谓解铃还须系铃人，朝核问题的最终解决还需化解美朝之间的利益冲突。

所以，无论谈判的参与者发生怎样的改变。

美国和朝鲜才是当事方并将贯穿于朝核问题谈判的始终。

因此，本文将美国和朝鲜作为朝鲜核问题谈判的谈判方进行分析，而将其他相关各方仍成为谈判参与者。

在这里需要强调的是，这实际上是一种简化。

在研究和分析我们所处的政治和国际环境时，我们都是靠理论来领悟。

如果我们不简化纷繁复杂的理论，我们就不可能认识周围复杂额世界。

这种简化防止了分析过程中的庞杂合无效率，更加有利于我们理解朝鲜核问题的谈判。

臧胜胜，安徽财经大学法学院09级国政0班1二、谈判协议的替代方案谈判中每一个谈判方都有自己的底线，即保留价格。

它表示谈判方愿意接受的最低要求。

假设各谈判方都有自己的保留价P，对于任何一个最终协议价值W，如果它小于保留价P，则表示谈判方还不如不签订协议；如果协议价值W大于保留价P，那我们认为两者想减即W—S为该谈判方的协议价值。

在实际的谈判中，各方都会尽可能地追求自己的协议价值。

但是这个协议价值不可能无限增大。

一旦一方的要求超过了另一方的保留价格时，对方就不愿意继续签订协议了。

因此要想己方在谈判中从容进退，使谈判达成最终协议，对谈判各方保留价的评估是极其重要的。

在谈判中，谈判方都是通过分析达不成协议可能带来的后果来确定出自己的临界值，即保留价格。

我们将达不成协议所带来的各种可能后果称为谈判协议的替代方案。

谈判协议的替代方案可能是确定的，也可能因情况的不同具有多重属性并不断发生变化。

朝核问题的谈判也是如此，随着新的信息、机会、时间等的变化，美朝双方的协议替代方案都在发生。

例如，美国将谈判升级为六级会谈，就恶化了朝鲜的协议替代方案。

因为如果朝鲜打不成协议，就会面临更大的国际压力。

对美国而言，由于它对伊拉克战争产生了严重的后果，也使得对朝鲜发动军事打击的协议替代方案大打折扣。

既然协议的替代方案有许多种可能性并不断变化，我们就需要综合各方面因素来对谈判协议的各个替代方案进行分析和价值评估。

这样将有助于我们理解各谈判方的替代方案并能够对谈判作出较为准确的预期。

（一）朝鲜的协议替代方案朝鲜在谈判破裂后可能的协议替代方案有两种：一种像利比亚一样完全主动地放弃核武器计划，接受检查。

另一种就是继续坚持其核计划。

如果朝鲜选择第一种方案，主动放弃核武器计划的话，最终可能一无所获，并将向朝鲜自己所说，美国将不会再关注这个经济贫困的国家。

平壤政权将可能在半岛统一的大势中被韩国所吞灭，或因影响了政权在国内存在的威信而在动荡的局势中遭不测。

如果幸运的话，即使朝鲜能够存在下去，在尊严上受损则是不可避免的，而且这也将使朝鲜多年来追求核武器以保自身安全的努力变得毫无意义。

因此这虽然是一种方案，但是朝鲜决不会选择。

对朝鲜来说，谈判破裂后最可能的替代方案就是继续坚持核计划。

这种选择有两种后果，其一是美国不再坚决地干涉，而采取像对待印度和巴基斯坦那样的默许态度。

这样朝鲜就可能研制出核武器，并将大大增强自己的防卫能力和自身的生存能力。

这种结果看似对朝鲜非常好，其实不然。

因为朝鲜一旦拥有核武器，一方面可能引起东北亚地区的核军备竞赛。

韩国和日本也必将相继追求核武器，同样会造成对朝鲜更大的安全威胁；另一方面，目前朝鲜国内正是积贫积弱之时，如果全力去研制核武器，展开军备竞赛，最终的结果是“进一步的孤立，并加速经济的崩溃”。

况且美国的不再干涉和默许也只是理论层次上。

即使真的如此，美国终不会放弃对朝鲜的敌视态度，美朝之间的对峙将持续存在并有可能加剧。

这样的话，朝鲜仍然没有改变在国际社会中的弱势地位和满足自身存在的利益需要。

这种选择的第二个后果是将遭到美国对待伊拉克一样的制裁和军事对抗。

朝鲜尽管拥有庞大的军队和顽强的作战意志，但是在军事装备以及综合实力上远远落后于美国，战争的胜负是不言而喻的。

尽管美国在战争中未必能占到多大便宜，但是可以肯定的是平壤证权不大可能类似与萨达姆一样的消亡命运。

我们可以得出：任何一个协议替代方案都是悲观的，唯有继续谈判才是他的最佳选择。

（二）美国的协议替代方案关于美国的协议替代方案也有两种：第一是提交联合国进行表决，发动国际社会对朝鲜进行经济制裁迫使其放弃核武器计划。

但是迄今为止，中国和俄罗斯拒绝批准这一行动。

中国供应了朝鲜超过70%的燃料，而且中、韩还向朝鲜提供提供食物和生活必需品。

没有他们的支持，经济制裁很难行得通。

即便提案能够获得通过，朝鲜一贯宣传对朝鲜的任何封锁即是对朝鲜宣战，美朝之间的对抗将不可避免。

另外，朝鲜即使屈服于压力而弃核，但是由于没有被国际社会接纳，仍将是东北亚地区不安定的因素，将会继续影响到美国在这一地区长期的安全和利益。

美国的另外一个选择就是战争，但是这种选择对美国来说也是极其艰难的。

首先是中国、俄罗斯等有关国家反对武力解决朝鲜核问题。

其次更为重要的是美国的盟国特别如韩国，也反对武力解决。

没有盟友的支持，美国对朝鲜的军事打击简直是难以想象的。

再者朝鲜自身的实力也将构成对美国的巨大威胁，可能使美国像在伊拉克一样，陷入其中难以自拔。

武力打击朝鲜是一个最危险的选择，也可能导致毁灭性的战争，威胁到无数人的生命安全。

当然，美国也可能军事打击很成功，效果也很好。

朝鲜被顺利地改造成为与美国友好的民主国家。

美国也正是由于有这样一种协议替代方案的可能性存在，小布什在位时期政府内部才有鹰派人物拒绝和阻扰谈判，要求实施单边的军事打击。

通过以上对朝美双方各种协议替代方案的分析，没有一个方案比用谈判的方式来解决核武器更好的了。

谈判符合他们共同的利益，如果双方都能明智地看到这一点，朝鲜核问题谈判是能够继续并取得成功的。

三、谈判问题和潜在利益利益和对利益的追求是冲突产生的根源，但是它也是为解决冲突而进行谈判的共同基础。

朝鲜核问题谈判也是如此，要想通过谈判来解决朝核问题必须首先从各方索要追求的利益入手，满足他们的利益追求。

这就要弄清楚朝核问题的当事方追求的利益是什么。

潜在利益是指谈判方最为关注的利益。

它并不一定被明确地表现出来，而是需要去分析和判断。

潜在利益决定着在某些问题上自报价与保留价之间的空间非常大，谈判方让步的可能性也将很大。

另一方面在关系到谈判方切身利益的关键问题上，讨价还价的余地就可能非常小。

分析潜在利益的意图不仅仅在此，更重要的是区分谈判方之间潜在利益的不同，从而分散谈判的焦点，达成交易。

对潜在利益的分析有利于分辨清楚哪些问题是哪一方关注的重点，避免只在部分程度上涉及谈判方真实利益的问题上，出现无谓的争论和僵持而导致整个谈判的崩溃，以便在对对方来说至关重要，而对己方无关大局的问题上做一定的让步，创造真诚的谈判气氛，达成对双方都满意和切实可行的协议。

因此，分析潜在利益，找出谈判问题的轻重缓急，转移争论焦点也是谈判分析所要研究的关键所在。

朝鲜核问题谈判涉及问题非常大，大致包括了以下几大类问题：（1）朝鲜核武器计划的存废问题。

（2）朝鲜的生存地位问题。

（3）经济援助与补偿问题。

（4）朝鲜半岛的统一问题。

（5）美国在半岛的驻军及朝鲜常规军力问题。

（6）恐怖活动以及毒品和武器走私。

（7）朝鲜的人权和日本人质问题。

美朝在这些问题上争论的都相当激烈，并且影响了谈判的进展。

朝鲜核问题不是因为朝鲜对核武器的追求造成的，而是美国反对朝鲜的核武器计划才产生了核问题。

那么美国这样做的目的何在呢？美国声称，随着国际社会对朝鲜开发核武器恐怖的增加，美国除了去处理朝鲜制造危机外几乎没有别的选择。

美国的全球领导地位使他具有全球性的责任，包括防止大规模毁灭性武器的扩散。

美国的利益与责任已经超越了仅仅作为韩国盟友的角色。

当然这只是美国的宣称而已。

随着冷战的结束，东北亚地区日渐成为美国在欧洲之后的又一个重要战略区域。

东北亚地区的稳定与发展直接影响美国的利益。

长期以来，美国一直以来通过与日本和韩国的联盟来维持在这一地区的利益。

朝鲜开发核武器已经威胁到了东北亚地区的安全与稳定。

在美国与韩日联盟正在遭受冲击之时，美国站出来反对朝鲜开发核武器，积极主动承担联盟责任，对维护美日联盟及其在亚洲的经济和安全利益及其重要。

对美国来说改善美日韩联盟，维护自己在东亚太平洋地区经济与安全利益太重要了，是不可牺牲的潜在利益，这正是美国反对朝鲜发展核武器的真正原因之所在。

任何一国的外交行为都是与国家的整体战略目标相一致的，朝鲜也不例外，从历史上说，平壤的首要目标是重新统一朝鲜半岛。

朝鲜国家宪法把统一描述为最高的国家任务。