STROOP效应实验报告摘要：目的：验证STROOP效应。
方法：对北京林业大学心理系大二学生进行STROOP效应实验。
结果：STROOP效应得反应时间没有性别上的差异。
在年龄上没有显著性差异。
在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。
黑色色词-念字与字色矛盾-唱色，字色矛盾色词-念字与字色矛盾色词-唱色、字义无关词-唱色在0.05水平上呈正相关，字色矛盾色词-唱色与简单反应时在0.05水平上呈负相关。
黑色色词-念字与字义无关词-唱色、自已干扰次-唱色、字色干扰色词-唱色，字色矛盾色词-唱色与纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，纯色-唱色与字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义无关词-唱色与字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色，字义干扰词-唱色与字色干扰色词-唱色在0.01水平上呈正相关。
关键词：STROOP效应字色干扰反应时间STROOP效应是指字义对命名的干扰效应。
一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程。
Stroop于1935年做了一个实验，他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。
一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。
人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。
一、研究方法1、被视情况：选取北京林业大学心理学系大二的学生66名学生进行STROOP效应实验，其中男29人，女37人。
年龄在18~22岁之间。
平均年龄19.67±0.79。
所有被试均能正常使用本次实验器材。
具体被试性别与年龄情况见表1、2。
表1 描述统计量N 极小值极大值均值标准差用户年龄66 18 22 19.67 .791 有效的 N （列表状态）66表2 用户性别频率百分比有效百分比累积百分比有效男29 43.9 43.9 43.9 女37 56.1 56.1 100.0 合计66 100.0 100.02、实验器材：计算机与psykey心理学教学系统。
3、试验方法：本实验验证色词STROOP现象。
每次实验要求被试完成七项任务（见附录）。
有时念字，有时唱色（即说出字的书写颜色），并记录所用时间。
为了避免可能的练习和疲劳影响，实验采用拉丁方设计。
被试组号任务顺序1 123456 72 7 1 2345 63 6 7 1 2 34 54 5 6 7 1 2 3 45 4 567 1 2 36 3 4 5 67 1 27 2 3 4 5 6 7 1主试指导被试阅读指示语，要强调从头念到尾，再从尾念到头，错了要改正然后再继续。
任务完成后，主试按“停止”键停止计时，屏幕下面给出反馈（总时间/2，即每念一遍所用时间）。
4、数据分析：本实验所有数据均使用spss 16.0 for wind ows 处理。
5、变量：自变量：被试性别、年龄，不同测试任务（黑色色词-念字、字色矛盾色词-念字、字色矛盾色词-唱色、纯色-唱色、字义无关词-唱色、字义干扰词-唱色、字色干扰色词-唱色）因变量：被试执行不同测试任务所用时间。
控制变量：测试任务的先后顺序，呈现刺激的大小与位置，刺激间时间间隔，指导语与施测方式、应答策略。
环境因素（温度、空间与噪音）。
二、实验结果1、小组实验结果本次试验我们小组参与者有7人，其中男生3人，女生4人。
平均年龄为19.29岁，其余特征与符合整体被试特征。
详细情况为表3、4表3 用户性别频率百分比有效百分比累积百分比有效男 3 42.9 42.9 42.9 女 4 57.1 57.1 100.0 合计7 100.0 100.0表4 描述统计量N 极小值极大值均值标准差用户年龄7 19 20 19.29 .488 有效的 N （列表状态）7对小组成员的数据进行独立样本t检验分析，研究STROOP效应的性别差异。
详情看表5方差不相等.388 4.914 .714 338.417 871.193 -1912.910 2589.7442 字色矛盾色词-念字假设方差相等.155 .710 1.584 5 .174 1728.417 1091.460 -1077.271 4534.104 假设方差不相等1.579 4.409 .183 1728.417 1094.487 -1202.301 4659.1353 字色矛盾色词-唱色假设方差相等20.486 .006 .726 5 .500 1061.083 1461.699 -2696.333 4818.500假设方差不相等.800 4.647 .463 1061.083 1326.345 -2427.785 4549.9524 纯色-唱色假设方差相等.944 .376 -.923 5 .398 -2983.750 3231.458 -11290.478 5322.978假设方差不相等-1.022 4.562 .358 -2983.750 2918.224 -10706.909 4739.4095 字义无关词-唱色假设方差相等2.555 .171 1.263 5 .262 2529.500 2002.536 -2618.184 7677.184 假设方差不相等1.1242.605 .354 2529.500 2251.254 -5289.605 10348.6056 字义干扰词-唱色假设方差相等3.226 .132 1.501 5 .194 3179.250 2117.979 -2265.189 8623.689假设方差不相等1.3212.479 .295 3179.250 2407.190 -5478.598 11837.0987 字色干扰色词-唱色假设方差相等.066 .807 1.266 5 .261 2501.917 1975.900 -2577.297 7581.130方差1.265 4.437 .268 2501.917 1978.088 -2783.439 7787.272不相等根据数据结果分析显示，STROOP效应在性别上没有明显的差异。
2、个人数据分析任务顺序：4567123----------------------------------材料任务反应时（ms）----------------------------------1 黑色色词念字 67212 字色矛盾色词念字 73893 字色矛盾色词唱色 102724 纯色唱色 49815 字义无关词唱色 69436 字义干扰词唱色 75647 字色干扰色词唱色 9396从个人数据中我个人所用时间最长的是字色矛盾色词-唱色。
也就是说对我干扰最大的就是在字色矛盾时来排除字义的干扰来说出颜色。
我个人猜想，大部分人应该都是在这一方面受影响较大。
3、整体数据分析1、描述性统计将整体数据进行描述性统计分析，具体分析见表6表6 描述统计量N 极小值极大值均值标准差1 黑色色词-念字66 2612 9226 5524.06 1272.0962 字色矛盾色词-念字66 3519 12427 6573.85 1938.0973 字色矛盾色词-唱色66 4747 24791 10389.55 2964.4814 纯色-唱色66 3260 17975 7985.77 2426.8245 字义无关词-唱色66 4901 14045 7929.15 1719.4187 字色干扰色词-唱色66 4045 20939 9994.12 2710.778 6 字义干扰词-唱色66 4448 19019 8404.08 2392.265 有效的 N （列表状态）66根据上表发现，有些个体的差异相对来说非常明显。
2、平均数差异检验对本次的整体数据进行性别差异检验，具体见表7表7 独立样本检验方差方程的Levene 检验均值方程的 t 检验F Sig. t df Sig.(双侧) 均值差值标准误差值差分的 95% 置信区间下限上限1 黑色色词-念字假设方差相等1.424 .237 .181 64 .857 57.588 317.868 -577.427 692.603 假设方差不相等.175 50.820 .862 57.588 328.685 -602.332 717.5082 字色矛盾色词-念字假设方差相等6.589 .013 2.069 64 .043 970.403 468.978 33.511 1907.294 假设方差不相等1.946 42.455 .058 970.403 498.544 -35.380 1976.1863 字色矛盾色词-唱色假设方差相等.426 .516 .990 64 .326 727.918 735.339 -741.091 2196.927 假设方差不相等1.031 63.454 .307 727.918 706.102 -682.917 2138.7535 字义无关词-唱色假设方差相等.154 .696 1.716 64 .091 720.932 420.200 -118.513 1560.377假设方差不相等1.713 59.972 .092 720.932 420.774 -120.750 1562.6144 纯色-唱色假设方差相等1.671 .201 1.025 64 .309 616.795 601.645 -585.128 1818.718 假设方差不相等1.072 62.920 .288 616.795 575.217 -532.712 1766.3026 字义干扰词-唱色假设方差相等1.101 .298 1.238 64 .220 731.770 590.889 -448.666 1912.206 假设方差不相等1.227 58.019 .225 731.770 596.303 -461.852 1925.3927 字色干扰色词-唱色假设方差相等.310 .580 .207 64 .837 140.026 677.310 -1213.057 1493.109 假设方差不相等.209 62.549 .835 140.026 669.405 -1197.862 1477.915根据上表可知，整体数据中也未表现出STROOP效应有性别上的差异。
3、方差分析对整体数据进行年龄差别的方差分析，具体见表8表8 单因素方差分析平方和df 均方 F 显著性1 黑色色词-念字组间8703807.632 4 2175951.908 1.376 .253 组内96481010.125 61 1581655.904总数105184817.758 652 字色矛盾色词-念字组间27369001.0034 6842250.251 1.925 .118 组内216785189.482 61 3553855.565总数244154190.485 653 字色矛盾色词-唱色组间35220391.7374 8805097.934 1.002 .414 组内536009032.626 61 8787033.322总数571229424.364 654 纯色-唱色组间28095244.676 4 7023811.169 1.208 .317 组内354720594.915 61 5815091.720总数382815839.591 655 字义无关词-唱色组间13818387.992 4 3454596.998 1.182 .328 组内178347438.493 61 2923728.500总数192165826.485 656 字义干扰词-唱色组间6659074.749 4 1664768.687 .278 .891 组内365331617.872 61 5989042.916总数371990692.621 657 字色干扰色词-唱色组间29169804.290 4 7292451.073 .992 .419 组内448470648.740 61 7351977.848总数477640453.030 65在年龄上没有显著性差异下面对不同的任务顺序的整体数据进行差异性检验，详细见表9表9 单因素方差分析平方和df 均方 F 显著性1 黑色色词-念字组间2332115.458 6 388685.910 .223 .968 组内102852702.299 59 1743266.141总数105184817.758 652 字色矛盾色词-念字组间4229209.215 6 704868.203 .173 .983 组内239924981.269 59 4066525.106总数244154190.485 653 字色矛盾色词-唱色组间58370080.964 6 9728346.827 1.119 .362 组内512859343.400 59 8692531.244总数571229424.364 654 纯色-唱色组间95464203.739 6 15910700.623 3.267 .008 组内287351635.852 59 4870366.709总数382815839.591 655 字义无关词-唱色组间9561966.2756 1593661.046 .515 .795 组内182603860.210 59 3094980.682总数192165826.485 656 字义干扰词-唱色组间47682933.414 6 7947155.569 1.446 .213 组内324307759.207 59 5496741.681总数371990692.621 657 字色干扰色词-唱色组间73537930.945 6 12256321.824 1.789 .117 组内404102522.085 59 6849195.290总数477640453.030 65根据上表可知在纯色-唱色的部分不同的任务顺序间有显著性差异。