私 人 产 品 数 量 XA
A2 A1
(a)
XA
M A1
A2
P
O T
Q
G
T
公 共 产 品 G的 数 量
B 所 消 费 的
B3 B2
私 人 产 品 数 量 XB
(b)
B1
XB
N B3 B2 B1
O B2 F X1 P
G
公 共 产 品 G的 数 量
私 人 产 品 总 数 X
(c)
X A
萨缪尔森公共产品最优模型
假设： 一个社会有两名消费者A和B 两种产品（私人产品和公共产品） 生产可能性组合既定 消费者的偏好既定
A 所 消 费 的
FF代表生产 可能性曲线， 表明整个社会 所能生产最大 数量的可用于 消费的私人产 品和公共产品。 TT消费可能 性曲线，表示 可供A消费的 公共产品和私 人产品的组合
公共产品的需求和供给（续） 结论：
Q QA QB P M C PA PB
私人产品和公共产品的市场需求曲线的差别 私人产品的市场需求曲线是个人需求曲线的 横向相加，而公共产品的市场需求曲线是个 人需求曲线的纵向相加 ——原因在于私人产品与公共产品不同的特 性 私人产品的需求曲线是真实的，公共产品的 需求曲线是虚拟的 ——何谓虚拟
李家 修 不修
张 家
修
不 修
（8、－1）
(10、－3)
（6、1）
(0、0)
5、公共产品论的实验经济学 视角研究
2002年Smith 和Kahneman 获得诺贝 尔奖 实验长期被视为自然科学的专利 在可控的实验环境下针对某一经济现象， 通过控制某些条件，来观察决策者行为、 分析实验结果。
公共品提供的囚徒困境
囚徒困境——设有两户人家：张家和李家（两家相 当）。需修一条路，修路成本为4。如果有路，对 每家的福利为3
李家
修 张 家
不修
修
不 修
（1、1）
(3、-1)
（- 1、3）
(0、0)
公共品提供的智猪博弈
智猪博弈——设有两户人家：张家和李家（张家大款，李 家穷光蛋）。需修一条路，修路成本为4。如果有路，对 张家福利为10，对李家福利为1
私人产品的特性
• 举例：电视机 • 对抗性，也即竞争性(rivalry) ：新增消费会发 生额外成本（生产成本或拥挤成本） • 排他性(excludability) ：存在将没有支付价格 者排除在消费之外的现实手段。
纯公共产品的特性 • 举例：路灯 • 非排他性：即技术上或成本上很难将那些 不愿付款者排除在公共产品的受益范围之 外。 • 非竞争性：即 M C 0
鲍温模型
通过局部均衡分析，比较了私人产品和纯公 共产品提供之间的差异，给出了公共产品提 供的均衡条件。
私人产品的需求和供给
价 格
D—市场需求曲线 P、Q均衡价格和均衡数量
D DB S
P
DA
S
D = D A+ D B
O
QA
QB
Q
D
私 人 产 品 数 量
图 2－ 2 私 人 产 品 的 需 求 与 供 给
W1 U B W2 W0 W1 O U 个 人 A的 序 数 效 用 函 数 U A
图 2 -7 社 会 资 源 配 置 极 乐 点
一般均衡分析的结论： 消费上的边际替代率之和等于生产上的 边际转换率。（P51书上有误！） ——公共产品提供的萨缪尔森条件
3、 准公共产品最佳供应分析
现实中大量存在的不是纯公共品，而是准公 共品 准公共产品：具备纯公共产品的一个特征的 产品（共有资源和俱乐部产品）、能带来正 外溢性的私人产品（例如：教育）
价 格
M SB
财政应补助 多少？
Dp教 育私人 需求曲 线 E是教 育的正 外溢性
Dp
P
MC
E
O
q
p
q
s
Q E /t
图 2-8 准 公 共 产 品 ： 教 育 需 求
俱乐部产品的最佳供应
• 如网球俱乐部 • 人数多少最佳？ • 两方面的考虑——受益：分摊费用下降 成本：拥挤程度增加 • 最优规模——边际相等
囚 徒 A 坦 白 （ 0， 10） （ － 8， － 8）
有错， 需修改
表 2-1 囚 徒 困 境
囚 徒 B
抵 赖
坦 白
抵 赖
（ － 1， － 1）
（ 10， 0）
如何走出囚犯困境
解决办法
重复博弈 机制设计
• 对于隐瞒偏好（会多报？还是会少报？）。经济 学家设计了各种机制来迫使参与各方说实话
一个例子（P54）
此时，低报会 个人 使另一方获胜， 高报会多纳税 故，说实话是 1 最好的选择 2 3 合计 选择 L 30 40 20 50 40 S 20 0 10 30 税收
公共产品的私人提供
科斯《经济学中的灯塔》 存在私人提供，例灯塔、捐赠、非营利 组织的存在等 但是，私人不能够有效提供 故，公共产品主要由公共部门提供
附：海上的灯塔
Coase在1974年发表的《经济学上的灯塔》一 文中，研究了英国早期的灯塔制度。到1820年， 英国当时总共46个灯塔中，有34个是私人投资 建造的。 但其收费是间接性的——灯塔修建者向港口所有 者收费
• 如果港口所有者不付费，灯塔所有者就关灯，船只也 不到这个港口
“跑得了和尚跑不了庙”
效率要求不该收费
准公共产品（P51）
具有公共产品部分特征的产品
• 俱乐部产品(mixed goods)
非竞争性 排他性 如：不拥挤的桥梁
• 共有资源(public resources)
竞争性 非排他性 如：海中的鱼
2、纯公共产品提供的局部均衡模型 （P44—48）
产品的不同类型（P51）
根据消费时的竞争性和排他性 是 竞争性 否 是 私人产品： 俱乐部产品：
·巧克力 ·衣服 ·拥挤的收费道路 ·有线电视 ·不拥挤的收费道路
排 他 共有资源： 性 ·鱼类
纯公共产品： ·路灯
·国防 ·不拥挤的不收费道路
否
·野生动物 ·拥挤的不收费道路
1、公共产品的特性
第三章 公共产品最佳供应
本章要解决的问题
公共产品是什么（纯公共产品与准公共 产品） 提供多少公共产品（最佳供应） 究竟应该由谁提供？
本章提要
1、公共产品的特性 2、纯公共产品提供的局部、一般均衡模型 3、准公共产品最佳供应分析 4、公共产品供应的困难与公共产品的私人提 供 5、公共产品论的实验经济学视角研究
附：智猪博弈(boxed pigs)
小猪 按 等待
大猪
按 等待
5，1 9，-1
4，4 0，0
智猪博弈的现实案例——现代企业制度里的大股 东和小股东，大股东是大猪，小股东是小猪。大 股东承担起监督职能，小股东搭便车坐享其成。
智猪博弈
笼子里两只猪：大猪和小猪。笼子一头有按纽， 另一头装食槽。按一下按纽就有10 单位饲料输 出到食槽。不论大猪还是小猪按按纽付出的劳 动都相当于少吃2 单位饲料，且当它按完按纽 跑到食槽时，守候在食槽边坐享其成的另一头 猪早已吃了不少。如果大猪先到，大猪吃到9 单位，小猪只能吃到1 单位；如果同时到达， 大猪吃到7 单位，小猪吃到3 单位；如果小猪先 到，则小猪可吃到4 单位，大猪吃到6 单位。
威-林模型
试图解决的问题：民主社会中公共产品的合 理水平，以及在不同的人之间如何分摊公共 产品的成本问题。 观点：公共产品的供应是由社会中的个人经 过讨价还价和磋商来确定的。其最佳条件， 是每个人所愿意承担的成本份额之和等于1
假设： 拥有相同权利的两个人 每个人都准确报告了各自的偏好
威-林模型（续） 每个消费者所具有的对公共产品G和私人产 品X的效用函数为
B
A所 支 付 的 税 收 的 比 重
h1 h
*
A
h= 0
OA
B
G1
G
*
G2
公 共 产 品 G的 数 量
图 2-4 威 克 塞 尔 － 林 达 尔 模 型
此模型中：
A支付h*，得到G*
B支付1- h*，得到G*
纯公共产品一般均衡模型
——两个人两种产品进行分析
萨缪尔森公共产品最优 模型
4、公共产品供应的困难与公共产 品的私人提供
最佳供给的困难：
非排他性造成免费搭车——市场提供所存在的问题 个人隐瞒对公共产品的偏好（前面公共产品虚拟的 需求曲线）——即使由政府提供也必须面对的问 题
“囚犯困境”模型
公共产品的 提供犹如囚 徒的困境， 采取不合作 态度，免费 搭车现象严 重，损坏社 会利益
个人思考：搭便车下就一定没有公共产品 私人提供吗？
考虑以下几种情况下对搭便车的容忍：
• 情况一 的成本 • 情况二 • 情况三 个体的收益超过了为集体提供公共产品 ——学生宿舍中的日光灯 成员大小不等——智猪博弈 捐赠的荣誉效应、心理效应、广告效应
个人认为，在以上三种情况下均可能产生对 搭便车的容忍，私人均可能无偿提供公共产 品
对公共产品提供实验的分类 对“免费搭车”程度的研究 减少免费搭车机制的研究 对公共产品论研究的其他影响 ——某些结论：
学经济学的、非经济学的 熟悉的、陌生的 有无额外的激励（如冠名、返还）
实验经济学的发展促进了公共产品理论的研 究 其研究的核心问题是：“免费搭车”问题
私人产品的需求和供给（续）
结论：
Q QA QB
P MC
公共产品的需求和供给
市场需求：
D DA DB