八），下推卒年丁卯（公元四二七）得年六十岁” ○14。他还特意指出“戊申岁”、“奄出 四十年”五版本上的异文。
游国恩先生的《陶潜年纪辨年》刊布于《国学月报会刊》第一集，在这篇论文中，身 为晚辈的游国恩先生对梁启超的八条举证一一辩驳。
杨勇先生先是发表《陶渊明年寿应为六十三岁考》一文，一一驳斥各种新说，并举四 例以证六十三岁之说的正确。
2、五十二岁说：古直《陶靖节年谱》：“‘向立年’指陶渊明彭泽弃官之时，谓‘学 仕’乃谦词，并非‘始仕’之意” ②。古直根据宋传“弱年薄宦”谓陶渊明为州祭酒时应 当在二十岁左右。古直从《祭从弟敬远文》、《归田园诗》、《归去来兮此序》、《饮酒 诗》第十六十九、《癸卯岁始春怀古田舍》等得出五十二岁说结论。
文献综述
汉语言文学 陶渊明享年问题考论
一、引言 东晋诗人陶渊明，主要活动在晋宋易代之际是ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ无疑问的，其卒于元嘉四年也无异
议。颜延之的《陶征士诔》、《宋书·隐逸传本传》、萧统的《陶渊明传》、《南史·隐逸传本 传》佚名《莲社高贤传》所载均相同。但他生于何年，享年几岁，至今尚无定论。
关于其享年问题，史学界和文学界历来争论不休，陶生前好友颜延之只说“春秋若 干，元嘉四年卒”，从而埋下悬念。宋代沈约虽明确说明陶渊明“元嘉四年卒，时年六十 三” ①，但因其书中所记人物享年多有可疑乃至错误之处，无法让研究陶学的学者们信 服，关于陶潜的享年因而成为悬而未决的疑案。但作家诗人的生卒年代，历来是我们后人 学者认识和了解诗人的第一个也是首要的问题，故笔者试做排比前说的工作，以期较前人 有更简明全面的介绍，为更深入的研究提供方便。针对陶潜的生卒年代问题，从现有的六 种观点，本综述将之分开来做一个详细介绍，兹说明。 二、主题
逯钦立《陶渊明年谱稿》：“太元十八年（393年）陶渊明29岁，初仕”判定陶渊明为 五十二岁说，后有赖义辉《陶渊明生平事迹及其岁数新考》从其说○3 。朱光潜《陶渊 明》：“从作品的内证看，五十一二之说较胜” ○4 。
3、五十六岁说：梁启超《陶渊明年谱》：据稽全集，知陶渊明得年五十六，举证凡八 ○5 。梁启超认为：“与子俨等疏为临终遗嘱，而仅云‘五年过五十’”。《挽歌》云：早 终非命促。谓若寿六十三，不得言“早终”，并举孟府君传以五十一为不寿做旁证。颜 《诔》“年在中身”，出自成语“文王受命于终身”，“若六十以外，不得言中身”。
圣旦支持五十九岁说，但其理由与邓安生略有不同，其根据主要是《辛丑岁七月赴假 还江陵夜行涂口》和《戊申岁六月中遇火》两诗，“《饮酒诗》第十六章‘行年向不 惑’，以及‘亭亭复一纪’这两句，也同样重要”○9 。圣旦判断《辛丑还江陵》一诗为陶 渊明乞假归里的时候，是年三十三岁，经过考证，“这时靖节在刘牢之军幕，则‘闲居三 十载’云云，指戊戌（398年）无疑” ○10。 “依戊申四十岁逆数上去便可证明” ○11。
现代学者李文出先生赞同梁谱的五十六虽说：在反对沈《传》六十三岁说的各种新说 中，梁启超的五十六岁说影响最大，理由也最充分○6 。
4、五十九岁说：邓安生《陶渊明年谱》：作者倾多年之力，搜罗爬剔；在综理排比旧 有各家陶谱基础上，参考历史背景，精研陶渊明作品，运用丰富的史料，独辟蹊径，创渊 明享年59岁说。此后，冯其庸《邓安生〈陶渊明年谱〉序》赞同五十九岁说，引起学术界 的广泛关注。孙梓洲《陶渊明年谱新说——读邓安生之〈陶渊明年谱〉》○7 、梁秀荣《发前 人所未发 定千古之是非——读邓安生〈陶渊明年谱〉○8 ，都给了较高的评价。”龚斌的 《陶渊明集校笺》、罗宗强的《魏晋南北朝文学思想史》一等书中论及陶渊明时，也采用邓 《谱》的59岁说。
1、五十一岁说：例如吴挚甫《古诗钞》，其在《古诗钞》卷二《饮酒》其十九注中 云： “东坡以俨等疏为临终之作，疏云‘五年过五十’，尤为稿证”，知元嘉四年年过五 十，据此提出“则寿当五十一”。“义熙元年年二十九，故诗云‘向立’，若已三十一， 则不当云‘向’”。吴挚甫得出结论：颜延之《陶征士诔》“六十三”自有误，当做“五 十年”乃合。另外，他还指出《怨诗楚调》中“僶俛六九年”，“六九”字亦误，当依别 本作“五十年”。
5、六十三岁说 关于六十三岁说是陶渊明享年问题中最普遍，也是采纳人较多的一种说法。 梁代沈约《宋书·陶潜传》：潜元嘉四年卒，时年六十三。其次，《晋书·陶潜传》 也明确说明：以宋元嘉中卒，时年六十三，所有文集并行于世。 宋代王质《栗里谱》是最早的陶渊明年谱。吴仁杰《陶靖节先生年谱》：“太元十八 年癸已，陶渊明二十九岁，为州祭酒，据《饮酒诗》第十九‘投耒去学仕’‘是时向立 年’二语推算” ○12。清陶澎《靖节先生年谱考异》、丁晏《晋陶靖节年谱》、杨希闵《陶 靖节年谱》等均赞同此说。 台湾学者郭银田认为“陶潜的寿年最少是六十岁，传统的六十三岁的旧说，是有极大 的可能的” ○13。郭银田主要是总《戊申岁六月中遇火》“奄出四十年”中判断得出。“按 戊申是晋安帝四年（公元四○八），从‘奄出四十年’一语里，我可以断定陶潜是年最少 是有四十一岁。戊申既然是四十一，那么上推生年是晋帝弈太和三年戊辰（公元三六
徐声扬先生的《评陶渊明享年五说》主要分两部分:一是如何正确理解《游斜川并 序》，二是逐一评述五种不同的观点，除六十三岁说外，四种新说均受到不同程度的抨击
○15
6、七十六岁说 宋张縯《吴谱辨证》主之,“先生辛丑《游斜川》诗言‘开岁倏五十’，若以诗为证， 则先生生于壬子岁。自壬子至辛丑，为年五十，迄丁卯考终，是得年七十六”○16。清代黄 璋、蔡显从其说，却没有有力的论证。蔡显认为：“若改‘五十’为‘五日’，则不应下 接‘吾生行归休’也” ○17。 袁行霈在系统整理前人成果的基础上，运用“更严谨”16的方法对陶渊明的享年进行 考辩，袁行霈质疑沈约《宋书·陶潜传》的可信度，鉴于《宋书》的错误之多，提出“相 信颜《诔》而怀疑沈《传》” ○18 然后从陶诗作品内证七十六岁说的正确性。 当然，除了上述资料之外，对陶渊明进行研究的著作和论文还有很多，其享年问题均 不出上述六种情况。在这些资料分析归纳整合的基础上岁陶渊明享年问题的考论，就变得 较为合理和可信。