3：有归档，但未上报备案。
0：既未归档，也未上报备案。
5
总分B
18
评估总分S =现场评估总分A×0.9+评估总结得分B×0.5
本次演练总分：68.6
共分为5个等级：
1、S≥90：优秀
2、80≤S＜90：良好
3、70≤S＜80：中等
4、60≤S＜70：合格
5、S＜60：不合格
5
2
完善措施
5：提出改进措施，有修订时间和具体步骤。
3：无改进具体计划，改进效果不明显。
1：无完善措施。
5
资料
备案
3
调查报告
5：符合演练实际，问题分析涵盖范围广，全面到位。
3：仅对部分问题进行总结，但内容不全面。
1：报告格式化，内容简单。
3
4
文件归档及备案
5：演练方案、演练脚本、演练总结评估报告及音像资料归档、上报备案及时、全面。
5
计划
方案
4
演练计划
一致性
5：符合预案规定，按照先“单项后综合、循序渐进、时空有序”的原则制定，计划切合实际。
3：有演练计划，但存在不合理内容。
0：与预案等规定不一致。
3
5
演练情景
设定
10：事件类别，场景设置，危害性与影响范围等符合实际。
5：情景设定具有一定的仿真度，但内容不全。
1：情景设定简单，内容少。
应急演练桌面推演评估指标表
演练名称：校车消防应急疏散演练
演练主办单位：院上镇朱东小学
评估人姓名：郝卫通 李可文
一级
指标
二级
指标
序号
三级
指标
评分说明
得分
演练
准备
演练组织
1
目标原则
5：目标制定有针对性；演练原则讲求实效。
3：目标针对性不足，原则实效性不强。
1：只有简单的演练目标或原则。
52组ຫໍສະໝຸດ 机构7：按照“策划、保障、实施、评估” 设置组织机构，职责分工明确。
4
总分A
65
以下评估指标分数，由演练评估主体在演练结束后，根据演练单位上报的预案完善、修订和资料备案等情况进行评分。
一级
指标
二级
指标
序号
三级指标
评分说明
（根据说明在后面得分栏中给出分数）
得分
评估
总结
预案
完善
1
预案检验
5：能够发现预案存在的问题和薄弱点。
3：提出的问题对完善预案作用不大。
0：无检验效果。
3：组织机构不健全，职责分工不明确。
0：未成立应急演练组织机构。
7
3
指挥机构设置
8：明确演练总指挥、副总指挥、现场指挥，演练指挥员佩戴袖标或演练职务标识证牌。
5：明确演练总指挥、副总指挥、现场指挥，但演练指挥员未佩戴袖标或演练职务标识证牌。
1：基本明确演练总指挥、副总指挥、现场指挥，但演练指挥员未佩戴袖标或演练职务标识证牌。
3：分级响应部分环节不准确。
0：无分级响应。
3
12
指挥控制
能力
7：演练指挥全程指挥控制能力强，指挥处置果断、有序，与演练脚本一致。
3：指挥过程与演练脚本不一致。
0：指挥决策不当。
7
13
处置措施
10：按照发生真实事件的应急处置程序进行处置，方法科学。
5：处置措施单一。
0：处置措施不科学。
5
舆论引导
14
新闻宣传
5：舆论引导及时，有媒体参与。
3：舆论引导及时，无媒体参与。
0：无舆论引导，并引发不良社会影响。
3
演练总结
记录
讲评
15
演练记录
5：演练全过程安排有文字、音像记录。
3：有文字记录，但无音像记录。
0：无文字、音像记录。
4
16
演练讲评
5：演练讲评全面，问题分析到位。
3：演练讲评不全面。
1：演练讲评格式化，与演练对应性差。
1：无专家参与。
1
演练
实施
信息传达
9
信息传递
5：信息传递清楚，要素齐全。
3：传递比较迅速，部分要素不全。
1：信息传递存在失误，需重复确认。
5
10
演练解说
5：演练背景、进程等解说清晰正确，与现场同步。
3：解说不清晰或不同步。
0：演练解说存在重大错误或无演练解说。
5
应急
响应
11
分级响应
5：根据事态发展，分级响应迅速、准确。
5
演练保障
6
参演力量
10：预案管理部门、专兼职救援队伍、志愿者等涉案单位均参与，对演练角色任务清楚。
5：部分单位人员参与，未全面覆盖。
1：队伍数量少。
5
7
演练经费
5：演练经费充足。
3：有经费，但不充足。
0：无经费。
3
演练
准备
演练保障
8
应急专家
3：有专家参与，且专业对口。
2：有专家参与，但专业不对口。