合同法,直接损失

篇一：合同法赔偿损失

在合同法中赔偿损失的范围包括哪些？

答：我国《民法通则》第112条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”

据此，赔偿损失的范围应当包括可得利益。我国法律实行的是完全赔偿原则。完全赔偿原则要求赔偿范围包括两个部分。具体包括：第一，被违约人因对方违约而导致的现有财产的减少。现有财产的减少在法理上可称为实际损失、直接损失、现实损失和积极损害，是指被违约人因对方违约所支付的费用、财产的灭失或损害。现有财产的减少，还应包括缔约费用。

第二，被违约人因对方违约造成的可得利益的损失。可得利益损失在法理上可称为消极损害或预期利益损失。可得利益损失在本质上也是一种直接损失。因为它是在正常履行合同情况下必然实现的利益。可得利益损失是违约的必然后果。违约方所承担的赔偿责任，在一般情况下是完全赔偿责任。当事人如果有约定，只赔偿实际损失，自当允许。如果法律、法规对赔偿范围有特别规定的，应当按规定办理。从我国现行的一些法律、法规来看，为体现对某些经营风险比较大的公用、公共企业的保护，限制了这些企业的赔偿范围。比如：《铁路货物运输合同实施细则》规定，从承运货物时

起，至货物交付收货人或依照有关规定处理完毕时止，货物发生灭失、短少、变质、污染、损坏的,除保险和保价运输的以外，均由承运人按货物的实际损失赔偿。损害赔偿与合同无效、合同被撤销

违约的赔偿损失是合同违约方违反合同义务所产生的责任形式。违约赔偿损失的前提是当事人之间存在有效的合同关系，并且违约方违反了合同中约定的义务。如果当事人一方违反的不是合同约定的义务，或者合同没有成立、合同无效、合同被撤销等，其所要承担的不是违约的赔偿损失责任，而是应当承担缔约过失等其他责任

损害赔偿与解除合同

我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”从这一条可以看出，合同解除后在通过恢复原状、采取补救措施等方法仍不足以使财产关系恢复原状时，才可以借助损害赔偿方法。除此之外，赔偿的范围根据履行情况和合同性质，还包括管理、维护标的物所产生的费用以及因归还财产等本身而支出的必要费用。原则上，合同解除时损害赔偿不应包括可得利益(即期待利益)的损失。因为期待利益只有在合同完全履行的情况下才能产生。既然当事人选择了解除合同，就说明了其无意继续履行合同，因而也就

不考虑对其期待利益的赔偿。（×）

损害赔偿与支付违约金

损害赔偿与支付违约金都是合同责任的主要方式。前者主要是一种补偿性的责任形式，而后者则具有补偿性和惩罚性双重属性。所以，损害赔

偿通常要与实际损害相结合，而支付违约金的数额与实际损害之间并无必要联系。即使在没有损害的情况下，也应支付违约金。如果支付补偿性违约金不足以补偿受害人遭受的损失，债务人还须承担损害赔偿责任以弥补违约金的不足部分，即违约金可与赔偿损失并用。但在两者并用的情况下，应以受害方的实际损失作为责任的最高限额，即受害方不得获取超过实际损失的补偿。

合同解除后的损失赔偿纠纷

XX年12月28日，付某与夷陵区太平溪镇国土资源管理所(以下简称国土所)签订一份土地使用权转达让协议。协议约定，国土所将一宗国有土地转让给付某，土地使用证为宜县国用(99)字第173501462号，面积2437平方米，使用期限至2039年6月2日;15万元/亩，总价款548325元;付款办法为第一期在XX年12月27日付27万元，第二期在当年春节前付13万元，第三期在该所为付某办理土地变更登记之日五日内付清余下的 148325元，付清后交付土地使用证。违约责任约定，违约方向守约方支付合同总额的10%的违约

金。协议签订前一天，付某交付27万元。协议签订后，付某于XX年1月10日按约定交付第二期合同款13万元。当天，宜昌市中级人民法院以国土所在与其他人的纠纷中未按法院生效判决履行清偿义务为由，作出(XX)宜中执字第2—2号民事裁定书，将双方协议转让的土地查封。因上述原因，该协议无法继续履行。同年8月1日，付某与国土所口头达成一致意见，解除双方签订的土地使用权转让协议，付某将其所持有的一份协议交给国土所，国土所退还付某已支付的转让费40万元。同年9月23日，付某向当地法院提起诉讼，以国土所违约为由，要求支付违约金元。法院审理认为，付某与国土所在平等自愿的基础上依法签订的土地使转让协议，在部分履行后，经双方协商一致予以解除。已履行或部分履行的合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，付某要求国土所按双方已协商解除的合同支付违约金，无法律依据，属请求不当，不予支持。根据《合同法》第九十条之规定，判决驳回了付某的诉讼请求。判决后，付某没有提出上诉。

笔者认为，法院的判决是正确的。本案的事实非常清楚。原、被告在签订的土地使用权转让协议部分履行之后，因被告的违约，致使协议已无法继续履行，双方通过口头协商解除了原协议。原协议解除后，被告退还了原告已支付的40

万元转让费。现在原告依据已解除了的协议的约定，向被告主张违约金，显然是没有法律依据的。法院在原告不变更诉讼请求的情况下，驳回其诉讼请求是恰当的。因为合同已经解除，原合同约定的权利义务对双方来说已经消灭。从本案来看，原告方是受害方，其为签订、履行合同作出了相应的行为，在合同已不能履行时，其损失是客观存在的，应如何主张自已的权利呢为此，有必要分析双方纠纷所反映的法律关系。本案争议的实质是合同解除后的法律后果。所谓合同解除，是指在合同成立之后，没有履行或完全履行之前，当事人双方通过协议或一方行使解除权的方式，使合同关系提前消灭。本案双方是协议解除了原合同。由于新情况的出现，当事人双方都希望解除合同，无论怎样，这纯属当事人之间的事情，根据合同自由原则，法律应予允许，并且对协议解除合同不多加干预。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止

履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案所涉及的已经解除的合同是非继续性的合同。原告在付清合同款后，被告负责办理过户登记，完成使用权转让的目的。就本案来说，原、被告所订的合同解除后，法律后果之一是恢复原状。在这一点上，双方是不持异议的，而且在诉讼之前，双方已经部分解决了。但是，被告只是返还了