法律实证研究方法分析
在当代中国的法学研究中，法律实证研究已占有一席之地。

对于司法实务人员而言，法律实证研究已成为探讨问题、推动实践的有力武器。

但如何有效运用该方法开展法学研究，也需要加以思考。

本文试作初步探讨，希望能对研究者有所帮助。

一、法律实证研究的兴起与内涵
1、法律实证研究的兴起
法律实证研究在法学界的兴起，主要有两方面证据。

一是法学核心期刊实证研究论文发表数量明显增多。

有学者在2015年10月7日以“实证”作为关键词对中国知网期刊全文数据库论文按照“篇名”进行搜索统计，发现法学核心期刊从1979年至2015年，共计发表573篇法律“实证”类研究文章。

而且，过去三十年来，法律实证研究文章在绝大多数法学核心刊物都呈现明显增长态势，且增长量在2011-2015年非常明显。

二是国家社科基金立项也呈现相同的增长趋势。

根据全国哲学社会科学规划办公室官方网站所公布的历年（1993-2015年）法学项目立项资料，实证研究项目立项从2010年开始有明显的增长趋势，2010年8项，2011年14项，2012年11项，2013-2015年每年10项。

2、法律实证研究的内涵
通常认为，法律实证研究是将法律现象视为客观事实，利用观察、
访谈、参与、问卷调查、统计分析等定性、定量方法发现法律事实，对这些事实进行归纳，描述其特征，分析事实之间的关联或者因果关系，理解社会中的法律现象，从而提出有效改造法律制度意见建议的法律研究方法。

通过一系列的实证研究方法我们可以尝试在以下几个方面进行研究：（1）准确发现法律实施过程中存在的问题。

（2）以较为精确的方式，对法律现象和问题进行观察。

（3）了解法律现象现状、成因和发展轨迹。

（4）发现制约法律制定和实施的具体社会因素，以及它们相互间的关系，分析这些因素如何影响、造成了法律实施现状和问题。

二、法律实证研究的价值与“问题”
1、法律实证研究的价值
第一，法律实证研究可以发现真问题，并提供解决方案。

它是以事实与问题为导向的研究，以发现真实的社会问题见长。

法律实证研究对法律体系建设的潜在贡献，在于可以为解决具体的法律规范问题提供建设性意见。

尤其是当下中国社会“新兴+转轨”的双重变奏，加强了通过法律实证研究来发现真实问题、评估法治真实进展、提供有效解决方案的迫切需求。

第二，法律实证研究可以为“应然”的制度设计奠定基础。

在立法或者司法领域，法律运行的“应然”与“实然”之间必然会存在距离。

在社会科学的逻辑中，实证研究提供对行为实然状态的描述，规范研究建立应然的理想目标，对策研究寻找从实然到应然的路径。

如
果缺少对人类行为方式真实状态的理解，规范理论只能是空中楼阁，对策设计也会沦为无的放矢。

第三，法律实证研究可以帮助完善法律。

作为一种人类制度设计的法律，不可能是“天衣无缝”、“完美无缺”的，其中必然会有漏洞和不完善之处。

现实中规避法律，搞上有政策、下有对策，追求个人利益最大化的现象并不鲜见，我们会发现某项法律制度被搁置的情况，“明规则”不显，“潜规则”流行。

必须深入到法律实际运作的内部进行观察，对客观事实进行分析解释，才能准确把握真正原因和规律，进而提出完善法律的方案。

第四，法律实证研究可以弥补规范法学之不足。

在过去三十多年，中国的立法一直保持高频率的节奏，但同时由于资源有限，很多立法同中国社会存在脱节。

而立法一旦形成，依附于法律法规的规范法学研究就会不断发展乃至“自我繁殖”甚至“自我膨胀”，产生很多不针对真实问题的“知识”，这种没有真正扎根于中国社会土壤的知识的弊端日益突显。

这就迫切需要我们对“有法不依”、“执法不严”、“违法不究”的现象进行观察，认真梳理分析其背后的真实原因，积极妥善地根据问题提出有效应对之策。

第五，对于司法实务人员而言，法律实证研究可以发挥其独特优势。

首先，身处司法第一线的司法人员，对于实践问题有着最切身的感知，最容易发现问题。

其次，司法人员通过实证调研，可以获得最真实、最客观的资料和数据，特别是程序法适用时的具体数据，通过公开资料往往是无法查阅到的。

基于这些真实、客观、第一手资料进。