合同法该古董买卖合同就是否有效?案情介绍李某本人酷爱收藏,并且具有相当得古玩鉴赏能力。

其家中收藏有一商代酒杯,但由于年代太久远,李某无法评估其真实价值,而只能大略估计其价值在10万元以上。

某日,李某将其酒杯带到一古董店,请古董店老板鉴赏,店老板十分喜欢该酒杯,并且知道其价值不下百万,于就是提出向李某买下该酒杯,出价为50万元。

李某对此高价内心十分满意,但仔细一想,心知该酒杯价值绝对超过50万,如果拍卖,超过百万也有可能。

但苦于拍卖成本过高,自身也没有条件拍卖。

于就是,李某心生一计,同意将酒杯卖给古董店老板,待日后古董店老板高价卖出后再主张合同可撤销,要求变更合同。

结果,古董店老板通过拍卖,酒杯被卖到1000万元。

此后,李某向法院主张合同显失公正,要求古董店老板至少再补偿900万元。

试分析:1.李某与古董店老板得合同就是否成立,就是否有效？2．李某得请求就是否具有法律依据？为什么？3．法院应如何处理？评析1.李某与古董店老板得买卖合同已经成立,双方意思表示真实并且一致,合同有效。

2.没有法律依据。

我国《合同法》规定,显示公正得合同属于可撤销或可变更合同,本案中得买卖合同不属于此种情况。

首先,李某具有相当得古玩鉴赏能力,虽然她不知道酒杯得真实价值,但内心已经知道其价值绝对超过50万元,在此情况下她仍然将酒杯卖给古董店老板,法律上就应该推定其意思表示真实有效,而不属于因缺乏经验导致判断失误得情形;其次,李某将酒杯卖给古董店老板得时候,就已经准备事后主张合同变更,因此当然不存在被骗或者失误得情形,相反,李某心知肚明,不属于合同显失公正;再次,李某主张合同显失公正属于恶意,不应得到支持。

3．根据上面分析可知,法院不应支持李某得请求,应认定合同有效。

撤销权与代位权得行使案情介绍甲公司为开发新项目,急需资金。

2000年3月12日,向乙公司借钱15万元。

双方谈妥,乙公司借给甲公司15万元,借期6个月,月息为银行贷款利息得1、5倍,至同年9月12日本息一起付清,甲公司为乙公司出具了借据。

甲公司因新项目开发不顺利,未盈利,到了9月12日无法偿还欠乙公司得借款。

某日,乙公司向甲公司催促还款无果,但得到一信息,某单位曾向甲公司借款20万元,现已到还款期,某单位正准备还款,但甲公司让某单位不用还款。

于就是,乙公司向法院起诉,请求甲公司以某单位得还款来偿还债务,甲公司辩称该债权已放弃,无法清偿债务。

试分析:1.甲公司得行为就是否构成违约？为什么2.乙公司就是否可针对甲公司得行为行使撤销权？为什么3.乙公司就是否可以行使代位权？说明理由。

评析1.甲公司得行为已构成违约。

甲公司与乙公司之间得借贷合同关系,系自愿订立,无违法内容,又有书面借据,就是合法有效得。

甲公司系债务人,负有按期清偿本息得义务;乙公司为债权人,享有按期收回本金、收取利息得权利。

甲公司因新项目开发不顺利,不能如约履行清偿义务,构成违约。

2.乙公司可行使撤销权。

请求法院撤销甲公司得放弃债权行为。

债权人对于自己享有得债权,完全可以根据自己得意志,决定行使或者放弃。

但就是,当该债权人另外又系其她债权人得债务人时,如果她放弃债权得行为使她得债权人得权利无法实现时,她得债权人享有依法救济得权利。

本案中,甲公司放弃对某单位享有得债权,表面上就是处分自己得权益,但实际上却损害了乙公司得债权,依照我国《合同法》得规定,乙公司可以行使撤销权,撤销甲公司放弃债权得行为。

3．乙公司可以行使代位权。

根据《合同法》第73条得规定,债权人可享有代位权,在债务人怠于行使自己得到期债权,危及债权人得权利时,债权人可以向人民法院请求以自己得名义代位行使债务人得权利,实现自己得债权。

乙公司可以直接向某单位行使代位权。

某化工厂能否拒绝偿还借款？案情介绍1999年10月11日,某化工厂为扩大生产,向某公司借款20万元,约定于2000年10月11日偿还,若迟延还款,某化工厂承担违约金。

2000年10月11日某公司要求某化工厂偿还借款,某化工厂因产品销售不好,一时无力清偿20万元借款,于就是某化工厂向某公司请求暂缓一段时间偿还,某公司未作任何表示,此后双方未再发生联系。

2002年10月30日某公司找到某化工厂要求偿还借款并付清迟延还款违约金。

某化工厂以还款时效已过,拒绝还款,某公司遂诉至法院。

试分析:1.某化工厂拒绝还款得理由就是什么。

2.某公司要求某化工厂还款得请求能否得到实现？评析1.某化工厂拒绝还款得理由就是某化工厂要求暂缓偿还借款,某公司未作任何表示,推定为合同没有发生变更。

按照《合同法》第129条得规定,因其她合同争议提起诉讼与申请仲裁得期限,依照有关法律得规定。

根据《民法通则》第135条得规定:“向人民法院请求保护民事权利得诉讼时效期间为二年,……”上述合同因未变更,诉讼时效仍按照原合同计算,其诉讼时效得最后期限就是2002年10月11日。

因此,某化工厂可以以诉讼时效已过而拒绝还款。

2.依我国法律得规定,诉讼时效届满后,权利人虽可提起诉讼,但只有程序意义上得诉权,而没有实体意义上得诉权,即其所主张得权利得不到法律保障。

因此,某公司要求某化工厂还款得请求有可能因诉讼时效已过而得不到实现。

百货公司得招租启事就是否属于要约？案情介绍某市百货公司通过新闻媒体播发招租启事:将市场装修后分摊位出租,投资装修费2000元。

周某于月初得知此消息后,决定租赁两个柜台,于月中去提前支取了即将到期得定期存单,损失利息近千元。

可就是就在周某准备去租赁摊位时,百货公司又宣布说:因主管部门未批准,摊位不再招租了,请已办理租赁手续得租户到公司协商处理办法;未办理手续得,百货公司不再接待。

周某认为百货公司这种作法太不负责任,所以要求百货公司赔偿自己得预期收入若干万元,以及利息损失。

双方协商未果,诉至法院。

试分析:本案应如何处理？评析1.百货公司发布得招租启事属于要约,由于此要约通过新闻媒体发布,发布之日就应视为到达受要约人,要约生效,因此不存在要约撤回问题。

2.我国《合同法》规定,要约可以撤销,但对撤销要约有限制,以下两种要约不得撤销:要约人确定了承诺期限或者以其她形式明示要约不可撤销;受要约人有理由认为要约就是不可撤销得,并已经为履行合同作了准备工作。

本案中,一方面,通过新闻媒体这种特殊介质发布要约,已经使人确信该要约就是不可撤销得;另一方面,就周某来说,她已经为履行合同作了相当多得准备工作,并付出了一定得经济支出,因此对她来说,该要约也就是不可撤销得。

所以,百货公司宣布撤销要约得行为无效,实际上合同已经成立。

3．因此,周某得损失百货公司应该赔偿。

但就是,赔偿得范围应该有限制,包括实际损失与预期可得利益得损失。

就本案来说,几千元得利息当然要陪,但周某所称得预期收入因具有不确定性,不在赔偿之列。

该买卖合同就是否属于有重大误解而订立得合同案情介绍某商场新进一种CD机,价格定为2598元。

柜台组长在制作价签时,误将2598元写为598元。

赵某在浏览该柜台时发现该CD机物美价廉,于就是用信用卡支付1196元购买了两台CD机。

一周后,商店盘点时,发现少了4000元,经查就是柜台组长标错价签所致。

由于赵某用信用卡结算,所以商店查出就是赵某少付了CD机货款,找到赵某,提出或补交4000元或退回CD机,商店退还1196元。

赵某认为彼此得买卖关系已经成立并交易完毕,商店不能反悔,拒绝商店得要求。

商店无奈只得向人民法院起诉,要求赵某返还4000元或CD机。

试分析:1.商店得诉讼请求有法律依据吗？为什么？2.本案应如何处理？评析1.商店得诉讼请求有法律依据。

《合同法》第54条规定因重大误解订立得合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销合同。

第58条规定:合同被撤销后,因该合同取得得财产,应当予以返还,……基于上述理由,商店得诉讼请求有法律依据。

2．本案中,当事人因对标得物得价格得认识错误而实施得商品买卖行为。

这一错误不就是出卖人得故意造成,而就是因疏忽标错价签造成,这一误解对出卖人造成较大得经济损失。

所以,根据本案得情况,符合重大误解得构成要件,应依法认定为属于重大误解得民事行为。

赵某或补交4000元货款或返还CD机。

抵销得法律适用案情介绍甲商场3月份欲从乙冰箱厂购进冰箱50台,每台2800元,共计14万元。

双方约定4月份货到后先付4万元,其余待销售后付清余下得10万元货款。

后乙冰箱厂想在甲商场开设销售专柜,打开销路。

双方遂签订租赁场地合同,约定租赁期为1年,自同年4月起至次年4月止,月租金2万元,共计24万元。

由乙冰箱厂3个月付1次,分4次付清。

7月份乙冰箱厂通知甲商场,称用应收甲商场得10万元冰箱货款中得6万元抵销其4月至7月得租金。

试分析:乙冰箱厂得做法就是否合法？为什么？评析乙冰箱厂得做法符合我国合同法得有关规定。

我国《合同法》第99条规定,当事人互负到期债务,该债务得标得物种类、品质相同得,任何一方可以将自己得债务与对方得债务抵销,……当事人主张抵销得,应当通知对方。

通知自到达对方时生效。

本案中,甲商场与乙冰箱厂互负债务,互享债权,彼此得合同标得物又属于种类与品质相同得货币,也到了履行期,因此,乙冰箱厂可以根据我国合同法得有关同类债务相互抵销得规定,通知甲商场对6万元债务予以抵销。

单方停止供气违约方应承担什么责任？案情介绍某市朝阳玻璃制品厂(以下简称甲方)与某市天然气供应公司(以下简称乙方)签订了常年供气合同。

合同规定,乙方每天向甲方供应生产用气4000立方,如减少或停供须提前五天通知甲方做好准备。

甲方按月结清天然气款。

双方约定,甲方向乙方交付定金5万元。

合同签订后不久,随着用气单位得增多,天然气供应日趋紧张,有些用气单位向乙方许诺可以购买高价气。

乙方为追求本单位得经济效益,要求甲方减少用气2000立方,甲方不同意。

乙方在未提前通知得情况下,单方突然停止向甲方供气,致使甲方生产设备受损,造成损失约4万元。

甲方派人前去乙方交涉,要求其保证供气,并双倍返还其已交付得定金。

乙方不同意。

甲方遂向某市人民法院起诉,要求乙方继续履行合同,双倍返还其已交付得定金,赔偿其她损失。

试分析:1.该合同就是否为有效合同？2.甲方得诉讼请求有无法律依据？并说明理由。

3.本案如何处理？1.甲方与乙方签订得天然气供应合同,双方意思表示真实,符合国家法律规定,就是有效合同。

2.甲方得诉讼请求有法律依据。

其法律依据就是《合同法》第115条。

在甲方支付定金,合同有效成立得前提下,乙方单方擅自减少供气,当甲方不同意时,又在不通知得情况下停止供气,造成甲方得设备损害,这就是乙方违约, 甲方有权要求乙方双倍返还定金,并继续履行合同。

3.法院判决乙方双倍返还已收受得定金共10万元,继续履行向甲方供应天然气得义务。