合同显失公平怎样判定
在买方占主导地位的情况下，许多承包商为了获得工程，在合同订立时做出有损公平原则的让步，但在随后的合同履行中却引发了大量的合同纠纷。因此，工程合同显失公平和公平原则的运用问题越来越受到关注。
案例说明
2001年3月，A公司为建厂房进行了公开招标。《投标须知》中明确了工程范围为：“依据工程图说完成工程工作所需之人工、材料、设备、安全设施、管理费、税金等一切费用。且报价由各施工单位公平竞争，最后得标单位标价即为工程总造价。本工程完工后若无增减项目，不另行决算。”各投标方进行了投标报价，其中B公司的投标价为：土建工程12188221元，安装工程3969817元，合计16158038元。B施工单位为获得该施工任务，向A公司出具《承诺书》愿将自己的投标报价压低至1250万元。A公司与B公司达成一致意见：由B公司以1250万元承包A公司的厂房土建和安装工程。在合同签订后施工过程中，B 公司发现该合同价格低于成本价，且在A公司指定的材料供应商又抬高了价格的情况下，于是向A公司要求提高合同价格。双发各执己见，2001年12月4日，B公司向某区法院提起诉讼，要求判令A公司补偿工程价款2567575元。
该案件的审理经历了一审和二审，两次判决的结果截然相反。一审认为双方的合同条款违背公平、等价有偿原则，显失公平，依法应予撤销。B公司起诉要求A公司补偿合同价与成本价之间差额2567575元，依法应予以支持。工程其余部分双方应按实际发生的工程量按实结算。遂判决：撤销B公司与A公司于2001
年4月25日签订的合约书中关于合同价款1250元条款，A公司于判决生效之日起十日内向B公司支付合同价与成本价之间差额2567575元，其余部分工程造价按实结算。而二审认为《合约书》是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，应为有效合同，因此认定双方签订的合同有效不构成显失公平，B公司面临的风险应视为商业风险。
法律分析
本案例中，在订立合同时各方为追求各自利益以及考虑问题的角度有所偏差等因素破坏了订立合同的基础即公平原则，导致了一方或者双方的利益受损。该案例并不是一个个案，在目前的建筑市场上具有一定的代表性。该案例涉及了关于合同公平原则中的显失公平问题。对此问题的分析，需要从法律有关规定来看。
合同公平原则的法律规定。《合同法》第五条中明确规定：当事人应当遵循公平原则，确定各方的权利与义务。所以，合同条款的订立与履行以及纠纷的解决都应该本着公平的精神以保护当事人的权利。对于建筑工程合同，公平原则还体现在：在招标投标活动中应遵守公平的原则进行;订立合同时应兼顾双方的权利与义务，合理分担风险，避免利益或者风险一边倒的问题出现;制定合同条款的一方有义务对格式条款进行说明，并且采取合理的方式提醒对方相关的重要条款以避免造成对方的不知情或者缺乏经验而造成的损失;在合同履行时，合同的约束力是对双方而言的，而不是针对某一方;在解决争端时应体现公平的精神。
显失公平合同的法律特征。作为公平原则在法律体系中的重要表现之一，当一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、
等价有偿原则的，可以认定为显失公平。我国显失公平的建立始于《民法通则》，另外《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若千问题的意见》第72条也做出了有关的规定。而在《合同法》第54条中同样规定“在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。”一般地，显失公平合同主要是在合同订立时，一方当事人利用地位或经济上的优势或者对方毫无经验而签订的合同。其特征包括三个方面：合同在订立时不公平的事实就已经发生了;这种不平等关系比较明显;该类合同主要是指有偿合同，对于无偿合同就无所谓公平与否。只有同时满足符合这三个特征时，合同才可认定为显失公平。
工程合同显失公平的判定条件。一是在合同订立时双方的利益关系出现了严重的不对等。这是一个量的分析。对于工程合同，主要表现在合同价款明显低于成本价，即一方的利益已经远远超过了法律所保护的范围。法律旨在维护市场的公平交易，然而在变幻莫测的建筑市场中，由于所受的影响因素繁多，因而市场行情常常容易引起变化，盈亏赚赔是自然规律，但若是在合同订立之后由于未预料到的风险因素，如物价上涨所导致的亏损就不能被认定为显失公平，所以这就要求建筑企业能够勇于和敢于承担市场风险。二是利益受损方是在缺乏经验或者处于不利地位，并且被对方利用该弱点的情况下订立合同的。这是一个主观上的分析，也是判断是否构成显失公平的关键。在所谓的由买方主导的建筑市场中，承包商地位上的劣势不能一概地认为自己处于不利地位而使得整份合同显失公平，否则将扩大了显失公平的适用范围。另外，判断利益受损方是否是被对方利用或者是在被动情况下订立合同的将是判断显失公平是否成立的难点。它应当与欺诈、乘人之危、重大误解以及情势变更相区别。
以上两点是工程合同显失公平的主要判定条件，在实践操作中还需要对两者进行度的把握。只有遵守市场规律和法律的规定才能更好地判定问题。本案例中，一审认定双方的合同违反了公平等价的原则属于显失公平范畴的主要原因是过
于追求合同结果的表象即双方的利益关系。但是却忽略了造成承包商B公司处于被动状态的原因并不是在签订合同之前就出现的，而且利益受损方B公司并未能证明自身是在缺乏经验或不利地位的情况下，并被对方利用而签订该合同的。所以，可以看出一方利益受损并不意味着就形成显失公平。
工程合同显失公平与商业风险。本案例也是一个涉及显失公平与商业风险区别的典型案例。本案二审认定两家公司之间的争议不属于合同显失公平的范畴，而是商业风险问题。主要依据是，一方面两家公司合同的签订并不是基于发包商
A公司是利用其自身优势或者对方没有经验即所谓的“霸道主义”等手段的情况下;另一方面合同价低于成本价的主要原因是市场价格的变动，而且还在于B公司自身对整个工程的把握不准确，特别是投标前期时对工程的分析与把握。可以看出，判断是否属于显失公平问题，若仅仅从字面上的意思或者将该问题作为获利的手段来理解将会扭曲整套合同原则在法律大环境下的效力。
如何来防范此类问题呢?该案例中B公司实际是风险识别与防范上的失败，如对市场原材料价格风险的评估不足等等。这也告诫了无论是承包商还是发包商，风险的出现不应局限地归为某一方的责任，而是应该尽早地识别各风险因素以及采取适当的防范措施，同时在签订合同时双方应合理地对风险进行分担，这样才是合理获益的正确渠道。因为建筑工程一般投资大、时间跨度较长，风险的分担将直接影响到工程的投标报价、项目实施，直至最终的争议解决。而合理地分配
风险，最大限度地体现公平的原则，是任何一份合同的基本目标。例如FIDIC
合同一直本着“将每一个风险都分配给能够更容易控制它、承受它、处理它的一方”的风险分担原则。同时根据工程项目的不同特点以及发包商与承包商在项目建设中发挥的不同作用，在条款的制定与风险分担机制上做出了不同的约定，这均体现了合同的公平原则，保证了双方的风险收益，真实地反映了风险与收益成正比。
本案启示
对于工程的发包商与承包商来说，均不应该将公平原则作为利益的代价，而应将它作为自己利益的维护方式。作为合同成立的基础，公平原则的本质是一种价值观的体现，是对个人、团体、组织、国家利益的保护。在建筑工程合同中，双方以平等的地位建立相应的经济关系以谋求各自的利益。对于弱势一方，公平原则是其权益的保证，而对于优势一方，公平原则则是其权益的保持，然而这只有在双方将该原则运用得当的情况下才发生的。
我国建筑工程合同的公平原则不仅要重视形式上的公平即双方法律地位的平等，还应该是实质上的平等，即实际利益的平衡。这符合人们对社会物质发展水平的需要。形式上的公平是公平原则的基本要求，是公平原则的概念化、法律化;而实质上的公平是公平原则的最终要求，也是公平原则的物质化、可视化。只有充分保证法律地位的平等以及利益上的平衡才能实现合同顺利的履行。
所谓原则上的让步，只能带来表面的利益，同时也是一个陷阱。对于承包商做出了让步，虽然得到了项目，随之带来的是某些权利与利益的丧失;而对于发
包人来说，虽然表面上获得了成本的降低，但一旦承包商无法承担这种让步带来的风险势必会对整个工程的质量、工期、费用造成不利的影响。让步是双方合作必要的条件,但让步的关键是合理与对等，而且这种让步应该是建立在一方虽处于劣势却不受压迫或者没有因无相关经验的情况下产生的。
在建筑工程中合同的纠纷中大多是来自价格的公平问题，这也是公平原则物化的一个体现。利益是双方关注的重点，也是确定其公平性的难点。一般地，判断合同价款是否公平常用成本价来衡量，然而成本价的确定方法却不尽相同，与此同时寻求一个科学的方法还有待商榷。因此对利益或者合同价款判定公平与否给法律的裁决带来很大的灵活性。所以为达到满意的公平，还需要合同双方的观点尽量达到一致，保持一种双赢的心态，那么自然公平的理念也就会随之而来。
争议解决法律评述 2015年12月修订 如您需要了解我们的出版物, 请与下列人员联系: 郭建良: (86 21) 3135 8756 Publication@http://biz.doczj.com/doc/3413802238.html, 通力律师事务所 http://biz.doczj.com/doc/3413802238.html, 根据《合同法》第五十四条第二款的规定, 合同当事人可以“订立合同时显失公平”为由向法院或仲裁机构申请撤销合同。然而笔者发现, 司法实践中在具体认定合同显失公平之标准的问题上存在不同的做法, 一方面, 以《最高人民法院公报》上刊载的一则案例为代表的法院判决认为显失公平的合同应当同时符合显失公平的主观要件和客观要件; 而另一方面, 一些地方法院认为合同只需符合显失公平的客观要件即可被撤销。本文通过分析若干法院案例, 试图探析司法实践中对显失公平合同的认定标准。 显失公平作为撤销合同的法定事由, 其内涵在1999年《合同法》下并不明确。关于显失公平的构成要件, 《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十二条有如下规定: “一方当事人利用优势或者利用对方没有经验, 致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的, 可以认定为显失公平。”然而即便如此, 笔者注意到, 司法实践中对于如何认定显失公平仍然存在不同做法。 刊载于《最高人民法院公报》2007年第2期的“家园公司诉森得瑞公司合同纠纷案”1中, 家园公司和森得瑞公司签订了解除合同协议书, 约定解除双方此前达成的特许经营合同, 同时约定特许经营合同解除后, 家园公司仍然必须遵守特许经营合同约定的竞业禁止和保守商业秘密的义务。家园公司认为该条款显失公平并向法院请求撤销该条款。法院判决认为, 认定合同显失公平应从两个方面考察, 一是合同对一方当事人是否明显不公平, 这一点应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量; 二是合同订立中一方是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验。所谓利用优势, 是指一方利用其在经济上或其他方面的优势地位, 使对方难以拒绝对其明显不利的合同条件; 所谓没有经验, 是指欠缺一般生活经验或者交易经验。
了解合同法不公平的案例 一、显失公平的概念 欲要了解“显失公平”的含义，必先清楚《合同法》关于公平原则的规定。《合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利与义务。”本条即是公平原则的规定。 所谓公平原则，即在合同的订立和履行过程中，要以公平观念来调整合同当事人之间的权利义务关系。所谓“公平观念”，是指以利益是否均衡作为价值判断标准来确定当事人之间的利益关系，追求公正与合理的目标。公平的本义是公正合理。公平原则是进步和正义的道德观念在法律上的体现，是民法的一项基本原则，该原则也适用于合同法。在合同法中，公平原则要求合同当事人应本着公平的观念订立和履行合同，正当行使合同权利和履行合同义务，兼顾他人的.利益。“遵循公平原则确定各方的权利和义务”，是指合同当事人在合同订立、合同.履行、合同解释等过程中，要根据公平的观念确定各自的合同权利和合同义务的内容。 在双务合同中，一方当事人在享有权利的同时，也要承担相应义务，当事人之间的利益要均衡，取得的利益要与付出的代价相适应，这是公平原则的应有之义。如果这种公平被打破，就是“显失公平”。由于各国法对显失公平制度的构成要件及适用范围规定不同，又加之其极具弹性，故给显失公平下一个确切而统一适用的概念可谓十分困难。所以，美国《统一商法典》虽然第一次以成文法的形式规定了显
失公平制度，却没有给显失公平下定义。我国学者对显失公平的定义多根据最高法院的司法解释(《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第72条)：一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。我国合同法没有明确规定显失公平的概念，应当认为，最高法院司法解释对合同法同样适用。 二、对显失公平之法律救济的争议 案例：3月，A公司为建厂房进行了公开招标。《投标须知》中明确了工程范围为：“依据工程图说完成工程工作所需之人工、材料、设备、安全设施、管理费、税金等一切费用。且报价由各施工单位公平竞争，最后得标单位标价即为工程总造价。本工程完工后若无增减项目，不另行决算。”各投标方进行了投标报价，其中B公司的投标价为：土建工程12188221元，安装工程3969817元，合计16158038元。B施工单位为获得该施工任务，向A公司出具《承诺书》愿将自己的投标报价压低至1250万元。A公司与B公司达成一致意见：由B 公司以1250万元承包A公司的厂房土建和安装工程。在合同签订后施工过程中，B公司发现该合同价格低于成本价，且在A公司指定的材料供应商又抬高了价格的情况下，于是向A公司要求提高合同价格。双发各执己见，12月4日，B公司向某区法院提起诉讼，要求判令A 公司补偿工程价款2567575元。 该案件的审理经历了一审和二审，两次判决的结果截然相反。一审认为双方的合同条款违背公平、等价有偿原则，显失公平，依法应
一些人民调解的实例-帮助人民调解工作的方法与技巧人民调解工作的基本方法 （一）法治与德治相结合的方法法治与德治相结合的方法包括两方面的含义，一是指人民调解员在调解民间纠纷应当遵照合法性的原则，严格依法律调解，对纠纷的解决没有具体法律规定可循时，依照社会主义道德的要求处理。 （二）是指人民调解员在调解民间纠纷的时候，应当坚持法制教育与社会主义道德教育相结合的原则，即一方面应当对当事人宣传讲解国家现行法律的要求，进行普法教育；另一方面应在调解中提倡社会主义道德规范和善良风俗，进行伦理道德的教育。这是人民调解工作的性质决定的，也是人民调解工作的内在要求。 【案例A】已年近七旬的黄老汉怎么也没想到，在经过自己院子地坝边时，被挡在那里的鸭儿篱笆绊了一脚，引来一场邻里纠纷。一天，家住赵家镇黄老汉到坡上去，走到地坝边，见有鸭儿篱笆挡住，便举步迈过去，没想却被鸭儿篱笆挡[hide][free]了一下，摔倒在地上，动弹不得。有人见状，急忙通知其家人将其背回了家。回到家，黄老汉便喊周身痛，不能动，卧床不起。这下急坏了黄老汉的几个儿子，他们认为这件事应该找邻居张老师。于是几个儿子不把父亲送往医院，反而将人抬到张老师家，一群人气势汹汹地找张老师说清楚，赔偿父亲的损失。调解员老李闻讯后立即与镇村社干部一道前往解决。经过调查查明，张老师与黄老汉同院子居住。因其他几家邻居喂鸭子较多，影响院坝卫生，为了保持公关环境的清洁，张老师主动编织了一块长320厘米。宽53厘米的篱笆用木桩固定在地边，不让放出去鸭子进院坝，以免污染环境，没想到却绊倒了黄老汉。张老师认为，篱笆是自己挡的是事实，但目的是为做好事，黄老汉自己摔倒，根本与自己无关。黄老汉被绊倒既然不是自己故意造成的，就没有什么责任。对方则认为，鸭儿篱笆是张老师的，绊倒了黄老汉，不找张老师找谁？并要求张老师承担全部责任。双方各持已见，僵持不下，意见分歧较大。调解员老李听完了双方的陈述，围绕双方争议的焦点和各自的观点，明确指出，本案中，张老师是出自善意保护公益，不是纯粹为了个人利益，从某种程度上说，黄老汉也是张老师公益之举的受益人之一，所以张老师主观上无过错。而黄老汉对损害后果的发生主观上也无过错且是受害人。因此，双方对损害后果的发生主观上都不具有过错。本案不同于一般的侵权纠纷，不适用过错责任原则；也不适用无过错原则，因为无过错原则仅适用于法律有特别规定的情形；本案更不适用特殊侵权行为的规定；而应适用公平原则。公平原则是指在法律没有规定适用无过错责任原则，而适用过错原则又显失公平时，在当事人之间分配损害的民事赔偿责任。根据公平原则，张老师应分担部分民事责任，而黄老汉自己也应承担部分民事责任。双方听了调解员老李对法律的宣传和讲解后，张老师当场表示愿意承担相应民事责任，黄老汉对此无异议。老李还批评了黄老汉的几个儿子，做事冲动，指出发生纠纷后，应通过法律的途径解决，不能靠人多欺压他人。最后，老李对黄老汉及他的儿子和张老师说：“我们都知道远亲不如近邻。黄大爷的儿子不和老人同住，平时老人有个头疼脑热多亏张老师照料。张老师一家是双职工，孩子下学回来也常得到黄大爷的关照。虽然这回发生了点不愉快，但大家都别往心里
显失公平的民事行为构成与审判实务研究 显失公平的民事行为构成与审判实务研究 显失公平的民事行为构成与审判实务研究 我国民法通则和合同法有关民事法律行为制度的规定，在很多方面颇具中国特色，而将显失公平的民事行为从其他各类欠缺有效条件的民事行为中独立出来，体现了立法上的创新，为了正确适用法律，把握立法精神，提高审判质量，从理论上对显失公平的民事行为作更进一步研究，是很有必要的。 我国民法、合同法规定，当事人在民事活动中地位平等，且民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用等原则。“平等”是指在民事活动中，民事主体的地位平等，它是民事活动的首要原则。“平等”是与商品经济联系在一起的，是商品交换关系的根本特性。民事主体地位平等正是商品经济的内在要求在法律原则上的体现。具体内容包括三个方面：1、公民的民事权利能力一律平等。2、在具体的民事法律关系中当事人的地位平等。3、民事主体受法律保护。平等原则在商品经济（市场经济）中认真贯彻并切实保障这一原则的实现，反对特权，消除不正当竞争，健康发展市场经济具有深远的意义。“等价”是指民事主体在从事民事活动中要按照价值规律的要求进行等价交换，实现各自的经济利益。这一原则是商品经济的价值规律在民法上的表现。具体内容包括四个方面：1、一般情形下一方当事人享受权利，也应向另一方履行相应的义务；而另一方向对方承担义务，也应享受相应的权利。双方当事人的权利义务往往具有相对应性，即互为对价给付。2、当事人取得的财产与其履行义务的价值上大致相等。3、在共同从事某种民事活动时，各方当事人都应该取得一定的经济利益，一方不得无偿占有、剥夺他方的财产，侵犯他方的利益。4、一方给另一方造成损害，应以得到同等价值的补偿为原则，使加害人的赔偿数额与受害人的损失相符。 上述“平等”“等价”构成民事活动的基本原则之一，而显失公平的民事行为最基本的特点，就在于行为内容的严重不等价，违反了权利义务相一致的原则。而这种严重不等价并非受损方所自愿接受的，因此，这类行为违背了一方当事人的真实意愿，从本质上应当属于意思表示不真实的民事行为之一。它与因欺诈、胁迫或乘人之危而为的民事行为不同，这类行为中一方的意思表示不真实，常常与表意人自身的某种过失具有十分紧密的联系，或者并非由于获利方故意违法的行为而发生。因此，这类行为的违法程度往往是较低的。由于现实生活中不仅存在许多无偿的行为（如赠与、保管、借用、委托），而且基于各种原因，当事人在民事流转中也有可能自愿接受不等价的交换条件，对此，法律应予保护而不能任意干涉，故“显失公平”这一概念所揭示的，只能是民事活动中违反平等、等价原则，违背当事人真实意愿的严重不公平的现象。而在一方并未明显地故意违法的行为诱使或迫使对方接受不等价条件的情况下，判断某一内容严重不等价的行为是否属于违背一方意思的显失公平的行为，除非受损一方明确表示异议并提出确凿证据，否则这种认定将是不可能进行的。因此，我国民法通则、合同法，将显失公平规定为可变更、撤销的民事行为，完全符合现实国情的客观要求，司法实践值得注重的是，民事行为可撤销与民事行为无效的区分，主要依据在于行为的违法程度。如果行为严重违背法律，社会公共利益，且其欠缺有效条件可依客观情形作出认定，就应属于无效的民事行为。这类行为无须当事人提出主张，即自始绝对无效，如果违法行为程度较轻，且其是否欠缺有效条件必须经当事人
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 合同法,显失公平 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________ 说明：本合同资料适用于约定双方经过谈判、协商而共同承认、共同遵守的责任与 义务，同时阐述确定的时间内达成约定的承诺结果。文档可直接下载或修改，使用 时请详细阅读内容。
篇一：论合同法中的显失公平规则 龙源期刊.cn 论合同法中的显失公平规则 作者：刘佳 来源：《法制与社会》XX年第10期 摘要本文以合同法中的显失公平规则为研究对象，从基本理论展开分析，借鉴两大法系的相关规定，比较我国司法实践中的典型案例，对我国显失公平规则的现存问题进行探讨，提出建议。 关键词合同法显失公平权利义务 中图分类号：文献标识码：A文章编号：1009-0592 (XX) 04-022-02 一、显失公平规则概述显失公平规则滥觞于罗马法。早期的罗马法信奉“契约必须严守”的观念，认为意思自治是合同公平的前提，法律仅保障订约过程的程序正义，对于当事人的权利义务是否公平在所不问。在罗马法后期，戴克里先皇帝创制了“非常损失规则”，亦称短少逾半规则，成为显失公平的思想萌芽。该规则规定，在不动产买卖中当买卖价金低于市价一半时，出售人有权以遭受“非常损失”为由撤销合同，除非买主补偿差价。这一规则推定买卖价金短少逾半时，出售人实际上并非出于真实意思表示，合同结果明显不公平，可以撤销。“非常损失规则”自创立之日起，在各个时期和地域得到了广泛的承袭，发展为了法国的“合同损害规则” ，德国的“暴利条款”和英美的“显失公平”等制度，其目的都在于矫正因契约自由造成的合同
论合同法上的情事变更原则 艾尔肯辽宁师范大学法学院副教授 上传时间:2007-3-21 关键词: 合同履行显失公平合同变更合同解除法律对策 内容提要: 法律上对情事变更原则的适用规定了严格的条件,适用情事变更原则的法律效力主要体现变更合同、解除合同两个方面,而且情事变更与不可抗力、商业风险存在着明显的差别。社会主义市场经济的发展及与国际市场的接轨,决定了情事变更原则应当成为我国合同法上最重要的法律原则之一,它有利于进一步完善我国现行合同法律制度。 情事变更原则是债法中关于合同效力的重要内容,也是指导合同履行的一项重要原则。由于依情事变更可允许当事人解除合同,免除继续履行合同的责任,我国现行的合同法出于多方面的考虑,最终没有规定此项原则。但是,在我国社会生活和司法实践中存在着大量的情事变更问题和司法判例。因此,有必要结合我国现实情况,对这一原则进行全面而深入的探讨和研究,并在我国未来的民事立法中规定情事变更原则。 一、情势变更原则的适用条件 由于情事变更原则是基于维护社会实质正义的衡平立场,允许法律凌驾于合同当事人的自主意识之上,出于防止合同当事人因缔约时所无法预料且无法控制的社会变故,而获取不当利益或遭受意外损失的明显违反一般公正观念的情况发生,主动介入和干预合同关系。因此,法律对情事变更原则的适用规定了严格的条件。 第一,必须有情事变更的客观事实。这种客观事实的出现和存在是适用情事变更原则的前提。这种客观事实是指合同订立时作为该合同赖以成立的基础的客观情况发生了异常变动。该变动既可以是交易或经济情况的变化,也可以是非经济事实的变化,如发生了不可抗力或意外事件,国家经济政策进行重大调整,货币严重贬值、价格大幅度上涨等。在实践中判断情事是否发生变更,应以法律行为基础是否丧失、当事人目的能否实现、是否造成对价关系障碍等因素为具体标准。 第二,情事变更必须发生在合同成立后履行终止前。这项原则确立的目的在于对合同关系建立基础发生异变而给合同当事人造成的不公平处境予以法律救济。如果情事变更的事实在订约以前发生,则合同是在已发生变化了的客观情况的基础上订立的,无适用情事变更原则的必要。如果在订约时已发生情事变更,受不利影响的当事人仍以变化前的客观情况为基础订约,则表明其自愿承担风险与不利后果,对其没有必要加以保护。此时若受不利影响的当事人确实不知已发生的情事变更,则可依重大误解制度加以解决。如果在合同履行完毕以后发生情事变更,则因合同关系已不存在,对双方的利益不产生任何影响,也就没有必要适用情事变更原则。但是,如果债务人迟延履行债务,并在迟延期内发生情事变更,从制裁违约债务人的角度出发,应不许其以情事变更原则主张免责。如果合同订立后履行终止前发生情事变更,当事人确不知情或者知情而未主张,为尽快稳定法律关系,只要当事人如约履行合同并致其效力消灭,也不应再允许情事变更原则的适用。 第三,情事变更是订约时当事人不可预见的。如果订约时当事人预见将来要发生某种情事变更,而当事人仍以现在的客观情况为基础订约的,表明该当事人愿意承担风险,而无理由
建设工程施工合同中显失公平条款的应对机制 张瑾迪尔集团 摘要 当前，在建设工程施工行业中，由于当事人合同地位的不平等、格式条款的限制，以及签订合同时外部环境的影响等因素的制约，承包方往往在显失公平的合同条款上承受不合理的损失。如何建立一个针对建设工程施工合同中显失公平条款的有效应对机制，成为了施工单位维护自身合法权益所应思考的重要问题。本文旨在从显失公平的内涵出发，从合同签订的事前、事中、事后三个方面探讨建工企业如何有效应对显失公平的合同条款。 关键词：建设工程施工合同显失公平制约机制 1. 何为显失公平的合同 1.1 显失公平合同的涵义及法律特征 显失公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。法律规定显失公平的合同可以予以撤销，这是合同公平原则的具体体现和有效落实。 显失公平合同的法律特征主要包括以下几点：合同内容对双方当事人明显不公平。合同一方获得的利益超出法律所允许的限度。 利益受损方是在缺乏经验或紧迫的情况下实施的民事行为。 建设工程施工合同为双务有偿合同，理应体现平等、等价和公平
等合同法基本原则，以实现合同正义。然而显失公平的合同使得一方当事人承担了更多的义务、享受更少的权利，或者在经济利益上遭受重大损失，而另一方则恰恰相反，他们获得了当前经济条件下明显高于正常水平的超额利益，严重干扰了建工市场的秩序，让合同公平原则成为一纸空谈。 1.2 显失公平条款的认定 《民通意见》第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本条款指明了显失公平条款的认定须综合考虑以下因素：一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等综合衡量；考察合同订立时，一方是否利用其优势或者对方轻率、没有经验，具体看利益受损一方是否无经验，或对合同的相关内容缺乏认识的能力，或者因为某种急迫的情况，并非出自真正的自愿而接受了对方提出的合同条件，如合同中设定了某些明显对一方不利的条款①。 2.显失公平条款签订的事前规制措施 2.1 切实提高企业实力、增强市场竞争力 在市场经济条件下，企业的实力和市场竞争力是企业生存与发展的根本保障。实力强大的企业往往能够掌握更多的谈判筹码，利用市场竞争优势为项目争取最大利益。协议书签订之前，实力强盛的一方当事人在一定程度上掌握着“我方市场”的话语霸权，承包方如果拥 ①显失公平合同条款认定要件田勇长沙律师网2010-5-13.
有哪些无效合同认定原则 无效合同作为典型的私法行为，合同必须在公权许可的限度内实施，无效合同就是国家公权干预的结果。所谓无效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上确定地当然自始不发生法律效力的合同。这里的不发生法律效力，是指不发生该合同当事人所追求的法律效果。国家公权不应当过分干预私法下的行为，因此，认定合同无效应当完全在法律规定的范围内进行，主要原则如下： (1)不非(违)法即合法有效原则。 法国法认为“如不能认定不是无效，可以认定有效”，此规则可以作为我国的立法和司法的借鉴。只有法律、行政法规明确规定合同违反某强制性规定无效，合同才能被认定为无效，否则，一概不无效，此即所谓“法不设责即豁免”。对于一份已经成立的合同，只要合同中不存在阻却合法有效的法定事由，该合同就应依法认定为有效。这样既统一了合同效力认定的标准，也充分尊重了合同当事人的意愿，同时也缩小了无效合同的范围，鼓励了交易，不仅在法学理论上而且在司法实践中都是可行的。 (2)慎重对待地方性法规、行政规章的强制性规定。 合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。违反法律、行政法规的一般性规定的合同，不再被确认为无效。究其原因，是因为有的地方性法规和部门规章掺杂着各部门、地方的利益，具有一定
的地方、部门保护主义的色彩，如以此作为认定合同无效的依据，势必造成交易中禁例如林，民事活动中处处陷阱，行政干预无边，当事人寸步难行的局面。但是，对于国务院有关主管部门颁布的关系到国计民生和国家重大利益的行政规章中的强制性规定(例如有关外汇、外贸管理方面的规定)，在未上升为法律或行政法规之前，有司法解释的，应依照司法解释的规定，确认违反上述规定的合同无效;无司法解释的，应根据具体情况，以《合同法》第五十二条第(四)项中“损害社会公共利益”等理由确认合同无效。而如果机械地以合同未违反法律、行政法规的强制性规定为由，一概宣告合同有效，在当前立法活动滞后的情况下，又会产生恶劣的社会影响。 (3)认定合同无效一般应以当事人请求为前提，法官不要轻易主动地去认定和宣告。 要求他人作为或不作为的权利，该请求权为实体法上的请求权，根据合同法理论及《合同法》中对合同效力的相关规定来看，在法院作出合同无效的认定之前，该合同应该是有效的。除非合同必然无效，法官一般推定有效。只有当当事人一方向法院提出认定合同无效的请求或主张时，法院才能确认合同无效。但如果合同损害了国家、集体或者社会公共利益的，由于缺乏合同无效的请求权主体，所以允许法院主动认定其无效。笔者认为，这并不是说法院对任何合同都可以主动干预其效力，而是由于请求权主体缺位而造成的。除损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益目的。 (4)法官要慎重行使民事行为效力的释明权。
合同显失公平怎样判定 在买方占主导地位的情况下，许多承包商为了获得工程，在合同订立时做出有损公平原则的让步，但在随后的合同履行中却引发了大量的合同纠纷。因此，工程合同显失公平和公平原则的运用问题越来越受到关注。 案例说明 2001年3月，A公司为建厂房进行了公开招标。《投标须知》中明确了工程范围为：“依据工程图说完成工程工作所需之人工、材料、设备、安全设施、管理费、税金等一切费用。且报价由各施工单位公平竞争，最后得标单位标价即为工程总造价。本工程完工后若无增减项目，不另行决算。”各投标方进行了投标报价，其中B公司的投标价为：土建工程12188221元，安装工程3969817元，合计16158038元。B施工单位为获得该施工任务，向A公司出具《承诺书》愿将自己的投标报价压低至1250万元。A公司与B公司达成一致意见：由B公司以1250万元承包A公司的厂房土建和安装工程。在合同签订后施工过程中，B 公司发现该合同价格低于成本价，且在A公司指定的材料供应商又抬高了价格的情况下，于是向A公司要求提高合同价格。双发各执己见，2001年12月4日，B公司向某区法院提起诉讼，要求判令A公司补偿工程价款2567575元。 该案件的审理经历了一审和二审，两次判决的结果截然相反。一审认为双方的合同条款违背公平、等价有偿原则，显失公平，依法应予撤销。B公司起诉要求A公司补偿合同价与成本价之间差额2567575元，依法应予以支持。工程其余部分双方应按实际发生的工程量按实结算。遂判决：撤销B公司与A公司于2001
年4月25日签订的合约书中关于合同价款1250元条款，A公司于判决生效之日起十日内向B公司支付合同价与成本价之间差额2567575元，其余部分工程造价按实结算。而二审认为《合约书》是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，应为有效合同，因此认定双方签订的合同有效不构成显失公平，B公司面临的风险应视为商业风险。 法律分析 本案例中，在订立合同时各方为追求各自利益以及考虑问题的角度有所偏差等因素破坏了订立合同的基础即公平原则，导致了一方或者双方的利益受损。该案例并不是一个个案，在目前的建筑市场上具有一定的代表性。该案例涉及了关于合同公平原则中的显失公平问题。对此问题的分析，需要从法律有关规定来看。 合同公平原则的法律规定。《合同法》第五条中明确规定：当事人应当遵循公平原则，确定各方的权利与义务。所以，合同条款的订立与履行以及纠纷的解决都应该本着公平的精神以保护当事人的权利。对于建筑工程合同，公平原则还体现在：在招标投标活动中应遵守公平的原则进行;订立合同时应兼顾双方的权利与义务，合理分担风险，避免利益或者风险一边倒的问题出现;制定合同条款的一方有义务对格式条款进行说明，并且采取合理的方式提醒对方相关的重要条款以避免造成对方的不知情或者缺乏经验而造成的损失;在合同履行时，合同的约束力是对双方而言的，而不是针对某一方;在解决争端时应体现公平的精神。 显失公平合同的法律特征。作为公平原则在法律体系中的重要表现之一，当一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、
经典法律案例分析房屋买卖合同 专业： 班级： 姓名： 学号：
房屋买卖合同 一、查证 1．最主要的应该看两证，一个是国有土地使用证，一个是预售许可证。一定要看原件。要看清楚您所预购的房屋是不是在预售范围之内，以确保将来顺利的办理产权证。 商品房预售，开放经营企业应当与消费者签订商品房预售合同，预售人应当在签约之日起三十日内持商品房预售合同向县级以上房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。 2．必须要求承诺办理产权证的时间。明确房产证办理的具体时间以及无房产证、迟办房产证的违约责任。出卖人应当协助买受人于房屋交付之日起或合同签订之日起９０日内，办理产权登记手续。(第一阶段，开发企业应当在交付使用后６０日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送产权登记机关；第二阶段的３０日里，由买受人办理产权登记手续) 3．应注意新建商品房应取得《住宅交付使用许可证》后方可交付使用，无《住宅交付使用许可证》的，公安部门不予办理入户手续. 4．房地产开发企业在商品住宅交付使用时，应当向消费者提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并按《住宅质量保证书》的约定承担保修责任。 二、房屋面积的条款 1．建筑面积、套内面积、使用面积和公摊的面积(自己分摊的公用面积)及其测量方法要明晰。具体做法： a,应在条款中写明建筑面积，建筑面积中含公用面积的组成部分及具体平米数、使用面积平米数、建筑面积与使用面积的比例。 b,公摊面积：和开发商约定清楚，不仅要有一个笼统的公摊面积的数字，而且要约定公摊的是哪一部分，要确定公摊的位置。现在有很多赠与这个，赠与那个，实际上有的时候是公用的面积。 c,其他：所购楼房的楼号、房号、单元在整幢楼中的位置示意图、单元的平面图也应在合同中写明或作为附件。另外房子宏观规划（主要是外部环境）要详细约定。
云南省政法干部学校 毕业论文 论显失公平规则 专业法律事务 学生姓名陈洪 学号 指导教师 2014年3月5日星期三
一显示公平规则概述 二两大法系中的显失公平规则三完善我国显失公平规则的构想
公平原则是合同法的重要原则，在实践中，有许多显失公平的现象，我国合同法也规定了显失公平的规则。合同法上的显失公平规则在实践中存在哪些问题呢？我将进一步探讨我国的显示公平规则和两大法系的显示公平规则，以及对我国未来的显失公平规则的构想。
论显失公平规则 论文摘要：本文以合同法中的显失公平规则为研究对象，从基本理论展开分析，借鉴两大法系的相关规定，比较我国司法实践中的典型案例，对我国显失公平规则的现存问题进行探讨，提出建议。 论文关键词：合同法；显失公平；权利义务 一、显失公平规则概述 显失公平规则滥觞于罗马法。早期的罗马法信奉“契约必须严守”的观念，认为意思自治是合同公平的前提，法律仅保障订约过程的程序正义，对于当事人的权利义务是否公平在所不问。在罗马法后期，戴克里先皇帝创制了“非常损失规则”，亦称短少逾半规则，成为显失公平的思想萌芽。该规则规定，在不动产买卖中当买卖价金低于市价一半时，出售人有权以遭受“非常损失”为由撤销合同，除非买主补偿差价。这一规则推定买卖价金短少逾半时，出售人实际上并非出于真实意思表示，合同结果明显不公平，可以撤销。“非常损失规则”自创立之日起，在各个时期和地域得到了广泛的承袭，发展为了法国的“合同损害规则”，德国的“暴利条款”和英美的“显失公平”等制度，其目的都在于矫正因契约自由造成的合同不公，保障交易过程和结果的公正。 根据古典契约理论，法律仅仅能够关注缔约程序公正，而不关心结果或实质公正。法律仅能保证缔约过程是在没有错误、欺诈或者胁迫的影响下订立的，如果缔约过程受到这些影响，那么法律的救济是当然的。但当事人订立合同的意志是自由的，则结果公平问题应当由当事人自己把握。因此，在古典契约理论中，拒绝对因显失公平订立的合同进行救济。随着社会的发展，古典契约理论赖以建立的基础发生了动摇，各国立法、学理以及判例都逐步承认显失公平，都有条件的给予救济。在一个有序的社会秩序中，有必要采取各种措施保障各种制度在一个公正的水平状态，并维持这种状态。如果法律对存在不公正的合同同样也赋予效力，就会破坏法律的价值。因此，法律对显失公平的进行救济是必要的。原则上，利益受损害的一方当事人可以行使撤销权，请求法院撤销合同。同时，他也可以承认该合同的效力，继续履行合同。 二、两大法系中的显失公平规则
【案例研究】股权转让协议中欺诈和显失公平的认定 2003年8月，王某、张某、温某、汤某共同出资设立H 公司（以下简称H公司），注册资本50万元。其中，王某和张某各出资20万元、温某、汤某各出资5万元。2008年9月10日，王某、温某、汤某作为转让方，张某、杨某作为受让方签订《股权转让协议书》，约定：温某、汤某将其各自持有的H公司10％的股权，合计20％的股权作价10万元转让给张某，王某将H公司40％的股权，作价20万元转让给杨某；本协议生效后3日内，受让方给付转让方股权转让款，并开始办理股权变更登记手续；本协议是“债务抵销协议”主协议的附属合同，“债务抵销协议”正式生效后，本协议方可生效并履行。 2008年9月21日，H公司、G公司、Z公司、杨某、彭某签订“债务抵销协议”，内容为：一、债务抵销1.1 G公司同意不再要求杨某偿还所欠G公司约500万元承包经营费用，同时H公司股东张某、王某、汤某、温某同意将H公司股份按第1.2及1.3款细则有条件逐步转让给杨某或杨某指定的人，用于抵销：（1）彭某所欠Z公司及杨某的所有债务；（2）G公司所欠Z公司及杨某的所有债务；（3）杨某对G公司所属的建设项目投资款及股份，抵销后杨某不再对该项目拥有任何权益，其所有权益转给S公司；（4）Z公司对某饭店
项目的投资及各种权益，抵销后杨某不再对该项目拥有任何权益，其所有权益转给S公司。由于H公司及G公司提供的抵销项（H公司、G公司〔“咸阳项目”除外〕、西北影城相关权益）对价总额高于G公司和彭某须向Z公司及杨某偿还的所有债务和须清退的所有项目与投资，因此杨某应向H公司股东张某、王某、汤某、温某再补偿支付1800万元人民币补偿费（不含税），此款在本协议签署3日内支付1000万元，其余款项按1.3款的方式支付。1.2各方同意，在1.1 条款履行完成后：（1）杨某拥有H公司40％的股份，张某拥有60％的股份；（2）彭某不再欠Z公司及杨某前述债务；（3）G公司不再欠Z公司及杨某任何债务；（4）H公司股东不再欠彭某任何债务；（5）H公司股东不再欠杨某及Z公司任何债务；（6）S公司拥有杨某对陕西工银段家堡留地建设项目和对西安天园饭店项目所作的投资及各种权益，杨某和Z公司不再拥有；（7）杨某之前拟对G公司10％股东的购买和曾获承诺的10％的股份不再有效，也不对其拥有任何权益。1.3杨某保证分4年向张某购买其持有的H公司60％的股份，张某保证同意转让，具体履行方式为：（1）2009年1月31日前，杨某向张某付款200万元后，张某转出15％股权给杨某；（2）2010年1月31日前，杨某向张某付款200万元后，张某转出15％的股权给杨某；（3）2011年1月31日前，杨某向张某付款200万元后，张某转出15％股
浅析显失公平的合同
浅析显失公平的合同 内容摘要：显失公平的合同是指在双方、有偿的民事行为中，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验等，致使双方当事人的权利与义务明显不对等，使另一方遭受重大不利的合同。目前我国的《民法通则》和《合同法》虽然都对显失公平合同问题作了相关的规定,并将“显失公平”作为合同当事人行使变更权或撤销权的情形之一,但是,不论是在《民法通则》中,还是在《合同法》中都未给显失公平合同一个明确的解释或界定, 由于"显失公平”的含义过分抽象,立法又缺乏明确的判断标准，致使现实生活中合同纠纷发生后难以认定该合同是否属于显失公平的合同。因此,需要有具有操作性的司法解释加以补充,可是在学术上和司法实践中,对于如何理解显失公平合同缺乏共识,相关研究也有待深入。特别是在“显失公平合同是否需要同
时具备客观要件和主观要件”这一重要问题上,颇有争议，鉴于此，本文拟对合同显失公平作一粗浅探讨。 关键词：界定涵义显失公平构成要件重大误解 一：关于显失公平合同的立法现状 （一）国外关于显失公平合同的立法 西方发达国家对显失公平的认定基本上遵从主客观统一说，以大陆法系的德国为例。《德国民法典》第138条规定:“法律行为系乘他人窘境、无经验、缺乏判断力,或行政管理意志薄弱,使其为对自己或第三人的给付作财产上的利益的约定或担保,而此种财产上的利益比之于给付,显然为不相称者,该法律行为无效。”由此可见,德国民法把显失公平与一方当事人在订立合同时的危难处境、急迫轻率、无经验联系在一起,只有具备这些细节,且合同内容又显失公平的,才可适用显失公平原则。 而在英美法系，《美国统一商法典》第2302条第一项规定:“如法院在适用法律时发现合同或合同的某些条文在合同订立时是显失公平的,法院可以拒绝强制执行,或只执行没有显失公平的合同剩余部分,或者用此种方法限制适用显失公平的条款,以避免显失公平的结果”，在美国的司法实践中将显失公平分为实质性显失公平和程序性显失公平两处。实质性显失公平是指与市场价格根本不相称的价格或违约责任过于不当。程序性显失公平，即指合同当事人一方在订立合同时没有作出“有意义的选择”。造成这种结果的原因包括以下两个方面：一方由于不能归咎于他自己的原因未能理解合同的内容。一方由其所处的地位完全没有同对方讨价还价的余地。而程序上的显失公平在显失公平的认定中具有关键性的作用，单有交易结果的不公平，法律是不会得出合同显失公平的结论的，只有在合同条款明显地有利于一方且合同订立过程中当事人双方存在严重的订约地位不平等的情况下，才构成显失公平。 法国法中没有使用“显失公平”这一概念，而是使用了“合同损害”这一用语。按照我国学者的解释，“合同损害”是指由于合同双方当事人在相互所获利益上严重不等价，
无效合同的判断标准
论无效合同的判断标准 ——以合同法52条第5项为依据 课程名称民法 学生姓名刘翔 学号200902311019 指导老师范李瑛 2010年5月18日
性规定 ,直接产生私法责任 ,不直接产生公法责任。因此 ,只有调整私法行为的强制性规定才能作为认定合同效力的依据。 在实践中，合同法的目的是为而来保护当事人的交易，维护当事人的利益，基于此也不应当轻易的宣告合同无效。再看最高院公布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对于商品房买卖合同效力的认定，也采取不轻易确认无效的观点。应尽量尊重双方当事人的意思表示，不轻易确认合同无效。人民法院对于出卖人预售资格的审查，主要是看是否取得商品房预售许可证明，对其他预售条件的审查主要是行政管理部门的权限。对商品房买卖合同的备案问题，我们认为这应当属于行政管理部门的一种合同管理措施，不是确认合同效力的必要条件”，否认了《房地产管理法》第四十四条中除预售许可证以外的其他强制性规定在合同效力上的适用。 因此，《合同法》第五十二条第（五）项规定所称的“强制性规定”和传统法学基础理论中的“强制性规范”并非是完全相同的概念应该对此法条中的强制性规定做狭义的理解，对于我国法律、法规中的大量的强制性规范，有的只是规定违反法律强制规定应当受到处罚，有的则明确规定违反法律的强制性规定不仅受到处罚，还将导致合同无效。因此，不应一刀切把只要违反法律、行政法规的强制性规定得合同都作无效处理，那么 ,接下来要思考的问题是违反法律、行政法规什么样的强制性规定的合同才是无效的 ? 三、违反强制性规定的合同的法律后果 解决了合同法中52条第五项中的强制性规定应作狭义的解释这一问题，再看应怎样划分强制性规定，违反强制性规定的法律后果是否全部归于无效，若是否定回答，那么什么样的强制性规定才导致合同无效？ （一）效力性规范和取缔性规范的定义 随着对强制性规范对合同效力的影响，把强制性规定进一步的区分为：效力性规范和取缔性规范。效力性规范着重强调对违反行为的法律行为价值的评价，以否认其法律效力为目的；取缔性规范着重强调对违反行为的事实行为价值的评价，以禁止其行为为目的。取缔规范的作用在于对违反者加以制裁，以禁遏其行为，但不
无效合同的主要特征 无效合同种类很多，但都具有违法性，判断无效的标准应当以法律和法规的规定为依据，至于规章以及地方性文件，也可以作为判断合同无效的参考依据，但在许多情况下不应作为判定合同无效的惟一依据，特别是对于那些不合理的，甚至与法律规定有明显冲突的地方法规或规章规定，显然不应该作为判定无效的依据。 需要注意的是，违法是指违反了法律法规的强行规定，而并非指违反了法律和法规的任意性规定，对于法律的任意性规定，当事人是可以通过协议而加以改变的，违法还包括合同的内容违反了公共利益，即使其内容并未违反现行法律规定，但因其内容违反了公共利益，因此仍然是无效的。 由于无效合同具有违法行为，因此对此类合同应实行一定程度的干预，这种干预主要体现在，法院和仲裁机构不待当事人请求合同无效，便可以主动审查合同是否具有无效的因素，倘若发现合同属于无效合同，便应主动地确认合同无效，正是从这个意义上说，无效合同是当然无效的。 无效合同的不得履行，是指当事人在订立无效合同以后，不得依据合同继续履行，也不承担不履行合同的违约责任，即使当事人在订立合同时不知该合同的内容违法，当事人也不得履行无效合同，当然，尽管当事人不能继续履行无效合同，但当事人可以依据法律的规定，对无效合同予以修正，如果经过修正使合同在内容上已符合法律的规定，则该合同已转化为有效合同。 合同一旦确认无效，就将产生追溯力，使合同自订立之时起就不具有法律效力，以后也不能转化为有效合同，对已经履行的，应当通过返还财产和赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立之前的状态，当然，之所以确认为无效合同，是因为当事人一方或双方在订立合同时违反了法律的强行规定或公共利益。
1、关于重大误解或显失公平合同的认定。 显失公平，是指缔结合同一方当事人在紧急的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同，这类合同客观上表现的是当事人的利益不平衡，这种不平衡违反了民法通则中的等价有偿原则，也违反了当事人的自主自愿。在此案中被告人利用原告急于为安葬亲属的心态，匆忙的达成协议，对原先来说本协议显然不合理。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第73条规定对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更，但是人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或撤销。此案处理符合法律规定。 今年2月8日，杨夜驾驶一辆别克轿车与周其昌驾驶的摩托车相撞，造成周其昌腰椎骨折。交警部门认定周其昌与杨夜负同等责任。2月11日，周其昌与杨夜在医院达成赔偿协议，由杨夜支付周其昌各项赔偿款共计25000元，双方已按照赔偿协议履行完毕。周其昌受伤后在医院治疗23天，实际产生医疗费114369元，伤残评定为九级。 5月10日，周其昌以赔偿协议显失公平为由，要求法院依法撤销该协议，判决杨夜及保险公司共同赔偿其损失。 法院审理认为，原告与被告签订协议时在医院治疗才4天，急需获得赔偿款进行治疗，对自己的实际损失及法定权利并不清楚。协议约定的赔偿金额与实际应赔偿金额相差太远，如果以此协议作为确定当事人权利义务的依据，对受害人极不公平。合理地转移和分散损失，给予受害人公平、合理和充分的救济，是侵权责任法的价值取向，故原、被告签订的赔偿协议显失公平，依法予以撤销。法院同时判令被告某保险公司在交强险限额内支付原告赔偿金84151元。 案情：某山区农民张某家中有一个明代铜盆，是张某的外祖母留给张某的。赵某通过他人得知张某家中有一个明代铜盆，便上门购买。张某不知道这个铜盆的价值，于是赵某用8000元买下。随后，赵某将该铜盆送至某正在拍卖无机预涂板拍卖行进行拍卖，拍的价款12万元。张某在一个月后得知此事，认为赵某欺骗了自己，于是通过多方渠道要求赵某退回铜盆。但是赵某以双方自愿买卖铜盆、不存在欺骗为理由，拒绝张某的请求。张某诉至法院，请求撤销合同并请求赵某返还铜盆。试问张某的诉讼请求能否得到法院支持？ 解析：显失公平的合同是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。 显失公平的合同具有以下法律特征：
显失公平与乘人之危的现实困境与制度重构 作者：冉克平文章来源：《比较法研究》点击数：1305 更新时间：2015-9-30 摘要：对于一方利用其优势致使给付显著失衡的现象，德国法上的暴利行为与美国法上的显失公平规则所持的主、客观要素综合评价的观点代表了比较法上的发展趋势。《民法通则》虽开创了显失公平与乘人之危分立的立法例，但两者各自的适用范围不仅未臻明确，反而出现相互重叠的现象，并未达到立法者预设的目标。乘人之危不足以成为意思表示瑕疵的独立类型，其规范功能可分别被显失公平与胁迫所涵盖。我国未来民法典总则应当废除乘人之危，确立作为意思表示瑕疵类型、兼有主客观要件的显失公平制度，以凸显该制度保障意思自决原则兼及给付等价原则的目的。 关键词：显失公平；乘人之危；暴利行为；意思表示瑕疵；等价公平；私人自治 一、问题的提出 《民法通则》在“民事法律行为”章分别规定了乘人之危与显失公平。前者与欺诈、胁迫等并列作为无效民事行为的类型；后者则构成可撤销民事行为的原因。乘人之危与显失公平分别作为法律行为的瑕疵，被认为是《民法通则》的创新之举。[1]1999年《合同法》为限制国家对私人自治的干预，虽将乘人之危改为合同可撤销的原因，但仍然维持乘人之危与显失公平分别作为合同可撤销原因的体例。2002年《民法典（草案）》第69条也沿袭这一立法例。 近年来，虽有学者认为《民法通则》所开创的显失公平与乘人之危分立的立法体例值得肯定。[2]但是越来越多的学者对此展开质疑与批判。主张对其修正的学者认为，应将显失公平制度塑造为一种主要以实质公平为判断标准的制度，乘人之危则应解释为一种类似于德国法系上的“暴利行为”制度[3]；主张“显失公平取代乘人之危”的学者认为，显失公平的结果可能不全由乘人之危引起，如果乘人之危没有引起显失公平的结果，法律救济是多余的，因而没有必要单独规定乘人之危[4]；由此形成的“学说”与“立法”的二元结构现象，对显失公平与乘人之危各自的法律适用及其相互关系产生很大的困扰。 在民法典编纂的背景之下，全国人大常委会法工委已正式启动了民法典编纂工作，决定首先起草民法总则。[5]法律行为制度无疑是民法典总则之中极为重要与复杂的内容。在制度设计之前，前述问题必然会导致一系列理论上的疑难：（1）显失公平与乘人之危的构成要件如何界定？（2）对于意思表示瑕疵，除欺诈与胁迫之外，立法上另辟蹊径增加“乘人之危”是否具有足够的合理性？（3）如何取舍乘人之危、显示公平与暴利行为？（4）在体系安排上，是将显失公平或者乘人之危作为总则编中公序良俗的特殊形态，还是作为意思表示的瑕疵类型？笔者拟从比较法的角度，对代表性国家或地区有关显失公平与暴利行为的学说及相关判例进行梳理，以现有理论为基础并结合相关的审判实践，对我国显失公平与乘人之危规范的构成要件及体系构建予以探讨，以期为我国未来民法典法律行为的制订略尽绵薄之力。 二、比较法上显失公平与暴利行为的立法例