关于程序正义与结果正义
这两年，我们常常听到关于程序正义和结果正义的争论，争论的焦点是要选择“结果正义”还是追求“过程正义”，换句话说，是不是为了追求看似“正义”的结果就可以牺牲“过程的正义”？而“过程的不正义”是否直接影响了“结果的正义”，不管目标看起来多么的“正义”？！
理论的论述有点绕，可能我辈没有系统学过哲学和法学的人不容易清楚理解。

最近，在身边发生了一件小事，但引起了我对这个问题的思考：过程正义？结果正义？
事情是这样的，国庆期间汕大发生了一件很令人痛心和遗憾的事情，就是几个新生在假日期间到南沙湾游泳，结果全部不幸溺水身亡！消息很令人感到心痛和惋惜，学校团委也号召全校师生以“自愿的原则”为这几个不幸的家庭捐款，募捐的消息也传达到了每一个个人。

至此，我觉得目标和程序都是正义的：目标是为了给予几个不幸的家庭一些帮助和慰籍，过程是通过宣传号召，每个个体自愿捐献！
可接下来发生的一幕，让我觉得是有问题的！
13日的课堂上，老师结合教学内容跟同学们做了一个游戏，为了增加真实性和让大家更投入，老师让每个同学先交100元汇集到讲台，然后分小组进行游戏博弈，规则是最后胜出的小组可以得到全部的钱，而最后一名的小组集体做俯卧撑。

游戏结束，老师笑着宣布，谁都不能得到这个钱，退回给每个同学。

这时，班长站起来倡议：要不大家就把这个钱捐出来响应团委的号召，并说：不同意的举手！当然，班长的出发点应该是好的，想促成我们班捐款这件事，也体现他作为班长的作用。

然而，无意之间，他其实是以“绑架”的方式来达成他的目标，所谓捐款的“自愿原则”就是每个个体可以选择捐，也可以不捐，可以捐多也可以捐少，可以公开的捐也可以不公开的捐。

因而班长的举动实质上侵犯了个体“自愿”的原则，“不同意的举手”其实就是一种企图用道德绑架的方法来达至目标的实现。

幸好，老师没有附和！老师没有附和班长的倡议，坚持让各小组组长把钱发还给每个同学。

老师是正确英明的！捐款是自愿的，她不愿成为绑架民意的共犯！于是各小组组长把钱拿回来，分发给了同学。

但接下来又有一幕，有些小组的组长，在发钱的时候就追问同学，这钱你要不要捐，有些组长把钱发回去以后，回头又追着小组每个同学问：你要不要捐款？！这些小组组长又再次侵犯了“自愿捐款”的原则，不管最后同学捐还是不捐，组长的这个举动是“不正义”的，因为，再一次强调一下：“自愿原则”就是每个个体可以选择捐，也可以不捐，可以捐多也可以捐少，可以公开的捐也可以不公开的不捐。

捐与不捐，以何种方式捐这都是个体自主的选择，公开的追问个体捐还是不捐，就是一种对“自愿原则”公然的侵犯！
也许，我们从小都习惯了这种捐献的事件，而大部分情况也正像上述的班长和组长一样很自然的发生了，因而我们大概可以相信他们是“无意识的侵犯”。

最后，据公布募集了3600元交到学校团委。

但我真的很沉重，纠结于这件也许是“小事”。

因为，这就是用“程序的不正义”去达至结果的看似“正义”，而我认为这样的“结果正义”大打折扣！--好心做坏事！
权力和权利的边界在哪里？！不要忘了：“自愿原则”的情况下，捐与不捐这是个体的价值选择，这与经济能力无关，与道德无关！热心的同学，我很尊重你，但请不要绑架“我”！！！也许你会问：你到底捐了没？可是，亲爱的，我为什么要告诉你？！。